2. 广州市黄埔区教育局
青少年吸烟呈持续上升趋势,初始吸烟的年龄明显提前[1]。如何预防和控制青少年吸烟已成为卫生工作者关注的焦点,家庭 (尤其是父母) 在青少年控烟中的作用逐渐受到重视。父母吸烟对青少年吸烟有一定程度的影响,家庭的关注程度越高,在家庭内暴露香烟的机会明显减少,青少年的吸烟率就越低,以此可以防止或延缓青少年吸烟[2]。为了解家长对青少年吸烟行为是否知晓,知晓程度高低,以及家长参与烟草控制的程度是否会影响子女吸烟行为进行了调查。结果报告如下。
1 对象与方法 1.1 对象选择广州市黄埔区的中学生作为调查对象,将全区20所中学按照学校的类型分为公立学校和民营学校,然后在公立学校中随机抽取2所中学,在私立学校中抽取1所中学,对抽中学校的全部初中1~3年级学生的家长进行调查。
1.2 方法参考烟草控制相关文献[3],并咨询相关专家意见,自行设计调查问卷,内容包括家长的一般情况、家长参与家庭控烟程度以及其子女吸烟行为等。调查时每位学生发问卷1份,由学生带回家,由父亲 (编号尾数为单数) 或 (编号尾数为双数) 母亲填写,次日收回。
1.3 相关测量 1.3.1 家长对初中生吸烟行为的评估包括家长报告子女是否尝试过吸烟、是否偶尔吸烟、是否规律吸烟及预测子女将来会不会吸烟4条目。吸烟相关行为测量:参照联合国儿童基金会 (UNICEF) 和世界卫生组织 (WHO) 推荐的关于未成年人吸烟标准[4],对未成年人吸烟行为规定如下:(1) 未吸过烟者:未尝试吸过1支烟;(2) 尝试吸烟者:曾经尝试吸过至少1支烟或以上;(3) 偶尔吸烟者:吸过烟者中,未达到每周吸1支烟,且连续或积累吸3个月或以上;(4) 规律吸烟者:吸过烟者中,有每周至少吸1支烟,且连续或积累吸3个月或以上。尝试吸烟率为吸过烟者的比例,等于偶尔吸烟率与规律吸烟率之和。
1.3.2 成年人吸烟行为标准从未吸烟、尝试吸烟的标准同未成年人。偶尔吸烟者指吸过烟者中,未达到每天至少吸1支烟,且连续或积累吸6个月或以上。规律吸烟者指每天至少吸1支烟,且连续或积累吸6个月或以上。
1.3.3 家长参与家庭控烟程度的测量主观态度:(1) 家庭控烟的必要性 (1=非常没必要,2=没必要,3=无所谓,4=有必要,5=非常有必要);(2) 参与控烟的意愿 (1=非常不愿意,2=不愿意,3=无所谓,4=愿意,5=非常愿意)。客观行为:(1) 教育子女不吸烟 (0=没有;1=有);(2) 向子女讲解烟害知识 (0=没有;1=有);(3) 阅读控烟宣传资料 (0=没有;1=有)。计分法为将各个问题的得分分别相加,获主观态度和客观行为得分。
1.4 统计分析在Epidata 3.0中建立数据库录入。采用SPSS 11.0软件进行分析。
2 结果 2.1 基本情况本次调查发放问卷2 617份,回收问卷2 129份,有效问卷2 124份,有效应答率81.16%。有效问卷中父亲填写的有1 208份 (56.87%),母亲811份 (38.18%),其他监护人59份 (2.78%),不详46份 (2.17%)。考虑到非父母亲填写的问卷样本量较小,仅对父母亲填写的问卷进行分析。此次有效接受调查的家长平均年龄为 (41.34±4.50) 岁,最大65岁,最小30岁。学生的平均年龄为14岁,最大17岁,最小11岁,见表 1。
| 表 1 调查对象的一般特征一般特征 |
父亲吸烟情况:偶尔吸烟268人 (22.19%);经常吸烟542人 (44.87%);母亲吸烟情况:偶尔吸烟20人 (2.47%);经常吸烟19人 (2.43%)。
2.2 家长对初中生现在吸烟行为的知晓情况家长报告的初中生吸烟情况:男生的尝试吸烟率、偶尔吸烟率和规律吸烟率分别为10.05%, 8.47%和1.58%;女生的尝试吸烟率、偶尔吸烟率和规律吸烟率分别2.25%, 1.32%, 0.93%,x2检验, 男女生吸烟差异有统计学意义 (x2=61.79,P < 0.001)。
2.3 家长参与家庭控烟的程度对家长参与程度从主观态度和客观行为两方面进行量化计分后,结果提示,家长参与程度较高。无论是主观认同还是具体行为,母亲参与程度均高于父亲,且男生家长参与程度皆高于女生家长,见表 2。
| 表 2 2 019名初中生家长参与家庭控烟程度得分 |
2.4 家长参与控烟程度与学生不同吸烟行为的关系
控制潜在混杂因素 (家长吸烟行为) 后的多元协方差分析发现,无论是男生还是女生其父亲参与控烟的主观态度得分随吸烟行为由从未吸烟、偶尔吸烟、规律吸烟而显著降低 (P < 0.05);父母亲参与家庭控烟的客观行为得分以及母亲参与的主观态度得分在不同吸烟行为组间差异无统计学意义,见表 3。
| 表 3 家长参与控烟程度与学生不同吸烟行为的关系(x±s) |
3 讨论
家长报告的中学生吸烟率接近中学生自我报告率[5],处在中国青少年吸烟率波动范围内,表明家长对初中生吸烟行为的报告基本能反映出初中生的吸烟情况。但与同在广州市黄埔区的研究相比[6],低于该区学生自报率,可能学生更多时候为一个人或与朋友在一起时吸烟,存在有学生对家长隐瞒了吸烟行为情况。
调查发现,相当部分家长已经认识到预防青少年吸烟家庭负有一定责任,认为有必要进行家庭控烟,其中女性家长具有更高的参与性。由于中国以男性吸烟为主[7],女性是吸烟的受害者 (被动吸烟),其暴露的主要场所是家庭[8],这可能是女性更能感受到家庭控烟必要性的原因。但调查也发现,女生的家长参与程度相对低于男生的家长,可能在于目前女性吸率低,家长普遍认为女孩成为烟民的可能性远小于男孩,在一定程度上忽视了对女孩吸烟的关注。
本调查发现,家长参与家庭控烟的程度越高,子女就越少有吸烟,其中父亲参与控烟积极性的提高对子女吸烟行为的改变更为显著。反映家长参与控烟工作能够对子女吸烟行为起到延缓或抑制作用[9, 10]。有研究[11, 12]表明,青少年吸烟受到家庭影响,家长参与起到抑制作用,特别是那些处于尝试吸烟阶段的青少年。因为参与控烟程度高的家长,多持有反对吸烟的态度,他 (她) 们会将这一观念在潜移默化中传递给他 (她) 们的子女,改变子女对烟草认识的态度和行为。说明家庭控烟是预防青少年吸烟不可或缺的环节。
| [1] | 傅建国. 浅谈青少年吸烟特点与控烟对策[J]. 中国健康教育, 2002, 18(12) : 806–807. |
| [2] | Gosebruch G, Sanchez M, Delva J, et a1. Family attention and tobacco smoking among adolescents in Central America, Panama, and the Dominican Republic[J]. Subst Use Misuse, 2003, 38(8) : 1037–1062. DOI:10.1081/JA-120017650 |
| [3] | 文孝忠, 陈维清, 区永军, 等. 家长参与程度对预防和控制初中生吸烟的影响[J]. 中山大学学报:医学科学版, 2006, 27(4) : 封2, 479–480, 封3. |
| [4] | WHO.Guidelines for the conduct of tobacco smoking surveys of the general population report[R].Helsink, Geneva:WHO, 1982:13-20. |
| [5] | 韩曼雁, 陈维清. 中国青少年吸烟危险因素的Meta分析[J]. 疾病控制杂志, 2004, 8(3) : 227–229. |
| [6] | 文孝忠, 陈维清, 卢次勇, 等. 中学生吸烟与健康的知识和态度及行为的关系[J]. 中国公共卫生, 2005, 21(6) : 756–758. |
| [7] | 杨功焕, 马杰民, 刘娜, 等. 中国人群2002年吸烟和被动吸烟的现状调查[J]. 中华流行病学杂志, 2005, 26(2) : 77–83. |
| [8] | 郭晓雷, 马吉祥, 李维卡, 等. 山东省城乡疾病监测点居民被动吸烟行为调查[J]. 预防医学论坛, 2004, 11(6) : 674–675. |
| [9] | Proescholdbell RJ, Chassin L, MacKinnon DP. Home smoking restrictions and adolescent smoking[J]. Nicotine Tob Res, 2000, 2 : 159–167. DOI:10.1080/713688125 |
| [10] | Farkas AJ, Gilpin EA, White MM, et al. Association between househo1d and workplace smoking restrictions and adolescent smoking[J]. JAMA, 2000, 28(6) : 717–722. |
| [11] | Wakefield MA, Chaloupka FJ, Kaufman NJ, et al. Effect of restrictions on smoking at home, at school, and in public places on teenage smoking:crosssectional study[J]. BMJ, 2000, 321(7257) : 333–337. DOI:10.1136/bmj.321.7257.333 |
| [12] | Pizacani BA, Martin DP, Stark MJ, et al. Household smoking bans:which households have them and do they Work[J]. Prev Med, 2003, 36 : 99–107. DOI:10.1006/pmed.2002.1123 |
2007, Vol. 23

, 文孝忠1, 区永军2, 凌文华1 

