感觉统合失调在学龄儿童中发生率较高，其影响因素有儿童性别、活动空间和类型、家庭氛围、教养方式、家长的文化程度等^〔1〕。感觉统合失调儿童神经心理发育受到不同程度影响，直接关系到儿童的生存质量^〔2〕。本研究采用感觉统合训练与家庭教育相结合的干预措施，设立对照人群，统计方法采用重复测量方差分析，排除时间因素对结果产生的影响，更加合理的判断干预的效果，为问题儿童干预工作的开展提供行之有效的参考模式，从而达到促进儿童身心健康、提高学习能力和社会适应性的目的。现将结果报告如下。

在基线测查的太原市某小学1~2年级427名学生中，随机抽取70名感觉统合失调儿童，组成干预组和对照组(各35人）。年龄为6~9岁。其中干预组男生23人，女生12人; 母亲文化程度大学及以上13人，高中、中专及技校12人，初中及以下10人，父亲文化程度大学及以上12人，高中、中专及技校10人，初中及以下13人; 母亲职业为工人5人，农民6人，教师4人，职员10人，医生及科技人员7人，其他3人; 父亲职业为工人6人，农民4人，教师1人，职员11人，医生及科技人员9人，其他4人，干预组和对照组被试的性别、年龄、父母文化程度及职业差异无统计学意义(P >0. 05)。

采用任桂英等^〔3〕修订的儿童感觉统合评定量表，由前庭失衡、触觉过分防御、本体感不佳、学习能力发展不足4项组成，有一项低于40分就评为有感觉统合失调。

(1)学生干预:提供有计划、有针对性的感觉统合训练。每周训练3次，每次训练2 h，持续时间2个月。感觉统合训练结束后进行语言表达、图形识别等的训练。(2)家长干预:每周1次举办家长学习班、交流会，定时发放家长必读。(3)争取教师配合; 每2周与班主任交流意见，要求他们多关心鼓励训练儿童。

干预前后对儿童进行感觉统合量表评定，治疗后平均成绩提高> 10分为显著改善、5~10分为轻度改善、 < 5分为无变化^{〔4, 5〕}，并由家长和教师根据儿童在干预时家中及学校的表现就动作协调性、注意力、情绪稳定等方面作综合评定。

应用SPSS 10.0软件对干预前后的数据进行多因素和重复测量方差分析。

干预前后的触觉防御、本体感得分差异有统计学意义(P < 0.01)。干预后得分显著高于干预前。2组干预前后与处理因素(即干预）的交互作用差异有统计学意义(P < 0.01)，即干预组触觉防御、本体感得分的增加大于对照组的增加。干预前后的前庭平衡感、学习能力发展得分差异有统计学意义(P < 0.01)，而与处理因素(即干预）的交互作用差异无统计学意义(P> 0. 05)。

表 1

表 1 干预组与对照组干预前后感觉统合各项得分(x±s)

表 1 干预组与对照组干预前后感觉统合各项得分(x±s)

参加多因素分析的变量有学生性别、年龄、父母文化程度、父母职业和是否给予干预。分别以触觉过分防御、本体感不良得分增长值为因变量，上述变量和干预前触觉过分防御、本体感不良得分为自变量，在显著性水平a=0.05时进行逐步回归分析。影响触觉过分防御得分增长值的主要因素有2个(表 2)，即干预前触觉得分、是否干预; 影响本体感不良得分增长值的主要因素有2个(表 3)，即干预前本体感不良得分、父亲是职员。

表 2

表 2 触觉过分防御得分增长值与相关因素的回归分析

表 2 触觉过分防御得分增长值与相关因素的回归分析

表 3

表 3 本体感不良得分增长值与相关因素的回归分析

表 3 本体感不良得分增长值与相关因素的回归分析

表 4

表 4 干预组感觉统合训练疗效分析(n=35)

表 4 干预组感觉统合训练疗效分析(n=35)

综合评价总有效率在70 %以上的有8个方面。

Ayres认为，感觉统合治疗能够改善大脑功能，治疗的关键在于感觉的输入，特别是负责身体平衡、方向和速度的内耳前庭系统、肌肉关节和皮肤输入的感觉，使儿童能够统合这些感觉，促使神经功能的发展，并做出适应性反应，从而达到治疗的目的^〔6〕。本次研究显示，干预组儿童的感觉统合能力明显提高，干预组的儿童比对照组的进步大，综合评价总有效率达到70 %以上的有情绪稳定、人际交往、语言表达、注意力集中等8个方面。孩子经过训练，注意力、动作灵活性、情绪、人际交往等方面都有明显进步，感觉统合训练能改善和增强儿童感觉与运动之间的联系和协调，增强他们感觉统合能力，重建自信和良好地情绪。此次结果也显示，干预组儿童在前庭失衡和学习能力发展不足方面与对照组比较无显著变化。可能前庭功能的改善不像触觉和本体感觉那样，通过短期的感觉输入就能得到明显改善，它需要长期的强刺激才能使内耳的前庭感受器不断的整合各种信息。学习能力的发展是以前庭感觉为基础，将视听等感觉进行高级统合，因此，它更是属于较高层次的感觉统合^〔7〕。当前庭功能未很好改善时，学习能力发展不足的改善也会相对延迟，这两方面的感觉统合失调可能需较长时间的干预才能取得明显改善，而本次受时间等的限制，未能对儿童进行长期的干预。同时对照组也有一定的进步。分析原因为：(1)随着年龄的增长，儿童本身的大脑功能在不断的完善，自身的成长也必然在原有的基础上有所进步。但干预组在接受干预后诸方面的改善明显优于对照组，从而证明对儿童进行早期干预有效、可行。(2)由于干预过程跨越了儿童的暑期，这段时间儿童学业负担轻，能从事更多的户外活动和娱乐项目，因此，对照组的儿童虽未参加干预也有所改善，但不如有计划、有针对的干预训练效果明显。