近年来，我国青少年犯罪逐年上升，已成为严重的社会问题。为了解犯罪青少年与正常青少年之间人格特征及父母教养方式对青少年个性的影响，对重庆市某少年犯管教所的少年犯进行调查，以预防和减少青少年违法犯罪现象。现将结果报告如下。

1 对象与方法 1.1 对象

以重庆市少年犯管教所少年犯158人作为研究对象，其中男性129人，占81.6%，女性29人，占18.4%。年龄16~20岁，平均年龄16.54岁。以重庆市某普通中学高一年级学生172人作为对照，其中男性130人，占75.6%，女性42人，占24.4%。年龄16~19岁，平均年龄16.34岁。2组年龄差异无统计学意义。

1.2 方法

采用艾森克个性问卷(EPQ)^〔1〕成人量表对被试个性特征进行测查。该量表适用于16岁以上的成人，由88项问题组成，包括4个分量表，分别为P量表(精神质)、E量表(内向-外向)、N量表(神经质)和L量表(掩饰性)，可反映被试者的内外向性、精神质以及情绪稳定等个性特征。各量表获得的粗分应按照年龄和性别常模换算出标准T分再进行比较分析，其中T分在43.3~56.7分之间为中间型，50%人群处于这个范围。采用父母养育方式评价量表(EMBU)^〔2〕评价被试父母教养态度和行为。其中父亲量表包括6个因子，分别为情感温暖理解(FA1)，惩罚、严厉(FA2)，过分干涉(FA3)，偏爱被试(FA4)，拒绝、否认(FA5)和过度保护(FA6)；母亲量表包括5个因子，分别为情感温暖理解(MA1)，过度干涉保护(MA2)，拒绝、否认(MA3)，惩罚、严厉(MA4)和偏爱被试(MA5)。因子分越高，表明父母教养方式在该维度上表现越突出。采用集中、匿名测验方式进行资料收集。

1.3 统计分析

采用SAS软件进行分析。

2 结果 2.1 艾森克人格维度比较(表 1)

从表 1可见，尽管2组各维度的T分均处于中间型水平，但在精神质和神经质上差异仍有统计学意义(P < 0.05)，犯罪组精神质和神经质的T分明显高于对照组。

2.2 父母养育方式比较(表 2，表 3)

父亲教养方式在惩罚、严厉，过分干涉，拒绝、否认和过度保护4个分量表上差异明显，即犯罪组父亲比对照组父亲表现出过多的惩罚、干涉、拒绝否认和过度保护。母亲教养方式在过度干涉保护、拒绝否认和惩罚严厉3个分量表上差异有统计学意义(P < 0.01)，即犯罪组母亲比对照组母亲表现出过多的干涉、保护，同时也有过多的拒绝否认和惩罚。

2.3 犯罪青少年父母养育方式与个性特征的相关性分析(表 4)

精神质与母亲量表中拒绝、否认和惩罚、严厉因子呈正相关，提示母亲的拒绝否认和惩罚严厉对少年犯的精神质倾向有加重作用；神经质与父亲量表中拒绝、否认和过度保护因子以及母亲量表中过度干涉保护，拒绝、否认和惩罚、严厉因子呈正相关，与母亲情感温暖理解因子呈负相关，表明父母的拒绝否认和过度保护、以及母亲的严厉惩罚对少年犯的神经质倾向有加重作用，而母亲的情感温暖理解可以缓解其情绪的不稳定。

3 讨论

本研究结果证实, 犯罪青少年具有情绪不稳定性和精神病质的个性特征。这种个性倾向加之青少年年龄小阅历浅、判断能力较低、法律意识淡薄，如果缺乏良好的教育环境极易走上犯罪的道路。

人的个性是在生理基础及人与社会环境相互作用下形成的，儿童和少年的环境条件是个性形成的关键。文献报道^〔3〕，儿童行为问题的发生与缺陷家庭、父母关系不融洽、亲子关系差、父母教育方式不当等有关。本调查的结果进一步证实了犯罪青少年与正常青少年的父母教育方式有明显差别，少年犯父母多采用惩罚、干涉、拒绝、否认和过度保护等不良教养方式。父母的惩罚、拒绝和否认会使青少年遭受感情挫折和自尊伤害，产生与父母对抗的心理，形成孤独与偏执的性格。此外，父母的严厉惩罚也是青少年习得侵犯行为、进行攻击和破坏的最好示范。本调查还发现，父亲的教养方式与青少年个性特征有相关关系的因素远少于母亲，可能是由于在中国传统的严父慈母家庭模式下，父亲的惩罚、干涉往往被视为理所应当，而本应和蔼慈祥的母亲如果采取惩罚、干涉和拒绝否认等不良教育方式，对子女心理健康所造成的负面影响则更为显著。