中国公共卫生  2007, Vol. 23 Issue (2): 159-160   PDF    
引用本文
梁小红, 王庆雄, 肖锦爱, 林咏梅, 夏颖新, 陈漫霞. 广州市学习障碍儿童碘及体质营养状况调查[J]. 中国公共卫生, 2007, 23(2): 159-160.
LIANG Xiao-hong, WANG Qing-xiong, XIAO Jin-ai, et al. Study on nutritional status of iodine and physical fitness in children with learning disorders in Guangzhou[J]. Chinese Journal of Public Health, 2007, 23(2): 159-160.
广州市学习障碍儿童碘及体质营养状况调查
梁小红1, 王庆雄2, 肖锦爱3, 林咏梅3, 夏颖新3, 陈漫霞1     
1. 广东药学院公共卫生学院营养与食品卫生学系 广州 510310;
2. 中山大学公共卫生学院妇幼卫生系;
3. 广州市海珠区宝贤大街小学
收稿日期: 2006-08-01
基金项目: 广东省卫生厅立项课题(A2001293)
摘要: 目的 了解广州市学习障碍儿童尿碘及体质营养状况。 方法 采用砷-铈接触法测定尿碘; 应用学习困难儿童筛查量表结合平时成绩选出学习障碍(LD)组及对照组。采用瑞文智力测验测定智商, 并测量身高、体重、上臂围及皮褶厚度。 结果 尿碘中位数学习障碍(LD)组为216.6 μg/L, < 100 μg/L者占22.8%;对照组为247.9 μg/L, < 100 μg/L者占3.7%;2组尿碘值差异无统计学意义(Z=-1.37, P > 0.05)。但2组尿碘 < 100 μg/L与≥100 μg/L的人数构成差异有统计学意义(χ2=8.65, P < 0.01)。学习障碍(LD)组智商为97.8±13.1, 对照组为117.4±11.8, 2组智商差异有统计学意义(t=8.26, P < 0.01)。2组儿童各项身体测量指标之间的差异均无统计学意义(P > 0.05)。Rohrer指数2组之间构成差异有统计学意义(χ2=7.88, P < 0.05), 学习障碍(LD)组肥胖者较多(17.5%), 对照组瘦弱者较多(33.3%)。 结论 广州市学习障碍(LD)儿童多数碘营养状况良好; 但是学习障碍(LD)儿童中部分人缺碘, 其与学习的关系有待进一步探讨。学习障碍(LD)儿童智商较对照组低, 而肥胖者多于对照组。
关键词： 学习障碍     碘     营养     智力    
Study on nutritional status of iodine and physical fitness in children with learning disorders in Guangzhou
LIANG Xiao-hong, WANG Qing-xiong, XIAO Jin-ai, et al     
Department of Nutrition and Food Hygiene, School of Public Health, Guangdong Pharmacy College (Guangzhou 510310, China)
Abstract: Objective To investigate the nutritional status of iodine and physical fitness in children with learning disabilities in Guangzhou. Methods The urinary iodine was measured with color imetic ceric-arsenic assay.Children with learning disabilities were screened with PRS (The Pupil Rating Scale Revised-Screening for LD) and school report, and their intelligence was examined with Combined Raven's Test.Height, weight and armcircumference and skinfold thickness were measured. Results The median of urinary iodine in children with learning disabilities and control group was 216.6 μg/L and 247.9 μg/L respectively.The median of urinary iodine showed no significant difference between them (Z=-1.37, P>0.05).The ratio of children with urinary iodine < 100 μg/L was 22.8% and 3.7% in control group respectively, significant difference was seen (χ2=8.65, P < 0.01).Intelligence in LD group is lower than that in the control group (t=8.26, P < 0.01).The physical measurement showed no significant difference between the two groups (P>0.05).There were obvious difference between the two groups in Rohrer index (χ2=7.88, P < 0.05).The ratio of obese children in LD group was more than that of the control (17.5% vs 5.6%).Contrast to the LD group, the control group had more emaciated children (33.3%). Conclusion Most of the children with learning disabilities in Guangzhou have good nutritional status of iodine, but they have lower urinary iodine than the control group.I ntelligence of LD group is lower than that of the control group.The relations between iodine deficiency and learning disabilities need further research.The ratio of obese children in LD group is more than that of the control.
Key words: learning disorders (LD)     iodine     nutrition     intelligence    

学习障碍(Learning Disabilities, LD)是普遍存在于世界各国并得到广泛关注的儿童卫生问题。已有学者从生物因素、心理认知因素、环境因素、智力因素、非智力因素等方面探讨导致学习障碍的原因, 并强调从多学科角度加以研究。为了解碘对学习障碍儿童的影响以及学习障碍儿童身体发育情况, 对广州市区57名学习障碍儿童尿碘及身体营养状况进行了调查。现将结果报告如下。

1 对象与方法 1.1 对象

采取整群随机抽样方法, 在广州市某小学3~5年级9~11岁学生中, 由经过事先培训的担任本班教学3个月以上的班主任, 使用学习障碍儿童筛查量表〔1〕, 结合学生平时成绩, 将主要课程的学习成绩居于全班下位10%, 或期末1门主课不及格者作为学习障碍组〔2〕, 筛查出学习障碍儿童58名; 其中男30名, 女28名; 将学习成绩居于同班级中等水平及以上, 性别与学习障碍儿童相同, 年龄相差半岁以内的学生作为对照组〔2〕, 对照儿童58名, 其中男30名, 女28名。2组均经瑞文智力测验, 智商> 70。参加尿碘测定及体格测量者, 学习障碍组57名, 对照组54名。

1.2 检测方法

尿碘测定采用砷-铈催化分光光度法〔3〕; 智商(IQ)测定采用《瑞文测验联合型(CRT)中国修订版》〔4〕。智商等级判定标准为〔4〕: IQ≥130极优秀, 120~129优秀, 110~119中上, 90~109中等, 80~89中下, 70~79边缘。身体测量项目(身高、体重、上臂围及三头肌皮褶厚度)按标准方法〔5〕进行。Rohrer指数(用于评价学龄期儿童和青少年的体格发育状况)评价标准〔6〕: Rohrer指数> 156为过度肥胖, 140~156为肥胖, 140~109为中等, 92~109为瘦弱, < 92为过度瘦弱。

1.3 统计分析

采用Excel 2000及SPSS 10.0统计软件进行分析。

2 结果 2.1 尿碘情况(表 1)
表 1 不同组别学生尿碘含量(μg/L)频数分布

经wilcox on检验, 2组尿碘值差异无统计学意义(Z=-1.37, P > 0.05), 但经χ2检验, 2组尿碘值 < 100 μg/L与≥100 μg/L的人数构成差异有统计学意义(χ2=8.65, P < 0.01), 学习障碍组 < 100 μg/L者(22.8%)多于对照组(3.7%)。

2.2 智商情况(表 2)
表 2 不同组别学生智商等级频数分布

2组智商的差异有统计学意义(t=8.26, P < 0.01)。再将2组的智商分等级比较, 其等级构成差异也有统计学意义(χ2=41.19, P < 0.01)。学习障碍组智商中等(52.6%)、中下及以下(29.8%)比率较高, 而对照组智商中上(27.8%)、优秀及以上(44.4%)比率较高。

2.3 体格测量结果

学习障碍组与对照组身高分别为(138.4±8.5), (141.2±8.6) cm; 体重分别为(33.9±10.2), (32.9±6.4) kg; 上臂围分别为(20.3±3.7), (19.7±2.2) cm; 上臂肌围分别为(15.4±1.6), (15.6±1.5) cm; 三头肌皮褶厚度分别为(15.4±8.1), (13±5.3) mm。2组儿童体格测量各项值之间差异均无统计学意义(P>0.05)。

2.4 Rohrer指数比较(表 3)
表 3 不同组别学生Rohrer指数等级频数分布

2组儿童的Rohrer指数比较差异有统计学意义(χ2=7.88, P < 0.05)。学习障碍组过度肥胖者(10.5%)及肥胖者(7.0%)均较多; 对照组瘦弱及过度瘦弱者(Rohrer指数≤92~109)较多, 占33.3%。其中瘦弱者占29.6%, 过度瘦弱者占3.7%。

3 讨论

本次研究表明, 广州市学习障碍儿童多数人(77.2%)碘营养状况良好。尿碘值2组差异无统计学意义, 但学习障碍组 < 100 μg/L者较对照组多, 表明学习障碍儿童部分人缺碘。2组的智商以及分级比较, 差异均有统计学意义, 提示学习障碍组儿童智商低于对照组。体格测量结果, 2组儿童的身高、体重、上臂围、上臂肌围及三头肌皮褶厚度之间的差异均无统计学意义。但Rohrer指数2组之间差异有统计学意义, 学习障碍组属于肥胖(Rohrer指数≥140)者较多(17.5%); 对照组属于瘦弱者较多(33.3%)。此种现象是否与家庭对于学习障碍子女的学习以及饮食的监督都同时放松有关, 值得进一步探讨。

儿童学习障碍是多种因素共同作用的结果〔7〕, 本次学习障碍组儿童智商低于对照组, 与以往研究结果一致〔8〕。碘对于儿童的智力和生长发育至关重要, 但碘不足对于智力的损害主要是在胚胎期或婴儿期, 而本次部分学习障碍组儿童缺碘, 可能与这些儿童低盐饮食或烹调方法不当同时其他富碘食品补充不足有关。据报道〔9〕, 广州居民合格碘盐食用率为90%, 如烹调方法得当, 不至于引起碘缺乏。本次学习障碍儿童尿碘中位数多数符合世界卫生组织, 国际控制碘缺乏病理事会/联合国儿童基金会(WHO/ICCIDD/UNICEF)〔9〕推荐的人体最佳尿碘中位数100~200 μg/L值, 显示碘营养状况良好。学习障碍儿童肥胖者较多, 表明该部分学生营养不平衡, 活动量小, 存在能量过剩的现象, 提示在学习障碍儿童的综合治疗方法中还应注重营养的平衡, 除了关注学习障碍儿童的智力因素外, 还应注意非智力因素的影响〔10〕, 此外, 不可放松对重点人群的碘缺乏病(IDD)防治, 以减少儿童学习障碍的发生率。

参考文献
[1] 静进, 森永良子, 海燕, 等. 学习障碍筛查量表的修订与评价[J]. 中华儿童保健杂志, 1998, 6(3) : 197–200.
[2] 谢红卫, 袁秀琴, 贺栋梁, 等. 学习困难儿童发锌、铜、铁含量测定[J]. 实用预防医学, 2003, 10(6) : 869–870.
[3] 阎玉芹, 刘列钧, 张亚平, 等. 尿碘的砷铈催化分光光度测定方法[J]. 中国地方病学杂志, 1997, 16(1) : 37–38.
[4] 黄旭, 静进, 王梦龙, 等. 学习障碍儿童视觉保持实验与发微量元素的关系[J]. 中国公共卫生, 2001, 17(12) : 1127.
[5] 季成叶, 刘宝林, 马军, 等. 儿童少年卫生学[M].5版. 北京: 人民卫生出版社, 2003: 201-203.
[6] 吴坤, 孙秀发, 王玉, 等. 营养与食品卫生学[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2003: 202.
[7] 程玉兰. 儿童学习困难的影响因素[J]. 国外医学:社会医学分册, 1998, 15(3) : 101–104.
[8] 程玉兰, 崔伊薇, 吴汉荣. 学习困难儿童心理特征的研究[J]. 中国心理卫生杂志, 1999, 13(4) : 215–217.
[9] 钟文, 杨通, 戴昌芳, 等. 2002年广东省碘缺乏病防治监测结果分析[J]. 中国地方病学杂志, 2003, 22(5) : 426–428.
[10] 穆志红, 吕惠英, 霍淑芳, 等. 儿童学习困难的原因调查[J]. 白求恩医科大学学报, 1996, 22(2) : 215–216.