据报道，2016年中国新发现的人类免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus，HIV）感染者/艾滋病病人中，异性性传播占67.1 %，同性性传播占27.6 % ^[1]，且近年来中国学生HIV感染的报告数呈上升趋势^{[2 – 3]}。随着我国经济的不断发展，青年人的性意识、性观念越来越开放，青年大学生正处于性行为活跃期，大学生婚前性行为发生率呈不断上升趋势^[4]，我国大学性教育和家庭性教育亟待提高^[5]。为了解中国大陆地区大学生性行为发生情况，本研究通过收集2010年1月1日 — 2016年11月29日公开发表的关于 中国大陆地区大学生性行为发生情况的相关文献，对中国大陆地区大学生性行为发生进行了meta分析。结果报告如下。

在中国期刊全文数据库（China National Knowledge Infrastructure，CNKI）、万方数据资源系统和PubMed数据库中检索2010年1月1日—2016年11月29日公开发表的相关中、英文文献，末次检索日期为2016年11月29日。中文和英文检索主题词分别为:“大学生”、“性行为”、“发生率”、“报告率”、“中国” 和 “college students”、“sexual behaviors”、“incidence rate”、“report rate”、“China”。同时辅以手工检索和文献追溯法收集更多相关文献。

纳入标准：（1）关于大学生性行为的调查研究；（2）研究对象为中国大陆地区在校大学生；（3）抽样方法采用概率抽样；（4）重复发表的文献，选择报道数据最全面的。排除标准：（1）研究地区不明确；（2）文献中的原始数据无法进行提取或者无法转化；（3）文献中的原始数据不完整、统计方法有误且无法修正的研究；（4）综述、科普、观点类研究。

收集文献资料，内容包括第一作者、研究时间、调查地点、研究地区、样本量、男性/女性人数、城市/农村人数、年级人数、性行为发生率。本研究按照调查地点经济发展水平^[6] 将研究地区分为东部地区、中部地区和西部地区。由2名研究者对检索到的文献进行纳入排除的判断，然后交叉核对，意见不一致时讨论解决。文献质量评分参照文献^[7]制定评分标准，以下4条中，每符合1条得1分，否则为0分。内容包括：（1）调查人数≥ 1 000人；（2）调查对象采用概率抽样；（3）研究时间明确；（4）性别、生源地、年级、地区至少可以获取1个信息。总分≥ 3分为高质量研究，评分≤ 1分的文献不纳入本研究。

应用Stata 12.0软件进行统计分析，效应量采用性行为发生率及其95 % CI进行描述。采用I²和Q检验评估纳入研究间的异质性；若I² < 50 %，且 Q检验的P > 0.05则说明研究间同质性较好，采用固定效应模型；反之，则采用随机效应模型合并 ^[8]。采用亚组分析方法分析不同性别、生源地、研究地区、年级和研究时间大学生性行为发生率的情况；采用敏感性分析检测meta分析结果的稳定性；采用Begg秩相关检验文献发表偏倚，当满足P > 0.05则认为不存在发表偏倚 ^[9]。

共检索出相关文献1 125篇（中文文献1 042篇，英文文献83篇），根据纳入和排除标准进行剔除，最终纳入66篇文献（中文文献61篇，英文文献5篇），共累计研究对象476 262人。所纳入的文献涉及全国大多数省市，其中东部地区25篇，中部地区20篇，西部地区18篇，3篇文献调查地区涉及多个省市。20篇文献报告质量评分为2分，19篇为3分，27篇为4分。

表 1

表 1 纳入meta分析文献一般特征 第一作者 研究时间 调查地点 研究地区 样本量 性别 生源地 年级 性行为发生率（%） 质量评分（分） 男生 女生 城市 农村 大一 大二 大三 大四 卢凤[10] 山东 东部 504 136 368 13.49 2 董浩玉[11] 福建福州 东部 498 224 274 21.50 2 王开阳[12] 2014 山东 东部 5 764 2 915 2 849 1 330 1 438 1 528 1 468 19.59 4 王成岗[13] 2015 山东济南 东部 413 413 6.80 4 葛子君[14] 2015 江苏 东部 1 101 16.98 3 谢兴伟[15] 2012 北京 东部 1 783 963 815 505 475 481 253 29.11 4 李玲[16] 广东 东部 928 341 587 8.08 2 黄晓光[17] 辽宁 东部 758 435 323 263 252 243 7.39 2 刘志浩[18] 2006 江苏 东部 3 183 1 544 1 639 10.71 4 宁时涛[19] 辽宁 东部 4 558 2 155 2 403 17.02 3 杨璐瑛[20] 2012 江苏徐州 东部 797 797 22.58 3 武慧多[21] 广东湛江 东部 886 886 260 626 9.10 2 林燕珍[22] 2010 广东 东部 1 611 1 611 34.26 4 李博[23] 广东 东部 1 607 13.30 3 段佳丽[24] 2008 北京 东部 2 469 1 112 1 357 12.96 4 李光友[25] 广东珠海 东部 2 228 2 228 1 996 232 8.75 3 陈沄渟[26] 江苏 东部 629 325 304 18.44 2 李帅[27] 北京 东部 2 026 18.11 2 董兆举[28] 山东 东部 1 263 420 843 432 831 25.57 3 刘银梅[29] 2009 江苏 东部 717 425 292 7.39 3 陈峰儿[30] 2007 浙江 东部 3 856 1 096 2 760 18.13 4 张丝艳[31] 2007 北京 东部 2 046 870 1 155 13.83 4 郑在激[32] 2009 海南 东部 2 875 1 652 1 223 21.25 4 杨云娟[33] 云南 西部 880 307 573 279 388 212 16.02 2 黄开艳[34] 2013 四川 西部 1 085 480 605 25.62 4 李丙龙[35] 四川 西部 778 289 489 5.27 2 杨义[36] 2012 四川 西部 4 081 1 438 2 643 1 086 1 139 768 1 088 13.77 4 万放换[37] 2010—2014 云南 西部 3 938 1 470 2 468 3 938 10.00 4 张爽[38] 2011 重庆 西部 3 322 1 626 1 696 15.60 4 李钰涛[39] 四川南充 西部 891 374 517 252 188 329 107 12.68 2 魏然[40] 四川 西部 928 476 452 23.28 2 谢雪妮[41] 云南昆明 西部 846 10.76 2 杨艳[42] 云南大理 西部 511 399 56 455 214 206 91 8.41 2 朱建春[43] 2009—2010 陕西 西部 432 432 13.90 3 郭学斌[44] 2008 青海 西部 1 807 861 946 14.78 4 刘丽丽[45] 2008 四川 西部 1 205 1 205 821 384 15.10 4 陈远寿[46] 贵州遵义 西部 1 534 672 862 10.60 3 杨婉秋[47] 云南 西部 766 766 21.30 2 杨罗[48] 2007—2008 四川 西部 3 500 1 775 1 725 28.29 4 陈远寿[49] 2008 贵州 西部 1 554 694 860 11.40 4 孔庆滨[50] 2015 黑龙江 中部 1 100 1 100 11.00 4 谢弢[51] 2013 湖北 中部 1 279 576 703 17.83 4 林小容[52] 2013 湖北 中部 4 490 26.78 4 王妍[53] 山西 中部 804 420 384 14.80 2 龙玉玲[54] 湖北 中部 998 306 314 14.93 2 黄杰[55] 吉林 中部 803 419 384 358 445 215 203 201 184 12.45 2 郑亚楠[56] 江西 中部 919 323 596 12.95 2 张瑞敏[57] 吉林 中部 776 328 448 21.52 2 许弯弯[58] 湖北 中部 1 144 554 590 219 423 255 248 8.65 3 刘彬彬[59] 湖南 中部 1 832 948 875 988 835 12.66 3 王岩[60] 河南 中部 596 247 349 11.24 2 徐德龙[61] 2005 湖北 中部 1 862 1 862 510 532 601 219 17.35 4 朱爱林[62] 吉林 中部 2 143 2 143 20.95 3 段爱旭[63] 山西大同 中部 2 276 11.30 3 尤琪[64] 2008 黑龙江 中部 1 282 22.93 4 Cao Y[65] 2005—2006 湖北武汉 中部 4 769 4 769 18.10 4 Chi X[66] 2011 安徽合肥 中部 1 403 831 572 12.60 4 Liu Z[67] 2006 江苏南京 东部 3 183 10.70 4 Wang H[68] 2007—2008 7市 35 383 35 383 10.20 3 Sun X[69] 2006 9省 19 124 9 313 9 811 9.00 3 朱黎[70] 云南 西部 1 258 574 684 473 524 185 301 17.60 3 宋兴怡[71] 山西 中部 577 236 340 6.80 3 金喜[72] 浙江杭州 东部 3 992 3 992 22.50 3 马莎[73] 2010 北京 东部 1 187 571 596 329 228 294 173 13.80 4 葛琳[74] 2010—2015 312 016 10 680 159 731 8.30 4 刘宇洁[75] 2014 安徽合肥 中部 508 260 248 8.90 3

表 1 纳入meta分析文献一般特征

对纳入的66篇文献进行异质性检验，文献间存在显著的异质性（I² = 98.9 %，P < 0.001），故采用随机效应模型。meta分析结果显示，中国大陆地区大学生性行为发生率为15.1 % （95 % CI =13.9 % ~16.4 %）。

图 1

图 1 中国大陆地区大学生性行为发生情况meta分析

亚组分析结果显示，男大学生性行为发生率高于女大学生（χ² = 6167.307，P < 0.001），东部地区大学生性行为发生率均高于中部地区和西部地区大学生（均 P < 0.001），年级越高的大学生性行为发生率越高（ χ_趋势² = 271.355，P < 0.001），研究时间在2005 — 2009年大学生的性行为发生率低于研究时间在2010 — 2015年的大学生，差异有统计学意义（ χ² = 739.486，P < 0.001）；不同生源地大学生性行为发生率差异无统计学意义（ P > 0.05）。

表 2

表 2 中国不同亚组大学生性行为发生率 组别 文献数 异质性检验结果 效应模型 meta分析 I2值 % Q值 P值 性行为发生率 % 95 CI % P值 性别 男生 46 98.4 3 056.00 < 0.001 随机 21.1 19.1 ~ 23.1 < 0.001 女生 54 98.7 4 091.05 < 0.001 随机 10.6 9.4 ~ 11.8 < 0.001 生源地 城市 6 84.6 38.98 < 0.001 随机 15.4 12.3 ~ 18.6 < 0.001 农村 6 97.2 212.72 < 0.001 随机 13.0 7.6 ~ 18.4 < 0.001 研究地区 东部 25 98.2 1 319.91 < 0.001 随机 16.4 14.0 ~ 18.8 < 0.001 中部 20 97.8 880.21 < 0.001 随机 14.8 12.2 ~ 17.5 < 0.001 西部 18 98.0 860.30 < 0.001 随机 14.8 12.0 ~ 17.6 < 0.001 年级 大一 14 95.2 272.99 < 0.001 随机 9.5 6.9 ~ 12.2 < 0.001 大二 13 94.5 219.90 < 0.001 随机 12.8 9.3 ~ 16.4 < 0.001 大三 12 92.5 146.25 < 0.001 随机 18.2 14.2 ~ 22.1 < 0.001 大四 10 98.1 463.53 < 0.001 随机 23.9 16.4 ~ 31.4 < 0.001 研究时间 2005 — 2009 年 17 98.8 1 347.39 < 0.001 随机 14.6 12.5 ~ 16.8 < 0.001 2010 — 2015 年 17 99.4 2 883.61 < 0.001 随机 17.4 13.7 ~ 21.1 < 0.001

表 2 中国不同亚组大学生性行为发生率

对纳入的文献按逐一剔除法进行敏感性分析，结果显示改变不大，相对稳定。Begg秩相关结果显示本次纳入meta分析的文献不存在发表偏倚（Z = 0.26，P = 0.799）。

本研究应用meta分析方法对大学生性行为发生率进行了综合定量分析，与单个研究相比，更能提高其统计学效能，结果也更加客观，在一定程度上可以反映中国大陆地区大学生性行为发生状况。本次纳入的66篇文献共计476 262名研究对象，meta分析结果显示，大学生性行为发生率为15.1 %（95 % CI=13.9 % ~16.4 %），中国大陆地区大学生性行为发生率较高。

根据性别、生源地、研究地区、年级、研究时间进行亚组分析，结果显示，大学生性行为发生率与研究性别、地区、年级和研究时间有关，与生源地无关。男大学生性行为发生率（21.1 %）明显高于女大学生（10.6 %），与郭帅军等^[76]针对青少年高危性行为的一项meta分析结果相似。可能是由于青年期男性对性知识的需求、对性的好奇心和性冲动更强烈，性观念比女生开放^[16]，而女生受传统道德观念的影响较男生大，此外生理上的差异也导致女大学生在体验性行为的时候更加谨慎^[77]。不同研究地区大学生性行为发生率存在较大差异，东部地区大学生性行为发生率（16.4 %）均高于中部地区大学生（14.8 %）和西部地区大学生（14.8 %）。可能是由于东部地区经济发展水平较高，大学生的性观念更为开放，因而性行为发生率高于其他地区。年级越高的大学生性行为发生率越高，可能是随着年级的升高、年龄的增长和性意识的发展，大学生的性兴趣更加强烈，性观念更加开放^[78]，因而发生性行为的可能性会更大。大学生性行为发生率由2005 — 2009年的14.6 % 增长到2010 — 2015年的17.4 %，可能是随着社会的发展，性观念逐渐开放，婚前性行为也越来越多的被大学生所接受 ^[79]。因此，在今后的性教育过程中应根据大学生性行为的流行病学特征来制定针对性多样化的干预措施，加大性健康教育宣传力度，帮助学生形成正确的性观念，正确引导大学生的安全性行为，提高大学生的身心健康水平。

由于在本研究纳入的文献中关于是否为独生子女的相关文献较少，不同专业的分类较为复杂，未能是否独生子女和专业类别进行分层分析，使结果解释受到了一定限制。不同研究报道的大学生性行为发生率差异较大，可能与抽样方法、样本量、专业、具体实施等有关，导致不同研究对象的异质性较大。本研究可能存在一定的发表偏倚，还需要更多研究对本次研究的结论进行验证。