WS 262—2017《后装γ源近距离治疗质量控制检测规范》^[1]是一项卫生行业标准，规定了后装γ源近距离治疗质量控制检测的要求和方法，在后装γ源近距离治疗设备的验收监测、状态监测和稳定性监测发挥了重要的作用。随着医学技术的发展和人民群众的需要，后装γ源近距离治疗设备在江苏安装台数和临床使用频度越来越高。截止至2022年底，经江苏省放射卫生信息管理平台统计，江苏省共有后装γ源近距离治疗机29台，在全省13个设区市内均有分布。WS 262—2017已发布6年，该标准的适宜度、新颖度、实用性等方面是否满足放射卫生技术服务机构、放射诊疗许可证监督管理机构、医疗机构的需求急需开展调查研究，以便适时对该标准实施修订。根据《国家卫生健康委法规司关于下达2023年度第一批卫生健康标准项目计划的通知》（国卫法规标准便函﹝2023﹞16号）及《强制性放射卫生标准实施评估工作任务书》的要求，2023年江苏省对WS 262—2017《后装γ源近距离治疗质量控制检测规范》从标准实施情况、标准技术内容、标准实施效果3个方面进行了评估调研和结果分析。

1 材料与方法 1.1 调查对象

江苏省内具有后装γ源近距离治疗设备质量控制能力的公立和民营放射卫生技术服务机构实际检测人员；卫生监督机构负责放射卫生监督的人员；江苏省内所有安装后装γ源近距离治疗设备的医疗机构中使用、维护或质控的工作人员。

1.2 调查方法

依据《2023年江苏省WS 262—2017标准追踪评价项目实施方案》，设计调查问卷，征求专家意见，形成了《WS 262—2017标准实施评估调查表》。调查问卷内容包括标准知晓、标准宣贯、标准应用、科学性、可操作性、协调性、质量控制、社会效益等。调研采用线上线下结合，以线上调查为主的方法。抽取2家医疗机构、4家放射卫生技术服务机构和2家放射卫生监督机构开展了实地调研，实地调研包括实地走访、听取情况介绍、查阅既往数据等方式，收集检测数据、监督检查报告，了解标准实施过程中存在的问题及建议。使用问卷星设计在线调查问卷，组织相关人员进行预填报，无问题后正式向所有调查对象发送调查问卷专用二维码。在问卷星上共收到198份调查问卷，其中有效问卷185份，剔除无效问卷13份。

1.3 质量控制

编制追踪指标：制作调查问卷前，对方案的可行性与可操作性进行论证，获得对标准共同关注的重点问题，作为调查的关键项，同时对调查的覆盖范围、人群、样本量等进行评估，确保数据的代表性和真实性；预调查：对调查问卷开展预调查，邀请部分人员开展电子问卷预填报，及时发现错误，确保调查的科学性和可操作性；数据核查：调查结束后对调查问卷或调查表进行复核，检查调查表完整性、逻辑性，发现问题及时和调查对象沟通核实，确保每份调查的真实完整。

1.4 统计分析

应用Excel对收集的数据建立数据库，并计算分析各项构成比。

2 结　果 2.1 调查对象基本情况

来自公立放射卫生技术服务机构、民营放射卫生技术服务机构、卫生监督机构、医疗机构的问卷分别占比17.8%、5.4%、15.7%、61.1%；从事放射诊疗、放射卫生检测与评价、卫生监督、其他的人员分别占比55.7%、22.7%、15.7%、5.9%；调查人员中从事专业超过10年的占49.2%，正高级职称、副高级职称、中级职称、初级职称分别占11.9%、23.8%、33.0%、22.2%。

2.2 标准实施情况

标准实施情况包括标准知晓、标准宣贯和标准应用，标准实施调查结果见表1。

2.2.1 知晓情况

大部分调查对象知晓该标准，其中知道该标准的调查对象占73.5%，不知道该标准的占26.5%。民营放射卫生技术服务机构知晓率最高，为100%，其次为医疗机构，为78.8%。

2.2.2 宣贯情况

在知晓该标准的136名调查对象中，参加过标准宣贯或培训的为占比70.6%，其中参加过3次以上、2次、1次的分别占比31.6%、22.1%、16.9%。在参加过培训的96人中，参加疾控部门、卫生监督部门、生态环境保护部门、公司内部或其他部门培训的分别占比67.7%、64.5%、30.2%、8.3%。

2.2.3 应用情况

在知晓该标准的136名调查对象中，不常使用和未使用该标准的为56人，占比41.2%。医疗机构经常使用或频繁使用的人员占比74.1%，高于其他调查机构。

2.3 标准技术内容

标准技术内容包括科学性、可操作性、协调性。标准技术内容调查结果见表2。

2.3.1 科学性情况

在185名调查对象中，174人认为该标准“科学严谨，无问题”，占比94.1%。10名民营放射卫生技术服务机构调查对象中有5人认为“有瑕疵，但不影响使用”或“有问题，影响标准使用”，占比50.0%。

2.3.2 可操作性情况

在185名调查对象中，155人认为该标准“可操作性强”，占比83.8%。大部分公立的放射卫生技术服务机构、卫生监督机构、医疗机构人员认为可操作性强，大部分民营放射卫生技术服务机构人员认为可操作性一般。

2.3.3 协调性情况

在185名调查对象中，181人认为该标准“标准主要内容与相关法规标准协调一致”，占比97.8%。各机构人员认知基本无差别。

2.4 质量控制措施

6家放射卫生技术服务机构配备了剂量仪或井型电离室，占所调查的放射卫生技术服务机构40.0%；16家医疗机构配备了剂量仪或井型电离室，占所调查的医疗机构57.1%；23家医疗机构开展了稳定性检测，占所调查医疗机构82.1%；2家医疗机构自行开展稳定性检测，5家医疗机构委托其他机构开展稳定性检测，16家医疗机构自行开展与委托开展相结合，分别占比8.7%、21.7%、69.6%。

2.5 标准实施效果

即对“社会效益”的调查，结果见表3。在185名调查对象中，164人认为该标准“标准实施对促进放射治疗放射防护最优化发挥了重要作用”，占比88.6%；168人认为该标准“标准实施对规范放射治疗设备质量控制检测工作的作用明显”，占比90.8%；161人认为该标准“标准实施对提高相关技术人员的专业能力的作用明显”，占比87.0%。

3 讨　论

实施标准追踪有助于及时发现并分析存在的问题和短板，有利于标准不断优化完善，满足行业的发展和应用^[2-9]。根据对调查结果的分析，调查对象中医疗机构人数最多，达到61.1%，与所调查的医疗机构数量最多有关，民营放射卫生技术服务机构人数最少，这是因为具有后装γ源近距离治疗机检测能力民营机构的只有4家。近一半的调查对象具有10年以上工作经验，说明江苏省放射卫生是一支成熟有经验的队伍。73.5%调查对象了解WS 262—2017标准的存在，以民营放射卫生技术服务机构最高，且全部民营机构调查对象参加过相关标准培训。说明民营放射卫生技术服务机构由于具有盈利性，更需要全面掌握相关检测方法。但仍有41.2%调查对象不常使用或未曾使用该标准，说明在标准的实际应用方面存在一定不足，也可能与29.4%知晓该标准的调查对象未曾参加过相关培训，无法正确使用该标准有关。提示应加强该标准的宣贯或培训，在有条件的情况下开展质量控制检测现场指导，提供相关配套视频。

对标准内容的协调性方面，绝大部分调查对象都表示认可。但在标准内容的科学性、可操作性，以及标准实施效果中，公立放射卫生技术服务机构、医疗机构和卫生监督机构绝大部分调查对象都比较认可，但民营放射卫生技术服务机构调查对象存在分歧，近一半人员认为存在问题或未发挥重要作用，这与民营机构人员对标准的理解有关，建议应让民营机构参与后续的标准修订。同时调查对象也提出了宝贵的意见和建议，包括对源驻留时间和多源系统重复性等指标的检测方法更加细化描述，应考虑秒表使用中人为因素对检测结果的影响，环保部门和卫生部门制定相关的标准指标存在冲突，源到位精度胶片检测法缺具体分析方法等问题，在后续标准修订中以供参考。

放射治疗具备剂量大，危险性高的特点，对放射治疗设备的质量控制有较高的要求。除了开展状态检测外，医疗机构还应对放射治疗设备开展稳定性监测，以确保设备的稳定性和精准性，以及患者的利益。在本次调查中，82.1%的医疗机构都开展了稳定性监测，这与江苏省卫生监督部门日益严格的监管有关。且69.6%的医疗机构都与第三方技术服务机构合作开展稳定性监测。究其原因，一是部分医疗机构未配置质控设备，无法开展稳定性监测，二是技术服务机构技术积累雄厚，熟悉相关标准，能更好的满足医疗机构的需求。

综上所述，WS 262—2017无修订的必要性和迫切性，但加强标准的宣贯和培训是今后工作的重中之重，确保标准的正确理解和使用，并且可以采用线上会议、移动终端等信息化手段传播WS 262—2017的相关知识，以提高标准的普及率，发挥标准的最大作用。