乏燃料后处理厂运行时,不可避免会产生超铀核素放射性气溶胶,工作人员在物料操作过程中极有可能通过吸入、食入、伤口渗入等方式摄入放射性核素,对人体造成内照射危害,特别是钚-239等核素,含量高且具有较大的内照射转换因子,是人员内照射剂量的主要贡献核素。准确测量钚-239的摄入量是估算内照射剂量、评估健康效应的前提和基础,是人员防护需重点关注的问题之一。
国际放射防护委员会(ICRP)第78号出版物《工作人员内照射个人监测》,国家职业卫生标准《职业性内照射个人监测规范》(GBZ 129—2016)[1]均指出,针对工作人员职业内照射需建立生物样品测量方法。目前国内外通用方法是基于α谱仪对尿样中的钚-239进行分析测量,该方法检出限约为10−4 Bq/L水平[2]。对于S类钚-239气溶胶,假设其空气动力学直径为5 μm,监测周期为12个月,该方法检出限对应的待积有效剂量为7.3 mSv。《职业性内照射个人监测规范》明确要求,在常规监测中导出调查水平(DIL)一般是基于年剂量限值的十分之一(2 mSv/a)为基础进行推导,由此可以看出目前传统的测量方法的检出限无法满足要求。根据ICRP78报告,对于钚等超铀核素,通过吸入途径进入体内后日粪排泄分数比日尿排泄分数高约3个量级,在相同摄入量的情况下,通过测量粪样中钚-239可大幅降低可监测到的剂量水平,对人员内照射防护提供有力支撑。
本工作建立一种粪样中钚-239的处理流程,并通过电感耦合等离子体质谱仪进行快速测量,为后处理厂工作人员内照射监测提供一种全新有效的方法,保障人员安全。
1 材料与方法 1.1 测量仪器与试剂iCAP Q电感耦合等离子体质谱仪器(ICP-MS),美国赛默飞世尔科技有限公司;TEVA树脂,粒径50~100 um,美国Eichrom公司;242Pu标准溶液,英国国家物理实验室;浓硝酸、过氧化氢、浓盐酸等其他化学试剂均为分析纯,中国国药集团化学试剂有限公司。
1.2 测量方法基于电感耦合等离子质谱测量特点,测量过程总体分为取样、碳化灰化[3]、微波消解[4-5]、分离纯化、质谱测量[6-11]5个过程。
1.2.1 取样利用自研自动化粪样采样器进行样品采集,该装置可实现样品自动收集、信息记录、样品罐的封口及暂存等功能。
1.2.2 碳化灰化碳化灰化采用自研的一体化碳化灰化装置进行,该装置采用微波加热技术,工作温度为0℃~900℃,可实现样品烘干、炭化、灰化等一系列过程的自动控温操作,样品灰鲜比约为3%,具体控制过程如表1所示。
对获得的灰样采用微波消解仪进行消解,消解试剂为10 mL浓硝酸和1 mL双氧水,消解温控流程为加热至120℃保持5 min,然后加热至160℃保持5 min,最后加热至180℃保持25 min。
1.2.4 分离纯化微波消解完的样品采用亚硝酸钠进行氧化还原后利用TEVA树脂进行分离纯化,为考察氧化还原时间、上柱酸度、解析液对样品回收率的影响,采取正交实验确定最佳分离纯化条件,上述3个因素水平如下:
A氧化还原时间:A1=10 min、A2=20 min、A3=30 min;
B 上柱酸度:B1=4 mol/L、B2=5 mol/L、B3=6 mol/L、B4=8 mol/L;
C 解析液:C1=盐酸羟胺和盐酸(15 mL)、C2=氢氟酸和盐酸(15 mL)。
正交实验表如表2所示。
按照正交试验方案,对消解后的溶液加入2.67 × 10−3 Bq的242Pu标准溶液进行条件试验,通过测量分离纯化后溶液中242Pu回收率得到最佳分离条件。每个实验条件进行3次平行实验,测量结果如表3所示。
根据测量结果最终确定最佳分离条件为氧化还原时间20 min,上柱酸度为 8 mol/L硝酸、解析液为15 mL盐酸和氢氟酸溶液。
1.2.5 质谱测量样品测量之前对电感耦合等离子体质谱仪各项参数进行优化,确定最优主要测量条件如表4所示。
基于上述章节确定的测量方法和测量条件,选取10个空白粪样进行全流程加标实验,加入2.67 × 10−3 Bq的242Pu标准溶液,回收率测量结果如表5所示。
通过全流程的实验可得,钚的平均化学回收率为71.9%,相对标准偏差为8.1%。
2.2 测量方法检出限基于前期测量方法相关研究,采用浓度为2.67 × 10−3 Bq/mL的钚-239标准溶液、7个空白粪样进行前处理和实验测量,其中钚-239标准溶液用于得到电感耦合等离子体质谱对钚-239的灵敏度因子,空白粪样用于实际测量并计算检出限。经测量,电感耦合等离子体质谱对钚-239的灵敏度因子为1.19 × 10−15 g/mL/cps,7个空白粪样测量结果如表6所示。
基于上述空白粪样测量结果可计算得到该方法的检出限,检出限计算方法参照《环境监测分析方法标准制修订技术导则》(HJ 186—2010)[12],从而得到方法检出限为:
$ {\rm{MDL}}=3.143 \times \delta =1.91 × 10^{-4} {\rm{Bq}} $ |
在常规监测过程中,对于S类物质,假设空气动力学直径为5 μm时,常规监测周期为12个月,该方法检出限对应的待积有效剂量为0.17 mSv,对于准确评价工作人员内照射剂量具有重要意义[13]。
3 讨 论本工作基于电感耦合等离子体质谱仪测量特点,对样品采集、碳化灰化、微波消解,分离纯化,质谱测量等全流程相关参数进行探索优化,建立了粪样中钚-239测量技术,该方法全流程钚的平均化学回收率为71.9%,相对标准偏差为8.1%,对钚-239的检出限为1.91 × 10−4 Bq。在常规监测过程中,假设监测周期为12个月,对于S类物质,空气动力学直径为5 μm时,该方法检出限对应的待积有效剂量为0.17 mSv,比传统测量方法降低约40倍[14-15],满足国家相关标准要求,对工作人员内照射的准确评价提供一种全新手段。同时采用电感耦合等离子体质谱仪作为测量仪器测量时间大幅缩短,样品测量效率大幅提高。后续工作中,将进一步优化完善全流程关键核心参数,降低测量检出限。
[1] |
中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. GBZ 129—2016 职业性内照射个人监测规范[S]. 北京: 中国标准出版社, 2016. National Health and Family Planning Commission of the People's Republic of China. GBZ 129—2016 Specifications for individual monitoring of occupational internal exposure[S]. Beijing: Standards Press of China, 2016. |
[2] |
中华人民共和国核工业部. EJ 274—1987 尿中钚的分析方法[S]. 北京: 原子能出版社, 1987. Ministry of Nuclear Industry of the People's Republic of China. EJ 274 —1987 Determination of plutonium in urine[S]. Beijing: Atomic Energy Press, 1987. |
[3] |
宋伟娜, 尹云云, 李爱云, 等. 粪样中241Am测量方法的探索[J]. 中国辐射卫生, 2022, 31(5): 542-547. Song WN, Yin YY, Li AY, et al. Exploration of 241Am measurement in fecal samples[J]. Chin J Radiol Health, 2022, 31(5): 542-547. DOI:10.13491/j.issn.1004-714X.2022.05.003 |
[4] |
梁淑轩, 王欣, 吴虹, 等. 微波消解/ICP-MS测定水系沉积物中的9种重金属元素[J]. 光谱学与光谱分析, 2012, 32(3): 809-812. Liang SX, Wang X, Wu H, et al. Determination of 9 heavy metal elements in sediment by ICP-MS using microwave digestion for sample preparation[J]. Spectros Spectr Anal, 2012, 32(3): 809-812. DOI:10.3964/j.issn.1000-0593(2012)03-0809-04 |
[5] |
李刚, 高明远, 诸堃. 微波消解-电感耦合等离子体质谱法测定植物样品中微量元素[J]. 岩矿测试, 2010, 29(1): 17-22. Li G, Gao MY, Zhu K. Determination of micro-amount of elements in plant samples by inductively coupled plasma-mass spectrometry with microwave digestion[J]. Rock Mineral Anal, 2010, 29(1): 17-22. DOI:10.3969/j.issn.0254-5357.2010.01.005 |
[6] |
宋建刚, 张荣德, 杨艳. 尿钚快速测定的优化设计[J]. 辐射防护, 2008, 28(1): 57-60. Song JG, Zhang RD, Yang Y. Optimized design for the rapid determination of plutonium in urine[J]. Radat Prot, 2008, 28(1): 57-60. |
[7] |
赵敏, 方军, 颜启民, 等. 尿中钚的测定[J]. 原子能科学技术, 1976(2): 188-193. Zhao M, Fang J, Yan QM, et al. Determination of plutonium in urine[J]. Atom Energy Sci Technol, 1976(2): 188-193. |
[8] |
Cozzella ML, Pettirossi R. Use of ICP-MS with different analytical techniques to investigate uranium, thorium and plutonium in urine in a case of radiological emergency[J]. [2023-10-11].
|
[9] |
Maxwell III SL, Jones VD. Rapid determination of actinides in urine by inductively coupled plasma mass spectrometry and alpha spectrometry: a hybrid approach[J]. Talanta, 2009, 80(1): 143-150. DOI:10.1016/J.TALANTA.2009.06.041 |
[10] |
金玉仁, 李梅, 李琳, 等. ICP-MS测量超痕量钚时质谱干扰的消除及水中钚的测定[J]. 核化学与放射化学, 2004, 26(1): 6-10. Jin YR, Li M, Li L, et al. Elimination of spectral interferences for ICP-MS and determination of 239Pu in water[J]. J Nucl Radiochem, 2004, 26(1): 6-10. DOI:10.3969/j.issn.0253-9950.2004.01.002 |
[11] |
马特奇, 金玉仁, 王江, 等. 痕量镎钚的同步分离测量[J]. 核化学与放射化学, 2011, 33(5): 262-267. Ma QT, Jin YR, Wang J, et al. Synchronous separation and determination of trace neptunium and plutonium[J]. J Nucl Radiochem, 2011, 33(5): 262-267. |
[12] |
中华人民共和国生态环境部. HJ 168—2020 环境监测分析方法标准制订技术导则[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2020. Ministry of Ecology and Environment of the People's Republic of China. HJ 168—2020 Technical guidelines for the formulation of standards for environmental monitoring and analysis methods[S]. Beijing: China Environmental Press, 2020. |
[13] |
王薇, 邬蒙蒙, 汪传高, 等. 伤口摄入超铀核素的内照射剂量估算[J]. 中国辐射卫生, 2018, 27(6): 523-527. Wang W, Wu MM, Wang CG, et al. he internal dose evaluation for transuranic nuclide-contaminated wounds[J]. Chin J Radiol Health, 2018, 27(6): 523-527. DOI:10.13491/j.issn.1004-714X.2018.06.001 |
[14] |
Nichols ST. New fecal method for plutonium and americium[J]. J Radioanalyt Nucl Chem, 2001, 250(1): 117-121. DOI:10.1023/A:1013280601044 |
[15] |
张慧芳, 刘红艳, 任越, 等. 基于钚内照射剂量重建的尿钚分析方法[J]. 中国辐射卫生, 2019, 28(4): 469-472. Zhang HF, Liu HY, Ren Y, et al. Analytical methods of plutonium in urine based on the internal dose reconstruction[J]. Chin J Radiol Health, 2019, 28(4): 469-472. DOI:10.13491/j.issn.1004-714X.2019.04.033 |