表1
2. 吉林大学第一医院，吉林 长春 130021
2. The First Hospital of Jilin University, Changchun 130021 China
肝硬化是临床最常见的慢性进行性肝脏疾病，病理特征为弥漫性肝纤维化、再生结节形成以及肝小叶结构扭曲变形。全球每年约有200万人死于肝病，其中因肝硬化死亡的人数占50%[1]。肝硬化残疾调整寿命年和寿命损失年分别占全球疾病负担的1.6%～2.1%，严重威胁人类的生命与健康[1]。高尔基体蛋白73（Golgi protein 73，GP73）是一种高尔基体上的跨膜糖蛋白，在正常肝脏中主要由胆管上皮细胞表达，肝细胞中少量表达，但在肝病患者肝细胞中的GP73表达升高[2]。研究发现病毒或非病毒肝病患者的血清GP73水平明显上升，在肝硬化患者中的水平甚至高于肝癌患者[3-4]。本研究探讨血清GP73在肝硬化患者中的表达及其与肝功能和影像学指标的关系，为肝硬化的早期诊断、进展、治疗及预后提供血清学依据。
1 材料与方法 1.1 临床资料 1.1.1 研究对象选取2016 年 1月—2018 年 12 月吉林大学第一医院收治的177例肝硬化患者与61例慢性肝炎患者。肝硬化患者中男性120例，女性57例，平均年龄（56.27 ± 10.58）岁。根据肝硬化病因分为乙肝肝硬化103例，丙肝肝硬化23例，酒精性肝硬化34例，其他肝硬化17 例。Child-Pugh 肝功能分级：A级47例，B级81例，C级49例；代偿期肝硬化41例，失代偿期肝硬化136例。肝硬化患者符合2019年版《肝硬化诊治指南》的诊断标准，年龄大于18岁[5]。慢性肝炎患者中男性35例，女 性26例，平均年龄（58.37 ± 12.47）岁。慢性肝炎患者中乙型病毒性肝炎51例，丙型病毒性肝炎2例，自身免疫性肝炎8例。慢性肝炎患者符合慢性乙型肝炎、丙型肝炎及自身免疫性肝炎诊断标准，年龄大于18岁[6-8]。另外选取同期于本院行腹部增强CT扫描的健康者70例纳入对照组，其中男42例，女28例，平均年龄（55.86 ± 11.55）岁。各组年龄、性别构成比比较差异均无统计学意义（P > 0.05）。本研究经吉林大学第一医院医学伦理委员会批准后实施。
1.1.2 肝硬化及慢性肝炎患者的排除标准合并其他器官严重疾病及门静脉栓子形成患者；伴有血液系统疾病；对碘剂过敏者。
1.2 检测方法 1.2.1 生化指标检测各组研究对象禁食、禁水10 h后采集空腹静脉血 6 mL。血清GP73定量检测采用双抗体夹心酶联免疫吸附法（enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA），试剂盒由北京热景生物技术有限公司提供。丙氨酸氨基转移酶（alanine aminotransferase，ALT）、天冬氨酸氨基转移酶 （aspartate aminotransferase，AST）、血清白蛋白（albumin，ALB）总胆红素（total bilirubin，TBIL）应用全自动生化分析仪（贝克曼库尔特AU5800）测定；应用法国STAGO Compact全自动血凝仪检测凝血酶原时间（prothrombin time，PT）。
1.2.2 影像学检测方法指CT增强扫描。扫描前：各组研究对象禁食4～8 h，近期未做过消化道钡餐或腹内钡剂已排出。采用美国GE公司DISCOVERY CT750进行扫描扫描前10～15 min饮水750 mL。扫描方式：头先进，仰卧位，深吸气后屏气扫描。扫描范围自膈顶至髂嵴水平。扫描参数：管电压 100 kV，螺距0.625，矩阵512×512，层厚1.0 mm，常规平扫描后行增强扫描，使用高压注射器经手背静脉以2.5～3.5 mL/s 速率注入非离子型对比剂优维显（300 mg I/mL）80～100 mL。扫描时间：动脉期扫描时间对比剂注入后25 s进行扫描，门脉期扫描时间为60 s，延迟期扫描时间为3 min后扫描。
1.2.3 影像学检测指标指门静脉主干直径测量。将扫描后原始图像传到后处理工作站，进行冠、矢状位及沿门静脉主干方向斜矢状位重建，门静脉主干直径测量取门静脉主干管腔最宽处，由2位放射科医生进行测量，取测量的平均值。
1.3 统计学方法采用 SPSS 24.0软件进行统计分析。正态分布的计量资料以均数 ± 标准差（
肝硬化组患者血清GP73、TBIL水平明显高于慢性肝炎组与对照组（P < 0.001），ALT、AST高于对照组（ P < 0.001），ALB水平低于慢性肝炎组与对照组（ P < 0.001）（ 表1）。
|
表 1 3组生化指标及门静脉主干直径比较 Table 1 Comparison of biochemical parameters and main portal vein diameter between liver cirrhosis, chronic hepatitis, and control groups |
肝硬化组患者门静脉直径明显大于慢性肝炎组与对照组（P < 0.001），见 图1。肝硬化代偿期与失代偿期的门静脉主干直径之间的比较有统计学意义（P < 0.05），见 图2，表2。
|
图 1 门静脉主干直径测量 Figure 1 Main portal vein diameter measurements (A, liver cirrhosis; B, chronic hepatitis; C, healthy control) 注：A为肝硬化患者；B为慢性肝炎患者；C 为健康者。 |
|
图 2 门静脉主干直径测量 Figure 2 Main portal vein diameter measurements (A, compensated liver cirrhosis; B, decompensated liver cirrhosis) 注：A 为肝硬化代偿期 ；B 为肝硬化失代偿期。 |
|
|
表 2 3组及肝硬化代偿期和失代偿期门静脉主干直径比较 Table 2 Comparison of main portal vein diameter between liver cirrhosis, chronic hepatitis, and control groups and between compensated and decompensated cirrhosis subgroups |
将肝硬化患者分为代偿期和失代偿期2组，失代偿期肝硬化组血清GP73水平明显高于代偿期肝硬化组，差异具有统计学意义（P < 0.001)，见 表3。
|
|
表 3 GP73在肝硬化代偿期、肝硬化失代偿期组的水平比较 Table 3 Comparison of GP73 level between compensated and decompensated cirrhosis subgroups |
Child-pugh B级与Child-pugh C级肝硬化组血清GP73水平明显高于Child-pugh A级肝硬化组，差异均具有统计学意义（P < 0.05）；同时Child-pughB级肝硬化组血清GP73水平明显低于Child-pugh C级肝硬化组（ P < 0.05），见 表4。
|
|
表 4 GP73在肝硬化不同Child-pugh分级中水平比较 Table 4 Comparison of GP73 level between cirrhosis subgroups by Child-Pugh grades |
将肝硬化患者根据致病因素分为乙肝肝硬化、丙肝肝硬化、酒精性肝硬化及其他原因肝硬化4个组，不同病因肝硬化各组之间GP73的差异无统计学意义（F = 1.22，P > 0.05）。见 表5。
|
|
表 5 GP73在不同病因肝硬化组中的水平比较 Table 5 Comparison of GP73 level between cirrhosis subgroups by causes |
肝硬化组与慢性肝炎组的血清GP73水平分别与AST、ALT、TBIL、PT及门静脉直径正相关（P < 0.05）；与ALB负相关（ P < 0.05）。详见 表6。
|
|
表 6 3组GP73表达水平与其他生化指标及门静脉主干直径相关性分析 Table 6 Correlations between GP73 and other biochemical indicators and main portal vein diameter in three groups |
螺旋CT可以不间断地采集投影数据，一次扫描可得到重建不同层厚 CT 像的数据。扫描时间缩短，成像速度快，能进行较大范围容积扫描。并可以重建出清晰的三维图像。
肝硬化起病隐匿进程较慢，患者在就诊时往往已进入肝功能失代偿期，我国肝硬化病人约30%～50%会并发肝癌[9]。因此，高诊断准确度和低成本的血清生物标记物对于肝硬化的早诊断、早治疗对减少肝硬化的发病率、改善患者预后及降低死亡率具有重要的临床意义。
GP73由顺式高尔基体转运到反式高尔基体，经Furin蛋白酶切割后C端片段通过囊泡运输到胞质，释放到细胞外产生血清GP73，肝纤维化或肝硬化患者血清GP73水平与肝纤维化或肝硬化组织中的GP73密切相关[4]。本研究结果发现肝硬化组的GP73表达水平明显高于慢性肝炎组与健康对照组，此与之前的研究结果相一致[10]。本研究采用不同的分类标准把肝硬化分别分为不同的亚组后，失代偿期肝硬化组的GP73水平明显高于代偿期肝硬化组；Child-pugh B级与Child-pugh C级肝硬化组GP73水平均高于Child-pugh A级肝硬化组，且Child-pugh C级肝硬化组GP73水平高于Child-pugh C级组；然而不同病因各肝硬化亚组之间的GP73水平并无差异，提示在肝硬化患者中血清GP73水平可能与严重程度有关，而与病因无关。尽管多种因素影响GP73的表达，其生物学功能尚未阐明，但在乙型肝炎与丙型肝炎、酒精性肝炎及自身免疫性肝炎的肝硬化进展中GP73表达均升高[2,4]。以上表明血清GP73对于评价肝硬化进展具有较好的临床应用价值。
肝硬化组与慢性肝炎组的血清GP73水平分别与肝功能指标ALT、AST、TBIL正相关，与ALB负相关。ALT 是目前常用反映肝组织损伤严重程度的血清学指标，但部分慢性肝病患者持续性肝损伤时，其血清 ALT 仍处在正常范围，因此仅仅通过 ALT 的水平变化指导临床治疗存在局限性。血清 GP73表达水平上调是肝脏疾病早期的一个共同病理变化，并随肝纤维化的进展逐渐升高，与GP73水平还与血清肝纤维化指标相关。研究证实单独GP73或者分别联合ALT、AST与血小板比值等指标可提高肝硬化的诊断准确性，并可单独有效监测肝硬化的进展[2-3]。另外，本研究结果显示肝硬化患者血清GP73与门静脉主干内径呈正相关关系。肝硬化可致门静脉循环障碍，引起门静脉高压进而门静脉直径增大，而且肝硬化患者门静脉主干直径与其肝功能受损程度相关[11]。
综上，血清GP73表达水平与肝硬化的严重程度、病情进展密切相关。因此，血清GP73对肝硬化的早期诊断、病情的监测、治疗效果及预后的评估具有重要临床应用价值。
| [1] |
Asrani SK, Devarbhavi H, Eaton J, et al. Burden of liver diseases in the world[J]. J Hepatol, 2019, 70(1): 151-171. DOI:10.1016/j.jhep.2018.09.014 |
| [2] |
Xia YY, Zhang YY, Shen MJ, et al. Golgi protein 73 and its diagnostic value in liver diseases[J]. Cell Prolif, 2019, 52(2): e12538. DOI:10.1111/cpr.12538 |
| [3] |
Gatselis NK, Tornai T, Shums Z, et al. Golgi protein-73: a biomarker for assessing cirrhosis and prognosis of liver disease patients[J]. World J Gastroenterol, 2020, 26(34): 5130-5145. DOI:10.3748/wjg.v26.i34.5130 |
| [4] |
Yao MJ, Wang LJ, Leung PSC, et al. The clinical significance of GP73 in immunologically mediated chronic liver diseases: experimental data and literature review[J]. Clin Rev Allergy Immunol, 2018, 54(2): 282-294. DOI:10.1007/s12016-017-8655-y |
| [5] |
中华医学会肝病学分会. 肝硬化诊治指南[J]. 中华肝脏病杂志, 2019, 27(11): 846-865. Chinese Society of Hepatology, Chinese Medical. Chinese guidelines on the management of liver cirrhosis[J]. Chin J Hepatol, 2019, 27(11): 846-865. DOI:10.3760/cma.j.issn.1007-3418.2019.11.008 |
| [6] |
中华医学会感染病学分会, 中华医学会肝病学分会. 慢性乙型肝炎防治指南(2019年版)[J]. 中华肝脏病杂志, 2019, 27(12): 938-961. Chinese Society of Infectious Diseases, Chinese Medical Association, Chinese Society of Hepatology, Chinese Medical Association. The guidelines of prevention and treatment for chronic hepatitis B (2019 version)[J]. Chin J Hepatol, 2019, 27(12): 938-961. DOI:10.3760/cma.j.issn.1007-3418.2019.12.007 |
| [7] |
中华医学会肝病学分会, 中华医学会感染病学分会. 丙型肝炎防治指南(2019年版)[J]. 中华传染病杂志, 2020, 38(1): 9-28. Chinese Society of Hepatology, Chinese Medical Association, Chinese Society of Infectious Diseases, Chinese Medical Association. Guideline of prevention and treatment for hepatitis C (2019 version)[J]. Chin J Infect Dis, 2020, 38(1): 9-28. DOI:10.3760/cma.j.issn.1000-6680.2020.01.004 |
| [8] |
中华医学会肝病学分会, 中华医学会消化病学分会, 中华医学会感染病学分会. 自身免疫性肝炎诊断和治疗共识(2015)[J]. 肝脏, 2015, 20(12): 969-982. Chinese Society of Hepatology, Chinese Medical Association, Chinese Society of Gastroenterology, Chinese Medical Association, Chinese Society of Infectious Diseases. Consensus on the diagnosis and management of autoimmune hepatitis (2015)[J]. Chin Hepatol, 2015, 20(12): 969-982. DOI:10.14000/j.cnki.issn.1008-1704.2015.12.005 |
| [9] |
刘悦, 康澍, 赵天佐, 等. 肝硬化结节和小肝癌的影像学研究[J]. 中国辐射卫生, 2019, 28(2): 218-222. Liu Y, Kang S, Zhao TZ, et al. Imaging study of cirrhotic nodules and small hepatocellular carcinoma[J]. Chin J Radiol Health, 2019, 28(2): 218-222. DOI:10.13491/j.issn.1004-714X.2019.02.028 |
| [10] |
Dong M, Chen ZH, Li X, et al. Serum Golgi protein 73 is a prognostic rather than diagnostic marker in hepatocellular carcinoma[J]. Oncol Lett, 2017, 14(5): 6277-6284. DOI:10.3892/ol.2017.6938 |
| [11] |
Yao HJ, Wang YL. Relationship between hemodynamic parameters and portal venous pressure in cirrhosis patients with portal hypertension[J]. Open Life Sci, 2020, 15(1): 981-987. DOI:10.1515/biol-2020-0101 |