随着国民经济的持续发展和美丽中国的建设，核能在我国能源中的占比逐步提高。截至2017年8月，全世界31个国家拥有447个核电机组，总装机容量超过390 GW，另有超过60个核电机组正在建设中，计划建造的则超过160个。据有关规划，到2021年底，我国核电装机容量将提高到58 GW，在建组装机容量达到30 GW^[1]。相较于水力发电和火力发电，核电具有生态破坏小、环境污染轻的优点，但核燃料循环过程中也存在电离辐射，核安全备受关注。由于核武器以及历史上核电站泄漏事件的影响，“核恐慌”心理仍较为普遍^[2-4]。围绕核电站开展的诸多人群流行病学调查和卫生监测均表明核电站的正常运行不会影响周边居民健康，也不会改变周围环境辐射水平^[5-10]。

核电站的正常运行需要核电站检修人员的检查和维护。该部分人群是极为特殊的职业人群，从业人数少，潜在职业危害因素敏感。国内鲜有核电站检修人员多年健康监护的文献报道。本研究拟通过收集分析某核电站检修人群历年血象数据，加深对该人群血象动态变化特征的理解，缓解该部分工人“核恐慌”心理，为核电建设保障提供医学证据。

1 材料和方法 1.1 对象

采用整群抽样的方法对某核电检修公司符合纳入标准的工人进行调查，选取2012—2018年某核电站日常维修、换料大修、技术改造和技术支持等的全部141名男性检修工人为研究对象。研究对象按年龄分为 ≤ 35岁组和 > 35岁组。研究对象纳入标准：为2012—2018年间每年都在本院进行在岗期间定期职业健康检查的某核电检修公司男性工人。剔除标准：连续7年非每年均在本院进行在岗期间定期健康检查的该公司的工人。本研究经惠州市职业病防治院医学伦理委员会审核批准，研究对象均知情同意。

1.2 方法 1.2.1 基本情况调查

从惠州市职业病防治院“职业健康监护数据库”（以下简称“惠州职业健康监护数据库”）中获取本院职业健康检查的惠州市各行各业职业人群职业健康检查报告，包括基本情况、职业史、职业病危害接触史和职业健康检查结果等。

1.2.2 数据收集与处理

从“惠州职业健康监护数据库”中提取2012—2018年在本院进行在岗期间定期健康检查的某核电检修公司工人红细胞、白细胞和血小板基数的数据。以职业健康检查日期，职业健康检查类型，公司名称，血常规等为关键词进行检索，对1年内在本院进行2次及以上职业健康检查的工人，只选用第1次检查数据。

1.2.3 质量控制

本院严格按照GBZ 188—2014《职业健康监护技术规范》为职业人群选择合适的检查项目套餐，本院临床检验实验室历年比对结果均达标，实验室质量控制达标，检测结果可靠。对血细胞极端高值和低值进行溯源，谨慎取舍。数据采用双人录入。

1.3 统计学分析

采用SPSS 23.0软件进行统计分析。计量资料经正态性检验服从正态分布者以 $ \bar x \pm s$ 描述，采用重复测量资料的方差分析法^[11]分析历年红细胞、白细胞和血小板计数的变化情况及不同年龄工人血细胞计数的变化情况。拒绝Mauchly“球对称”假设时，选择校正后的Greenhouse-Geisser结果。检验水准为α = 0.05。

2 结果 2.1 基本情况

研究对象均为男性；年龄为19～53岁，平均年龄36岁，其中 ≤ 35岁组61人，> 35岁组80人。

2.2 红细胞变化情况

2组人群红细胞数分布，最低值均在2016年，最高值 ≤ 35岁组为2012年，> 35岁组为2013年。不同年份2组人群周围血红细胞数比较，差异均有统计学意义（F = 40.89，P < 0.001）；不同年份 ≤ 35岁组人群红细胞数比较，差异有统计学意义（ F = 16.65，P < 0.001）；不同年份 > 35岁组人群红细胞数比较，差异有统计学意义（ F = 8.14，P < 0.001）。≤ 35岁组和 > 35岁组红细胞数比较，差异不具有统计学意义（ F = 1.59，P = 0.209）；2组人群红细胞数在不同年份之间比较，2012年和2018年为 ≤ 35岁组红细胞数大于 > 35岁组，其余年份两组间比较差异不具有统计学意义。年份与年龄组间存在交互效应（ F = 3.74，P = 0.005）（见表1）。红细胞数最小值出现在2016年 > 35岁组，最大值出现在2012年 ≤ 35岁组（见 图1）。

2.3 白细胞变化情况

2组人群白细胞数分布，最低值均在2016年，最高值均在2018年。不同年份2组人群周围血白细胞数比较，差异均有统计学意义（F = 5.78，P < 0.01）；不同年份 ≤ 35岁组人群白细胞数比较，差异有统计学意义（ F = 6.50，P < 0.01）；不同年份 > 35岁组人群白细胞数比较，差异有统计学意义（ F = 3.81，P < 0.01）。≤ 35岁组和 > 35岁组白细胞数比较，差异不具有统计学意义（ F = 3.44，P = 0.066）；2组人群白细胞数在不同年份之间比较，2014年和2015年为 ≤ 35岁组白细胞数低于 > 35岁组，其余年份两组间比较差异不具有统计学意义。年份与年龄组间不存在交互效应（ F = 0.77，P = 0.578）（见表2）。白细胞数最小值出现在2016年 ≤ 35岁组，最大值出现在2018年 > 35岁组（见 图2）。

2.4 血小板变化情况

2组人群血小板数分布，最低值均在2015年，最高值均在2018年。不同年份2组人群周围血血小板数比较，差异均有统计学意义（F = 30.37，P < 0.01）；不同年份 ≤ 35岁组人群血小板数比较，差异有统计学意义（ F = 14.67，P < 0.01）；不同年份 > 35岁组人群白细胞数比较，差异有统计学意义（ F = 8.16，P < 0.01）。≤ 35岁组和 > 35岁组血小板数比较，差异不具有统计学意义（ F = 0.53，P = 0.467）；2组人群血小板数在不同年份之间比较，差异均不具有统计学意义。年份与年龄组间不存在交互效应（F = 0.67，P = 0.668）（见表3）。血小板数最小值出现在2015年 > 35岁组，最大值出现在2018年 ≤ 35岁组（见 图3）。

3 讨论

本研究对141名核电站检修工人连续7年的追踪发现：核电站检修工人外周血红细胞、白细胞和血小板数在不同年份之间都有显著差异，总体规律均为先降低再升高，波谷均出现在2015—2016年，但变动幅度不大。该现象可能是血细胞受到放射性损伤、修复及适应这一生理和病理生理过程的体现，具体原因需进一步研究获得；不同年龄工人血细胞计数均无显著差异；年龄和时间的交互作用只出现在外周血红细胞计数。

基于重复测量资料的核电检修工人血象变化特征研究未见报道，已报到的多为核电站工作人员健康监护数据分析报告。2011—2014年广东某核电站运营工作人员的细胞微核监测结果逐年降低，且均在正常参考范围内，但微核细胞率和微核率均有随年龄和工龄的增加而升高的趋势^[12]；有研究发现血细胞数、外周血淋巴细胞微核率和染色体畸变分析结果在1613名某核电站职业人群与516名公务员间无显著差异^[13]。对649人核电站操纵员健康检查资料进行分析，结果表明核电站操纵员听力、心电图、甲状腺、血压、微核、视野和晶状体异常检出率分别为27.89%、26.19%、24.96%、12.02%、3.24%、3.24%和1.85%，各工龄组间听力及微核异常检出率比较有显著差异，并且随着工龄的增长异常率均有增高的趋势^[14]。一项对2011—2017年核电系统工作人员职业健康检查情况的分析表明，职业禁忌证人员共检出527人，其中检出人数中构成比最高的为放射线作业人员^[15]。

本次研究的主要特色和创新点为充分挖掘141名核电检修工人连续7年的血象动态变化数据，样本量较大，具有数据偏倚性小，代表性好的优势。研究结果有助于加深对该人群血象动态变化特征的理解，缓解该部分工人“核恐慌”心理，为核电建设保障提供一定的医学证据。本文以平均数为界将人群分成两组，主要是分析两组不同年龄段核电检修工人血象变化是否有差异，年龄是否是核电检修工人血象变化影响因素。以平均数为界将人群分成两组，在分析比较时，两组样本量较为均衡。

本研究存在的主要不足是混杂因素干扰、缺乏外对照和健康工人效应^[16]。由于核电检修工人往往同时暴露于高温、紫外线、噪声和粉尘等职业性有害因素，因此本次研究所观察到的血象动态变化特征并不能等价于电离辐射的血象健康效应；由于缺乏外对照人群，因此血象变化特征也难以完全归于生理因素以外的暴露因素；健康工人效应是职业流行病学研究中无法避免的问题，本研究无法判断核电检修工人入职前身体素质是否异于一般人群以及连续7年均在职的工人是否异于中途离职的工人。另外，本研究采取整群抽样的方法具有较大误差，核电站检修工人为特殊从业人员，相关职业健康数据获取较为困难。本文现阶段充分利用已有资料，初步分析核电站检修工人血象变化情况，结合该公司的工作环境等因素具体分析工人血象变化的原因为本研究下一步的研究方向。惠州市太平岭核电站计划于2024年建成，相关辐射流行病学调查工作正处于方案论证阶段，届时核电站检修工人工作环境等因素在其中的作用将进一步研究。

随着我国核电事业的发展，针对核电检修工人健康状况变化特征的研究愈发重要。由于相关数据获取困难以及选题敏感，相关研究目前仍很薄弱。本研究基于重复测量资料，初步分析了核电检修工人血象数据变化特征。更丰富的流行病学方法，如历史性队列研究和病例对照研究等，和更全面的健康指标，如肝肾功能、神经精神指标等，有助于加深对核电检修工人健康状况及其变化趋势的理解。