放射工作人员个人剂量监测是职业健康监护内容的重要组成部分，准确、可靠的个人剂量监测数据也是职业性放射性疾病诊断的重要依据^[1]。个人剂量监测过程中的质量控制非常必要。对个人剂量监测进行全面质控的一个重要方式就是定期参加全国个人（剂量）监测的盲样考核，我实验室连续五年参加了由中国疾病预防控制中心辐射防护与核安全医学所（以下简称组织者）组织的2012年、2014年、2015年、2016年、2017年（2013年未组织）全国放射工作人员个人剂量监测考核，现将结果报告如下：

1 材料和方法 1.1 材料及仪器

由解放军防化研究院生产的RGD—3A型热释光剂量仪，热释光剂量仪的探测下限为0.01 μGy,量程为0.01 μGy～9.999 Gy；由北京仪器厂生产的FJ411A型热释光精密退火炉；由北京光润意通有限公司生产的黄色CTLD-J4000型能量鉴别式个人剂量计、LiF（Mg，Ca，P）圆片热释光剂量元件，圆片热释光剂量元件的具体参数为：①分散性1%；②形状为圆形：直径4.5 mm，厚0.85 mm；③密度：2.5 g/cm³；④测量范围：10 μGy～10 Gy。经过实验室筛选，选出273片剂量圆片，240℃退火10min后冷却，装入黄色鉴别式剂量计中。

1.2 方法

根据组织者下发的当年的考核方案进行^[2-4]：首先选取7组常规监测用的个人剂量牌作为参加比对的剂量计，其次每组设定10个平行样，其中第7组是作为备用剂量计使用，第6组则为跟随本底，其余5组剂量计均为盲样照射组，装片后通过快递寄给组织者。所有比对的剂量计除跟随本底第6组、备用组第7组以外，其余五组剂量计均在30 cm × 30 cm × 15 cm的ISO水板体模上照射^[5]；均采用未知的X、γ射线参考辐射照射，最后组织者将照射后的剂量计分别寄回参加比对的实验室，组织者不提供其他任何的照射信息。

1.3 检测依据

GB 10264—2014《个人和环境监测用热释光剂量测量系统》^[6]，GBZ 128—2016《职业性外照射个人监测规范》^[7]。

1.4 评定标准

我实验室将测量结果（即报告值）及相关附件要求的内容一并上报给组织者后，由组织者公布参考值，以判定实验室测量结果。结果表述为：合格、不合格、优秀。具体为：2012年判定标准：合格评定满足单组性能P_i及综合性能∣B∣ + S ≤ 0.4（即40%）；优秀评定同时满足∣B∣ + S ≤ 0.2、∣P_i∣ ≤ 0.3、Q ≥ 16（Q为比对质量控制分值）^[2]。2014—2017年判定标准：合格评定满足单组性能P_i及综合性能∣B∣ + S ≤ 0.4；优秀评定同时满足∣B∣ + S ≤ 0.1、∣P_i∣ ≤ 0.1这两个条件，得80分方可参加优秀的评比，进行Q值评定（Q为比对质量控制分值）。Q值评定分值为20分，总分 ≥ 95分为优秀^[3]。2014年及以后组织者增加角度照射，且角度未知。综合标准偏差S的计算公式见公式（1），Q值评定评分表逐年细化，见表1。

$ S=\sqrt{\frac{\displaystyle\sum\limits_{i=1}^{5}\left(P_{i}-\bar{P}\right)^{2}}{4}} $

(1)

1.5 质量控制

参加盲样考核的圆片热释光剂量片统一退火、照射后测量，按标准差 < 1%的条件筛选出来。RGD-3A型热释光剂量仪每年在上海市计量测试技术研究院进行检定，每年参加比对的热释光剂量仪均在检定有效期以内。测量时，将仪器开机预热半小时以上并调节“灵敏度”按钮至10 s：稳定在0.180～0.183 mGy之间后测量，且测量时环境温度控制在25～28 ℃之间，相对湿度控制在35%～55%之间。整理数据均采用双人双录入法，出具报告按照质量管理体系文件进行三级审核。

2 结果 2.1 盲样考核结果

从五年的结果来看，单组性能分值最高分出现在2017年的第3组剂量计，为0.360，最低出现在2016年第1组及第5组剂量计，均为0.000；2014年的综合性能值最低，为0.09，2017年最高，为0.23（见表2）。

2.2 受X光照射后的检测结果

由表2可以看出，考核用热释光仪器的刻度因子在1.001～1.392之间波动；相对扩展不确定度在5.9～8.2之间波动（见表3）。

3 讨论

参加全国个人剂量盲样考核比对是各实验室进行质量控制的有效手段之一^[8]。国际上，欧洲、乌克兰、非洲以及国际原子能机构均组织各实验室参加盲样考核比对工作，内容包括要求提供剂量测量类型、仪器和使用的方法、数据记录等方面信息，还需要计算线性、一致性、对不同能量和角度的反应等，并均对考核结果进行详细的分析，以及时发现问题^[9-13]。可见，参加比对也是提高放射卫生技术机构个人剂量监测能力的有效手段。

查阅各年度工作资料汇编及相关文献可知，2012年度合格率为93.1%，优秀率为29.6%；2014年度合格率为90.4%，优秀率为24.3%；2015年度合格率为91.6%^[5]，优秀率为7.4%，2016年有242家机构参加考核，评定结果为227家合格，合格率为93.8%，优秀率为12.4%，2017年有291家检测机构参加考核，合格率为85.6%，优秀率为15.5%。从5次比对结果来看，我们实验室的个人剂量检测系统数据准确性高，满足个人剂量监测的标准要求^[14]。以当年为横向对比发现，2014年我单位比对成绩最好，其次是2012年，均处在前三分之一行列；而2015—2017年由于未获得优秀，成绩只处于中等水平，值得注意的是2015—2017年优秀率较2012年、2014年低，原因可能是一方面参加单位越来越多，且民营检测公司增加，检测能力参差不齐；另一方面，Q值评分表逐步细化，要求越来越严格。

本单位2015—2017年未达到优秀的原因是：从检测结果来看，三年的综合性能|B| + S均大于0.1，因此，无法参加优秀的评比。综合性能是反映实验室测量值与组织者给定的参考真值的差距，进一步探究原因可能是其一：2014年及以后组织者增加角度照射后，使用鉴别式剂量计带来的风险，对于不同剂量及不同角度的照射，对于能量判别来说，厂家说明书给出的参考值与实际测量值存在一定的差别，尚需要通过实验找出其影响测量结果的规律^[15]；其二：可能是因为我单位从2015年起，用于日常监测工作的热释光仪并非此台参加盲样考核的热释光剂量仪，RGD-3A仪器未每周开机进行通电实验；其三：2017年综合性能最高，且整体数据偏大，可能系当时仪器未调试最佳状态就进行测量有关。整理数据时发现2015年、2016年的能量判别有误，2017年能量判别无误，可能跟当年检定有关，检定报告的准确度和检定期过半时测量可能引起此类误差。下一步应针对这以上三点原因进行改进：一是通过实验找出CTLD-J4000型能量鉴别式个人剂量计的差异；二是增加开机次数，每周两次，待仪器稳定后测量10片左右的探测器圆片；三是注重期间核查和每一次的检定。

通过参加几年的个人剂量监测盲样考核，结合日常工作笔者有以下几点体会：一是从历年的考核方案来看，组织者逐步增加了难度，从普通式剂量计到鉴别式剂量计，组织者由原来的垂直照射到现在的选取一定角度照射^[16]。另外注重了报告的编写规范、数据处理过程、不确定度的评定等内容，使得优秀的评定难度加大。二是日常的仪器通电试验、规范使用能让仪器的性能更加稳定^[17]。今后，我们在日常工作中，应及时总结经验，不断提高监测技术，加强实验室质量控制管理，确保日常的监测数据真实、准确^[18]。