太原市疾病预防控制中心作为卫生技术服务机构，从取得山西省放射卫生技术服务资质后，就对全省医疗机构开展了放射诊疗委托检测工作，为了解山西省医疗机构医用常规X射线诊断设备影像质量控制状况，特将2015-2016年医用X射线设备的状态检测情况报告如下：

山西省53家医疗机构的101台医用X射线设备。其中省管医院13家，共41台设备；市管医院20家，共39台设备；区县级医院20家，共21台设备。

Piranha型X射线机多功能质量检测仪，X射线机性能检测工具。检测仪器由中国计量科学研究院校准，且在校准有效期内使用。

按标准《医用常规X射线诊断设备影像质量控制检测规范》^[1]要求及检测项目进行检测。

检测项目有一项或一项以上不合格即判定该设备不合格。

资料录入与编码整理及统计分析均在SPSS 22.0软件中进行(α=0.05，组间两两比较α=0.0125)。

检测项目中摄影设备单项合格率，除输出量线性94.4%，曝光时间指示的偏离98.6%，有用线束垂直度的偏离95.8%，光野与照射野四边的偏离和光野与照射野中心的偏离分别为77.5%、85.9%，其余检测项目合格率为100%。透视设备的单项合格率，除入射体表空气比释动能率典型值合格率为96.7%，其余检测项目合格率为100%。见表 1。

表 1 Table 1

表 1 医用X射线设备影像质量控制单项检测项目的合格率 X射线机类型 检测项目 检测数(台) 单项不合格数(台) 单项合格数(台) 合格率(%) 摄影设备 电压指示的偏离 71 0 71 100 输出量重复性 71 0 71 100 输出量线性 71 4 67 94.4 有用线束半值层 71 0 71 100 曝光时间指示的偏离 71 1 70 98.6 有用线束垂直度的偏离 71 3 68 95.8 光野与照射野四边的偏离 71 16 55 77.5 光野与照射野中心的偏离 71 10 61 85.9 自动照射量控制响应 24 0 24 100 自动照射量控制重复性 24 0 24 100 透视设备 入射体表空气比释动能率典型值 30 1 29 96.7 高对比分辨力 30 0 30 100 低对比分辨力 30 0 30 100

表 1 医用X射线设备影像质量控制单项检测项目的合格率

53家医疗机构的101台X射线设备中总合格台数为80台，总合格率为79.2%。省管组共检测13家机构41台X射线诊断设备，合格率为90.2%。市管组检测20家机构39台设备，合格率79.5%。区县组检测20家机构，21台设备，合格率57.1%。所管辖医疗机构的级别不同，设备的合格率不同，随着所管辖机构的级别组降低，其合格率也逐渐下降，省管组合格率高于市管组、区县组，市管组合格率高于区县组。经统计分析，各所管辖机构级别组之间总的来讲设备的合格率差异有统计学意义(χ²=9.240，P=0.011)。组间进一步两两比较：省管组与市管组比较，设备的合格率两组之间差异无显著性(χ²=1.814，P=0.178)；市管组与区县组比较，设备合格率两组之间差异无显著性(χ²=3.356，P=0.067)；省管组与区县组比较，合格率两组之间差异有显著性(χ²持续校正值为7.293，P=0.007即P < 0.0125)。见表 2。

表 2 Table 2

表 2 医用X射线设备在不同管辖机构级别组之间的合格率比较 所管辖机构的级别组 放射诊疗机构数(家) 检测设备数(台) 合格数(台) 合格率(%) 省管组 13 41 37 90.2 市管组 20 39 31 79.5 区县组 20 21 12 57.1 合计 53 101 80 79.2 χ2值 9.242 P值 0.011

表 2 医用X射线设备在不同管辖机构级别组之间的合格率比较

检测的101台设备中，进口设备48台，合格率87.5%；国产设备53台，合格率71.7%。设备随产地组别的不同，合格率也不同，进口设备组合格率高于国产设备组。经卡方检验，进口组与国产组比较，设备合格率差异无统计学意义(χ²=3.819，P=0.051)。见表 3。

表 3 Table 3

表 3 医用X射线设备在不同产地组别之间合格率比较 产地组别 检测设备数(台) 合格数(台) 合格率(%) 进口组 48 42 87.5 国产组 53 38 71.7 合计 101 80 79.2 χ2值 3.819 P值 0.051

表 3 医用X射线设备在不同产地组别之间合格率比较

在所检测的设备中，摄影设备71台(DR机38台，普通X射线机33台)和透视机30台。从单项检测项目可看出，摄影设备的不合格主要是有用线束垂直度的偏离、光野与照射野四边的偏离和光野与照射野中心的偏离，设备在安装、使用、更换束光器部件时易发生上述几何学特性的偏离，导致不符合国标要求，因此医院对设备日常维护和保养十分重要，如果设备的几何学特性不合格，医师拍片时就不能准确定位，从而无法保证投照面积的精度。其次不合格项还有输出量线性、曝光时间指示的偏离，在保证设置参数相等或接近时，如果射线输出量、曝光时间差别大，将影响影像质量，导致废片，造成患者、受检者受到不必要的重复照射。透视设备中入射体表空气比释动能率典型值不合格数为1台，为区县级医院普通透视机，由于使用年限长，设备老化，又得不到及时维修保养或更换新设备。

医用X射线诊断设备总合格率为79.2%，高于文献报道的福州市^[2]48.84%同类设备的合格率，低于广西省^[3]报道的86.3%，但省管医疗机构90.2%的设备合格率，高于广西省。随着所管辖机构的级别组的不同，其设备合格率也不同，经统计分析，各所管辖机构级别组之间设备合格率总的来讲差异有统计学意义(P<0.05)。经两两比较：省管组与市管组间比较、市管组与区县组之间比较，设备合格率差异无显著性(P>0.0125)；省管组与区县组之间，合格率差异有显著性(P<0.0125)，省管组设备合格率明显高于区县组。主要由于：省级卫生行政部门较市级、区县卫生行政部门监督力度大，管理更严格、规范。省、市级医疗机构定期组织本单位放射工作人员接受放射防护知识及有关法律法规知识的培训，使放射人员不仅从专业知识角度而且从法律角度认识到放射诊疗设备质量保证和安全防护的重要性和必要性。省管医疗机构均能按要求制定相应的放射诊疗设备管理制度，放射诊疗设备检查、维修、维护管理制度，有较完善的质量保证方案，且有设备维修人员，除对设备进行日常维护、保养、维修外，还定期委托有资质的技术服务机构进行状态检测，保证设备处于良好工作状态；而区县卫生行政部门管理的放射诊疗机构基本没有完善的设备管理、检查维修制度，缺乏设备维修技术人员，对设备的维护保养意识淡薄，尤其区县卫生行政部门所管的乡镇级卫生院病源少、资金投入不足，设备老化，即便设备出现不合格，也得不到及时的维修、调试，设备处于“带病”工作状态，容易造成废片率增大，造成漏诊、误诊的发生，同时加重了受检者经济负担和无意义照射^[4]。医用X射线设备合格率在国产组与进口组之间差异无统计学意义(P>0.05)。因此尚不能认为国产设备的合格率与进口设备相比有差别，这与王心韬等文献报道^[2]一致。说明无论是进口设备还是国产设备的性能指标基本是符合国标^[1]要求的。

医用X射线诊断设备作为医疗机构中使用频率最高的辅助诊断设备之一，其影像质量控制检测日益受到重视。X射线影像检查时，在保证影像质量的前提下，应尽量减少放射工作人员及受检者的辐射损伤，降低辐射剂量，避免不必要的照射，因此定期开展医用X射线诊断设备影像质量控制工作就显得尤为重要。