核事故作为公共卫生突发事件的一种类型，特点是突然发生、危害性大、不可预测，不仅直接造成人员伤亡，还会引起社会极大的心理恐慌和社会经济秩序的混乱，造成恶劣的社会影响。核应急资源配置与能力建设，直接关系到事件应急处置能力和效果^[1-3]。因国内缺乏相关核应急医学资源配置优化模式，本研究依托于四川省现有核应急医学资源现状，探索建立适合四川省的核应急医学资源配置指标体系，为评估四川省核应急救援能力及做好核应急医学救援工作提供科学依据。

1 对象与方法 1.1 对象

为保证专家咨询的可靠性和权威性，本次研究特聘请了从事核或放射卫生相关领域方面的专家13名，开展相关指标的专家咨询。同时对四川省成都、绵阳、乐山、宜宾、广元等五大核设施地区开展调查，调查内容主要包括卫生行政部门、放射卫生防护机构、医疗救治机构三大组织体系的相关组织结构、检测设备、人员素质及培训等。

1.2 研究方法 1.2.1 德尔菲(Delphi)专家咨询法

德尔菲法是美国兰德公司总结并提出的通过匿名方式进行几轮函询征求专家意见的一种有效、可靠地咨询决策技术，并广泛地应用于医学及公共卫生领域的定性研究方法^[4]。评价小组对每一轮的意见进行汇总整理，作为参考资料再寄给每位专家，供他们分析判断，提出新的论证意见。如此多次反复，意见逐步趋于一致，得到一个比较一致的且可靠性较大的结论或方案，主要涉及专家积极程度、专家权威程度、专家意见协调系数等指标^[5]。

1.2.2 层次分析法(Analytical Hierarchy Process，AHP)

层次分析法(Analytic Hierarchy Process，简称AHP法)，是对定性问题进行定量分析的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法，该方法原理简单，具有较严格的数学依据，广泛应用于复杂系统的分析和决策^[6-7]。AHP法要求根据具体问题的实质和所要达到的目标，将目标分解成一个多层次的指标体系，在同一层次上对各指标的重要性或不重要性进行两两比较，对各指标的相对重要性给出判断，将这些判断用数值或比值表示出来，写成矩阵形式即所谓判断矩阵，然后再加以数学运算，计算出各指标的相对权重。指标体系的构建应用AHP法计算指标权重，是在充分发挥专家调查优势的基础上，用两两比较的结果，推导出综合权重值的过程。

1.2.3 现场调查

依据《国家核应急预案》、《核与放射事故医学应急计划指南》并参照卫生部统一编制的《全国核和辐射应急医学资源调查表》开展小组讨论，制定四川省核设施地区核应急医学资源调查表。于2013年8月~11月，在四川省成都、绵阳、乐山、宜宾、广元等五大核设施地区开展调查。依据卫生部相关核事故医学应急组织及职责任务制定本次研究场外应急流程图，本次调查内容包括卫生行政部门、放射卫生防护机构、医疗救治机构三大组织体系相关组织结构、检测设备、人员素质及培训等信息。

1.2.4 统计分析

采用EXCEL 2003软件建立并整理数据库，并进行逻辑查错，缺失填补；采用SPSS 18.0和EXCEL 2003计算专家积极程度、专家权威程度、专家意见协调系数及问卷的信度分析；采用yaahp v0.5.0软件确定各级指标的权重。

2 结果 2.1 专家咨询结果 2.1.1 指标体系草案

通过文献研究及小组讨论，初步拟定初始指标体系框架，检索国内外核应急资源相关研究文献，综合文献信息、参考国家核应急计划指南相关方针政策及各级防控机构实际工作的可行性，初步拟定核应急医学资源配置的指标体系框架。为确保所建指标体系的科学性、合理性、敏感性及可行性；并由小组讨论对已经建立好的初始指标体系框架进行讨论、分析，经过意见综合汇总，最终拟定含有9个一级指标，24个二级指标和119个三级指标的核应急医学资源配置指标体系进行专家咨询。

2.1.2 专家基本信息

遴选专家的条件为从事核或放射卫生相关领域的工作不少于5年，同时具有中级或中级以上的职称。这些专家分别来自各省级、地市级疾病预防控制中心(4名)、职业病防治院(2名)、高校及科研院所(6名)、核电公司(1名)，其中包含国家级专家2名。本研究第一轮发出问卷14份，收回有效问卷13份。其中，男性9名，占69.2%；女性4名，占30.8%；专家平均年龄为49.54±4.63岁；全部具有本科及以上学历，其中69.0%具有硕士及以上学历，92.3%具有副高级及以上职称；92.3%从事本专业年限＞15年(平均26.54年)。

2.1.3 专家积极程度

专家积极系数即专家咨询表的回收率，其大小说明专家对该项目研究的关心程度。第一轮专家咨询收回有效问卷13份，专家积极系数为92.9%；有38.5%(5/13)的专家提出了补充建议。

2.1.4 专家权威程度

专家对评价指标了解的权威程度由两个因素决定，一个是专家对指标的判断依据，另一个是专家对指标的熟悉程度。专家权威程度与预测精度呈一定的函数关系，一般来是专家权威程度越高，指标的预测精度就越高。$ {C_r} = \frac{{{C_a} + {C_s}}}{2}$，其中C_r专家权威系数，C_a专家判断系数；C_s专家熟悉程度系数。

专家判断系数C_a=(实践经验得分×0.5+理论分析得分×0.3+对国内外同行的了解得分×0.1+直觉得分×0.1)/满分；

$ \ \ \ \ \ \ \ C_a=[(0.4+0.2+0.1+0.1)+ \cdots (0.5+0.3+\\ 0.1+0.1)]/(13×9)=105.6/117=0.9025 $

专家熟悉程度系数=熟悉程度得分/满分；

$ \ \ \ \ \ C_s=(1.0+0.6+1.0+0.8+0.6+0.8+0.8+0.\\ 8+0.8)\\ \ \ \ \ \ +\cdots (0.8+0.6+0.8+0.6+0.6+0.6+0.8+\\ 0.8+0.8)]/(13×9)=94.6/117=0.8085 $

专家权威系数$ {C_r} = \frac{{{C_a} + {C_s}}}{2}$=0.8555。根据相关研究，C_r≥0.70是一项比较好的专家咨询。因此本研究的专家权威程度较高。

2.1.5 专家意见协调程度

专家协调系数用于评价多位专家评分的一致性程度。专家意见协调系数越大，表示专家对指标评分的一致性程度越高。专家意见的协调系数取值区间为[0, 1]，如果所有专家对全部指标的评分完全一致，值为1，如果专家的意见极端相反，则值取0。

经SPSS18.0软件计算，W=0.318，χ²=619.94，P＜0.001，说明13名专家对各指标的评分具有一致性。根据专家协调系数一般控制在0.5附近即达到较好的一致性^[8]，可认为第一轮专家咨询的协调系数较好。

2.1.6 问卷的信度分析

经过软件计算，得到Cronbach's Alpha系数为0.968，内在一致性信度系数在0.8以上，可认为本次研究问卷具有较好的信度。

2.2 指标筛选 2.2.1 指标删除标准

①采用界值法确定算术均数和满分频率的界值为算术均数-标准差，变异系数的界值为算数均数+标准差。对算术均数、满分频率小于其界值或变异系数大于其界值；②综合指数(或变异系数)排名最后五位的指标。满足上面条件之一的予以删除。见表 1。

经过第一轮专家咨询，将所拟定的指标进行删除或修改归类后，得到新的评价指标体系。其层次结构为6个一级指标、13个二级指标、85个三级指标。6个一级指标中，放射防护机构2个一级指标，分别为仪器装备建设和药物及经费储备；医疗救治机构2个一级指标分别为医疗设备及药物储备和人员类型及培训；卫生行政部门2个一级指标分别为组织体系建设和技术准备及应急演习。

2.2.2 AHP层次分析法确定权重

利用yaahp v 0.5.0软件，采用层次分析法确定二、二级指标的权重。首先，根据专家咨询结果构建评价指标的层次结构模型，如图 1。其次采用AHP确定各级指标的权重，发现，6个一级指标的权重系数分别为，放射卫生防护机构中仪器装备建设系数为0.2711，药物及经费储备系数为0.0948；医疗救治机构中医疗设备及药物储备系数为0.3534，人员类型及培训系数为0.1416；卫生行政部门中组织体系建设系数为0.2088、技术准备及应急演习系数为0.2199。见表 2。

3 讨论

由于核事故对人类的生命安全造成严重的威胁且对生态环境的影响较大，因此对于核设施地区应加大核安全防护力度。四川省是一个核技术运用大省，不仅放射性作业场所多，且核设施数量为全国之冠，但建于七十年代的核设施，因设备老化，技术落后，易发生核事故^[9]。核事故发生后，需要迅速有效的开展事故处理措施及医疗救治任务，因此建立合理有效的核应急医学资源配置指标体系是有必要的。

德尔菲法的本质是建立在诸多专家的专业知识、经验和主观判断能力的基础上，故选择代表性好的专家组是德尔菲法成功应用的首要前提^[10]，专家人数一般认为不超过20人。本研究邀请了13位专家，符合德尔菲法专家咨询人数的要求。邀请的专家知识结构合理、工作领域多样，文化程度较高，实际工作经验丰富，具有一定代表性和权威性。经过对专家的可靠性进行分析，可得本次研究开展的第一轮专家咨询的专家积极系数高、专家权威程度较高、专家意见协调系数较好且指标体系信度较高。

依据综合指数及变异系数对指标进行统计学筛选。第一轮专家咨询后，删除的指标中包括综合指数或变异系数排名后5位的指标。删除的二级指标分别是放射卫生防护机构的技术人员素质、培训内容、培训周期，医疗救治机构的相关科室、培训周期。第一轮专家咨询，根据回收问卷中专家所提出的建议，并经过课题组讨论对指标进行了删除、增加或更改指标的归类和名称，最终确定了6个一级指标、13个二级指标、85个三级指标。6个一级指标中，放射防护机构2个一级指标，为仪器装备建设和药物及经费储备；医疗救治机构2个一级指标为医疗设备及药物储备和人员类型及培训；卫生行政部门2个一级指标为组织体系建设和技术准备及应急演习。可以说本次研究的指标体系层次清楚、覆盖面广，较为全面，涵盖了核应急医学资源配置的各方面。

在专家咨询的基础上采用层次分析法确定指标的权重，层次分析法是一种成熟的分析评价方法，思想简洁，使用灵活，成功地应用于多目标决策及指标体系的构建，表明权重确定方法科学。通过层次分析法确定的6个一级指标的权重系数分别为，放射卫生防护机构中仪器装备建设权重系数为0.2711、药物及经费储备系数为0.0948；医疗救治机构中医疗设备及药物储备系数为0.3534、人员类型及培训系数为0.1416；卫生行政部门中组织体系建设系数为0.2088、技术准备及应急演习系数为0.2199。

采用所建立的指标体系开展现场调查，现场调查是判断指标体系合理、有效的基础途径。本研究对四川核设施地区相关单位现场调查的结果显示，依据本研究的指标体系设计的问卷条理清楚、定义明确、切合实际，涉及到的数据容易获得，表明该指标体系的可操作性较强。