中国辐射卫生  2016, Vol. 25 Issue (6): 746-748, 752  DOI: 10.13491/j.cnki.issn.1004-714x.2016.06.037

引用本文 

翟士军, 张玉娜, 米宝明, 吴娜静. SPECT/CT融合骨显像对乳腺癌骨转移的诊断价值[J]. 中国辐射卫生, 2016, 25(6): 746-748, 752. DOI: 10.13491/j.cnki.issn.1004-714x.2016.06.037.
ZHAI Shi-jun, ZHANG Yu-na, MI Bao-ming, et al. The Diagnostic Value of SPECT/CT Fusion Bone Imaging for Bone Metastases of Breast Cancer[J]. Chinese Journal of Radiological Health, 2016, 25(6): 746-748, 752. DOI: 10.13491/j.cnki.issn.1004-714x.2016.06.037.

文章历史

收稿日期：2016-09-16
修回日期：2016-10-30
Contents              Abstract              Full text              Figures/Tables              PDF
SPECT/CT融合骨显像对乳腺癌骨转移的诊断价值
翟士军 1, 张玉娜 1, 米宝明 2, 吴娜静 2     
1. 上海市普陀区人民医院核医学科, 上海 200060;
2. 江南大学附属医院核医学科
收稿日期：2016-09-16；修回日期：2016-10-30
作者简介：翟士军, 男, 主任医师, 硕士, 从事核医学显像和治疗工作.
摘要：目的 探讨SPECT/CT融合骨显像对乳腺癌骨转移的诊断价值。方法 96例乳腺癌可疑骨转移的患者, 静脉注射99mTc-MDP 740~1110 MBq, 3~6 h后按常规方法行SPECT全身骨显像, 对发现的可疑病灶行SPECT/CT融合显像。由两位核医学科医师先对全身骨显像的平面图像进行分析, 然后分析SPECT/CT融合图像并诊断, 诊断分为肿瘤骨转移和无骨转移。诊断结果分别与病理或随访获得的正确诊断比较, 并计算全身骨显像、SPECT/CT融合显像对患者诊断的灵敏度、特异性及符合率, 采用SPSS 16.0软件, 对全身平面显像和SPECT/CT融合显像两组数据的差异进行χ2检验, P < 0.05为差异有统计学意义。结果 96例乳腺癌患者最终诊断为骨转移者53例, 无肿瘤骨转移者43例。全身骨显像诊断肿瘤骨转移40例, 灵敏度为75.5%(40/53), 无肿瘤骨转移28例, 特异性为65.1%(28/43), 全身骨显像诊断与最终诊断结果符合68例, 诊断符合率为70.8%(68/96);SPECT/CT融合骨显像诊断的灵敏度为94.3%(50/53), 特异性为95.3%(41/43), 诊断符合率为94.8%(91/96), SPECT/CT融合显像诊断的灵敏度、特异性及符合率均明显高于全身平面显像诊断, 差异有统计学意义(χ2=7.36、12.39、19.36, P均 < 0.05)。结论 SPECT/CT融合骨显像能够提供明确的定位、定性诊断, 在乳腺癌骨转移诊断中较全身骨显像有更大的临床应用价值。
关键词：骨显像    SPECT/CT    乳腺癌    骨转移    
The Diagnostic Value of SPECT/CT Fusion Bone Imaging for Bone Metastases of Breast Cancer
ZHAI Shi-jun 1, ZHANG Yu-na 1, MI Bao-ming 2, et al 2     
1. Department of Nuclear Medicine, Putuo District People's Hospital, Shanghai 200060 China;
2. Department of Nuclear Medicine, Affiliated Hospital of Jiangnan University. Shanghai 200060 China
Abstract: Objective To investigate the value of SPECT/CT fusion bone imaging in the diagnosis of bone metastasis of breast cancer. Methods For 96 patients with breast cancer with suspected bone metastasis, intravenous injection of 99mTc-MDP 740~1110 MBq, SPECT total body bone imaging was performed by routine method after 3~6h. SPECT/CT fusion imaging was performed to find the suspicious lesions. Two nuclear medicine physicians first made an analysis of the whole body bone imaging plane image, and then analyze the SPECT/CT fusion image and made the diagnosis. The diagnosis is divided into tumor bone metastasis and non bone metastasis. The diagnostic results were compared with the correct diagnosis of pathology or follow up, and the sensitivity, specificity and coincidence rate of the diagnosis of the patients were calculated by the whole body bone imaging and SPECT/CT fusion imaging. Using SPSS 16.0 software, the difference of body imaging and SPECT/CT imaging data of two groups were analyzed by χ2 test. The difference was statistically significant when P < 0.05. Results Fifty-three of 96 patients were comfirmed to suffer metastasis, 43 to be with non-metastasis. The sensitivity, specificity, and coincidence rate of the whole body bone imaging were 75.5% (40/53), 65.1% (28/43) and 70.8% (68/96). Those of the SPECT/CT fusion imaging were 94.3% (50/53), 95.3% (41/43) and 94.8% (91/96). The sensitivity, specificity and accuracy of SPECT/CT fusion imaging diagnosis were significantly higher than that of general planar imaging diagnosis. The difference was statistically significant (χ2=7.36, 12.39, 19.36, P < 0.05). Conclusion The SPECT/CT fusion bone imaging can provide a clear positioning, qualitative diagnosis, and has more clinical application value than the whole body bone imaging in breast cancer bone metastases.
Key words: Bone Scan    SPECT/CT    Breast Cancer    Bone Metastasis    

SPECT平面骨显像是早期诊断恶性肿瘤骨转移的重要方法, 因其具有较高的灵敏度, 已在临床上广泛应用[1-2]。骨显像一次检查能显示全身骨骼, 但对结构重叠的部位如脊柱、骨盆等, 骨平面显像的解剖定位欠准确, 且对一些良性病变如退行性改变、创伤、炎性病变等难以准确鉴别。近年来, 随着SPECT/CT影像技术的临床运用, 提高了对骨骼良恶性病变的鉴别能力。本文对96例乳腺癌患者的SPECT/CT融合骨显像与SPECT平面骨显像进行了对比分析, 以探讨SPECT/CT融合骨显像对乳腺癌骨转移的诊断价值, 现报道如下。

1 资料与方法 1.1 一般资料

乳腺癌患者96例, 年龄25~85岁, 平均年龄(55.0 ± 12.5)岁。所有患者均经病理、细胞学或其他手段检查确诊。

1.2 方法

采用美国GE公司NM/CT 670, 配低能通用型准直器, SPECT和CT共用同一机架、检查床和图像处理工作站, 可以在同一设备上先后完成SPECT和CT的断层采集, 并进行图像融合处理。

静脉注射99mTc-MDP (上海欣科医药有限公司提供)740~1110 MBq, 嘱患者30 min后饮水500~1000 ml, 3~6 h后检查, 检查前排空尿液, 并注意避免尿液污染衣裤和身体。全身骨显像采用低能通用准直器, 能峰140k eV, 窗宽20%, 矩阵256 × 1024, 采集速度13~20 cm/min。发现可疑病灶, 分别进行局部SPECT显像和CT扫描, 分别获得各个断面的SPECT图像、CT图像及SPECT/CT融合图像。CT扫描条件:电压120 kV, 电流150 mA, 层厚2 mm, 矩阵1024 × 1024。

由两位核医学科医师先对全身骨显像的平面图像进行分析, 然后分析SPECT/CT融合图像并诊断, 诊断分为肿瘤骨转移和无骨转移。计算全身骨显像、SPECT/CT融合显像对患者诊断的灵敏度、特异性及符合率, 采用SPSS 16.0软件, 对全身平面显像和SPECT/CT融合显像两组数据的差异进行χ2检验, P < 0.05为差异有统计学意义。所有病灶均以病理、CT、MRI或6个月以上的随访为最终诊断结果。

2 结果

96例乳腺癌患者最终诊断为骨转移者53例, 无肿瘤骨转移者43例。全身骨显像诊断肿瘤骨转移40例, 灵敏度为75.5%(40/53), 无肿瘤骨转移28例, 特异性为65.1%(28/43), 全身骨显像诊断与最终诊断结果符合68例, 诊断符合率为70.8%(68/96);SPECT/CT融合骨显像诊断的灵敏度为94.3%(50/53), 特异性为95.3%(41/43), 诊断符合率为94.8%(91/96), SPECT/CT融合显像诊断的灵敏度、特异性及符合率均明显高于全身平面显像诊断, 差异有统计学意义(χ2=7.36、12.39、19.36, P均 < 0.05)。见图 1~图 3。

图 1 乳腺癌骨转移患者(女, 47岁)显像图 注:a.全身骨显像示第3胸椎异常放射性浓聚灶; b.SPECT/CT融合骨显像示第3腰椎溶骨性改变伴异常放射性浓聚。

图 2 乳腺癌术后患者(女, 51岁)显像图 注:a.全身骨显像示第4、5腰椎两侧放射性摄取增高; b.SPECT/CT融合骨显像示腰4、5椎小关节处放射性摄取增高, CT对应部位关节面骨质增生。

图 3 乳腺癌患者(女, 76岁)显像图 注:a.全身骨显像示左侧第4前肋点状、第3、4腰椎横条状异常放射性浓聚; b.SPECT/CT融合骨显像示左侧第4前肋骨皮质断裂伴放射性浓聚, 第3、4腰椎呈压缩性改变伴异常放射性浓聚。
3 讨论

乳腺癌是女性发病率最高的恶性肿瘤之一, 有文献报道其骨转移发生率为46.8%[3], 患者有持续、日益加重的骨痛, 严重影响活动能力和生活质量。早期发现骨转移病灶, 并采取相应的治疗措施, 有利于改善患者的生活质量, 延长患者的生存期。乳腺癌骨转移灶可表现为成骨性病变或(和)溶骨性病变, 临床最常用的的肿瘤骨转移诊断方法是99mTc-MDP全身骨显像, 具有较高的敏感度, 一次检查可以显示全身骨骼系统, 通常可比X射线片早3~6个月发现骨转移灶[4]。对早期诊断骨转移及评价疗效有重要的临床价值。但99mTc-MDP平面骨显像对乳腺癌患者的溶骨性病变不能灵敏和准确地显示, 另外对退行性改变、创伤等良性病变也难以准确鉴别。SPECT/CT同机融合骨显像能同时提供功能和解剖图像, 为临床医生提供更多的信息, 提高了对病变诊断的准确性[5-7]。本研究结果显示, SPECT/CT融合骨显像诊断的灵敏度、特异性、准确性均明显高于全身平面显像(P均 < 0.05), 在乳腺癌骨转移诊断中较全身骨显像有更大的临床应用价值。

SPECT/CT同机融合骨显像不仅可对骨显像的阳性病灶进行准确定位, 而且能显示病变部位骨密度的性质、骨小粱分布、骨皮质有无破坏、病灶周围有无异常软组织等, 可将骨转移灶分为成骨型、溶骨型及混合型(图 1); 对未明确原发灶的骨转移, 也有助于寻找原发肿瘤和指导治疗决策。对容易与骨转移相混淆的退行性病变如多发骨赘和唇样增生等有较好的识别能力(图 2), 对创伤性病变也有很好的鉴别作用(图 3), 明显降低了全身骨显像的假阳性率, 前者诊断的特异性为95.3%, 后者特异性为65.1%, 差异有统计学意义(P < 0.05)。SPECT/CT结合了平面显像高灵敏度与CT的准确解剖结构定位两种优势, 可以提供更多的诊断信息, 大大提高了肿瘤骨转移诊断的准确性, 值得在临床上推广应用。

参考文献
[1]
Love C, Din AS, Tomas MB, et a1. Radionuclide bone imaging: an illustrative review[J]. Radiographics, 2003, 23(2): 341-358. DOI:10.1148/rg.232025103
[2]
Ak I, Sivrikoz MC, Entok E. Discordant findings in patients with non - small - cell lung cancer: absolutely normal bone scans versus disseminated bone metastases on positron - emission tomography / computed tomography[J]. European journal of cardio - thoracic surgery, 2010, 37(4): 792-796. DOI:10.1016/j.ejcts.2009.11.011
[3]
薛建军, 杨爱民, 胡国瑛, 等. 乳癌及肺癌骨显像772例临床分析[J]. 陕西医学杂志, 2003, 32(1): 32-35.
[4]
李飞, 陈红, 刘秀霞, 等. SPECT /CT同机图像融合诊断转移性骨肿瘤的临床价值[J]. 安徽医学, 2011, 32(8): 1101-1105.
[5]
Utsunomiya D, Shiraishi S, Imuta M, et al. Added value of SPECT /CT fusion in assessing suspected bone meastasis: comparison with scinitigraphy alone and nonfused scinitigraphy, and CT[J]. Radiology, 2006, 238(1): 264-271. DOI:10.1148/radiol.2373041358
[6]
Even - Sapir E, Flusser G, LermanH, et a1. SPECT /CT multislice low - dose CT: a clinically relevant constituentin the imaging algorithm of nononcologic patients referred for bone scintigraphy[J]. J Nuel Med, 2007, 48(2): 319-324.
[7]
禹晖, 张金赫, 尹吉林. SPECT /CT断层骨显像对骨盆转移性病灶的诊断价值[J]. 现代肿瘤医学, 2013, 21(4): 858-860. DOI:10.3969/j.issn.1672-4992.2013.04.62