国外对风险感知的研究始于20世纪60年代，涉及核电等各个方面^[1-4]，在提升核电公众接受度方面的研究取得了许多成果，得到公众的广泛认可，为政府核电决策提供了重要参考。而我国对核电接受度的研究尚处于起步阶段，且研究区域主要在沿海^[5-7]，内陆核电接受度的研究较少。日本福岛核事故之后，公众对核电的安全性产生了担忧，使得内陆核电厂接受度的研究具有重要的意义。因此，本文选取内陆核电厂周边为调查区域，开展问卷调查与统计分析。为内陆核电重启在接受度方面的研究提供理论依据与数据支持，为政府的公共决策提供参考性建议。

1 调查对象与方法 1.1 调查对象

内陆核电厂周边区域不同年龄的学生、老师、农民、企事业员工等。实际发放调查问卷680份，有效调查问卷为629份，有效率为92.50% (没有逻辑性、有大块缺失和没有完成的问卷均为无效问卷) ^[8]。

1.2 调查方法

以匿名、随机抽样方法开展问卷调查。获得性别、年龄、学历、是否从事核电行业、居住区域、核能风险等11个自变量对3个因变量影响的初始数据。

1.3 统计方法

将公众对内陆核电的接受度细化为接受距离、支持态度、搬迁意愿三个因变量^[10]。将调查问卷中的选项进行编码转换如下: ①、接收距离: 1 =本县区，2 =本市区，3 =本省，4 =外省; ②、支持态度: 1 =支持，0 =不支持; ③、搬迁意愿: 1 =搬迁，0 =不搬迁。选择个人特征变量和风险判断性变量作为自变量。

个人特征变量包括:性别、年龄、文化程度、是否从事核电行业、是否为核电站周边区域、居住区域; 风险判断性变量包括:风险规模、风险概率、致命性、健康损害程度、世代危害性^[10-12]。2用Excel进行数据整理，建立logistic回归模型，用SPSS 17.0软件对数据进行logistic回归分析。

2 统计结果及分析 2.1 数据统计

使用Excel对调查问卷数据统计，结果见表 1。

2.2 建立模型

公众对内陆核电厂接受度的指代变量中，支持态度和搬迁意愿都是虚拟的二分变量，且需要分析因变量与一组因变量之间的相关性，故可采用Logistic二元回归模型进行分析^[10]。假设在自变量x₁，x₂…x_j作用下，支持态度和搬迁意愿发生概率为P，则不发生的概率为1-P，对优势比进行Logistic转换^[13]，得到回归模型方程:

(1)

式(1)中: b₀为常量; b₁~b_j为回归系数; x₁~x_j为自变量。各自变量总影响由常数项和自变量的描述统计分为两类:一类是对分类变量的百分比统计，另一类是定序和定距变量的均值统计，表 1中各选项对应值中未标明百分比符号的数值都是均值。各个风险特征程度变量用李克特量表的测量方式表示。变量与相应回归系数之积迭加而成，自变量的作用体现在回归系数b_j上，b_j为自变量x_j的变化对连续变量Logit(P)的作用^[10]。

2.3 数据分析

运用Logistic回归分析中的“向前: “Wald法”和“最小二乘法”的参数估计方法对支持态度及十一个自变量建立Logistic回归模型，输出结果见表 2和表 3。

表 2中，模型系数Sig值均小于0.05，模型通过了显著性检验，说明模型准确。表 3步骤4中，风险概率、致命性、学历及核电行业的变量系数Sig值均不大于0.05，对支持态度有显著性影响，其余自变量系数Sig值均大于0.05，对支持态度量没有显著性影响。公众支持态度预测结果正确率为78.22%。将表 3步骤4中的回归系数b_j和常量b₀代入式(1)中，得到接受度的Logistic回归模型方程:

(2)

则支持态度的概率方程为:

(3)

式(2)和式(3)中: x₁为学历; x₂为核电行业; x₃为风险概率; x₄为致命性。

3 结论及建议

根据以上研究，可以得到以下主要结论。

由表 1可知，公众的支持态度占73.9%，若核电站建在自家附近，66.9%的公众会选择搬迁。说明大部分公众已经意识到内陆核电经济效益等方面的优势，但是对于内陆核电的安全性还有较强的顾虑。一方面是缺乏对核电厂的亲身体验，另一方面来自于公众较强的自我保护意识。

由表 3可知，性别、年龄、地域和风险规模的Sig值均大于0.05，没有对“公众内陆核电厂接受度”产生显著性影响，跟以往的研究结果有所不同^[10]。原因有:研究采用的样本容量较小，不能够显现出性别，年龄的差异; 我国的核电厂都分布在沿海地区，内陆核电与沿海核电缺乏对比性，核电地域不同对公众接受度差异影响较小; 网络的高速发展，经过媒体的宣传，风险规模已经在公众心中形成了定势。

由公式(2)可知，学历、核电行业、风险概率和致命性的回归系数Sig值分别为-0.71、-1.743、-0.401和-0.252，与接受度呈负相关性。不从事核电行业的公众支持度更低。公众对核电风险概率及致命性的判断越高，支持度越低。然而，公众学历越高，支持率越低，这似乎与常理相悖，经过分析发现公众文化程度越高，思想自主性越强，对核电风险的理解越深，导致他们对内陆核电的“安全宣传”持怀疑态度。

上述结论说明，公众对内陆核电还存在一些质疑，质疑的重要原因是公众对内陆核电厂的了解度和参与度不高，对核安全性存有忧虑。要提高公众对内陆核电的接受度。政府首先应管理好核电宣传舆论的正确导向，特别是网络宣传方面，既要利用网络的方便快捷和覆盖面广的优势，又要对不实的网络言论采取行动进行控制。其次，应建立常态化的面向公众、双向交流的核电宣传机制，例如:组织公众参观核电站或参与核电厂的紧急演习。最后，加强对公众恐核心理机制研究，消除公众对核电的恐惧感，多方位有效地宣传和建设内陆核电。