随着我国经济建设和科学技术的迅猛发展, 放射性同位素与射线装置的应用日益广泛, 因而放射工作人员和公众的健康与安全问题显得越发重要, 随之也出现了乱上放射诊疗建设项目和辐射屏蔽物越来越厚的浪费现象。为此, 笔者根据国际放射防护委员会(ICRP)系列建议书和放射诊疗防护工作的实际情况, 就如何切实应用放射防护体系问题进行了的初步探讨, 试图为放射诊疗建设项目的辐射屏蔽设计、卫生审查及相关标准制定工作带来裨益, 促进我国电离辐射技术的科学发展。
1 放射防护体系的提出ICRP早在1959年的第1号出版物中提出了最大允许剂量, 并强调所受剂量都应保持在可实现的尽可能低的水平, 任何不必要的照射都应避免。在第26号出版物中首次提出放射防护剂量限制体系:即实践的正当性, 防护的最优化和个人剂量限值[1], 并详细叙述"合理地做到减低剂量"的判定基础。第37号[2]和第55号[3]出版物分别介绍放射防护最优化决策的不同评价方法, 第60号出版物[4]将"剂量限制体系"扩展成放射防护体系"及其应用, 强调在保持防护基本原则不变的情况下, 应将"基本原则应作为连贯统一的体系对待, 不应孤立任一部分, 特别是不能把符合剂量限值作为成绩满意的充分证明", 第103号出版物[5]阐明了放射防护的基本组成, 并明确指出"放射防护体系对任何大小和来源的辐射源的电离辐射的所有照射均是适用的"。
2 目前存在的主要问题 2.1 盲目开展放射诊疗项目随着国民经济快速发展和医疗机构不断壮大, 部分医疗机构为提高单位的经济效益, 在未进行项目正当性调研和论证的情况下, 盲目购置大型诊疗设备, 造成有限医疗资源的严重浪费。如某市人口总数为763万人, 现有15个医疗机构开展肿瘤放射治疗, 共配备14台医用电子直线加速器、2台钴-60治疗机和1台γ刀, 远远超过世界卫生组织每100万居民设立一个放疗中心的设置建议[6]。出现了争夺病源的恶性竞争局面, 个别医疗机构日放射治疗病人无几, 难以维持生计。
2.2 滥用放射诊疗技术少数医疗机构在放射诊疗技术的应用方面对诊疗适应症把握不严, 个别医师不进行正当性的判断, 随意填写放射诊疗申请单, 甚至出现良性疾病采用放射治疗的现象, 造成了不必要的射线照射和重复照射。
2.3 增加辐射屏蔽厚度在新、改、扩建放射诊疗建设项目时, 医疗机构为满足相关人员的心理需求, 不惜代价增加辐射屏蔽物的厚度。如某单位15 MVX射线加速器机房主屏蔽墙的原厚度为200cm普通混凝土, 改建时增加了铅、中子复合防护板和重石混凝土, 相当于300 cm的普通混凝土。
2.4 加大屏蔽设计参数在设计或评审放射诊疗建设项目时, 相关人员为规避风险与责任, 设法降低剂量约束值或加大工作负荷(取仅占年工作量2%的加速器最大剂量率计算工作负荷), 以达到增加屏蔽墙厚度的目的。
造成上述问题的主要原因是:①未能应用放射防护体系, 文献7未引用ICRP重要出版物的放射防护体系, 而等效采用了IAEA第115号安全丛书[8], 仅提出放射防护三项基本原则, 只字不提放射防护体系, 也未强调三项基本原则的系统性, 导致放射防护工作中只强调个人剂量限值, 而忽略实践的正当性和防护的最优化; ②医疗机构追求经济效益而忽略社会公益性; ③相关人员缺乏工作责任心。
3 切实应用放射防护体系应全面理解和切实应用放射防护体系, 特别是三项基本原则的内涵与系统性。实践的正当性是放射防护体系的前提, 防护的最优化是放射防护体系的核心, 个人剂量限值是放射防护体系的准则。放射防护体系对任何大小和来源的辐射源照射均是适用的, 拟实施的任何辐射实践都应根据不同阶段应用三项基本原则(见图 1)。因此, 建议相关部门尽快修订文献7等标准, 专业机构应加强放射防护体系具体应用的研究。
|
图 1 三项基本原则应用流程图 |
实践的正当性作为放射防护体系的前提必须严格把握。医疗机构欲开展放射诊疗项目, 切忌盲目快速上马, 事先必须进行详尽的调研和论证, 客观估算各种危险、代价和利益, 在所有可行的方案中选择最佳方案, 当利益系数大于1时方可实施[9]。同时卫生主管部门应根据本地区人口密度、肿瘤发病率和现有放射诊疗机构分布等情况编制配置规划, 严格审批程序, 切实把好大型放射诊疗设备配置许可关, 并严格控制非正当照射的发生。
3.2 加强防护最优化核心辐射防护最优化作为放射防护体系的核心应认真加强。在考虑了单位经济和社会因素后, 遭受到照射的可能性、受照射人员数目以及个人剂量大小均保持在可合理达到的尽可能低的水平。因此, 相关设计部门和职业病危害因素评价机构应根据ICRP提出的"代价利益分析家"、代价效能分析"、"多属性效用分析"和"多标准评级方法", 对辐射防护设计方案进行客观分析评价, 选择辐射剂量尽可能低的最佳方案, 应避免不必要的浪费。医用加速器机房屏蔽设计方法可参考[10, 11]进行计算。
3.3 适当控制个人剂量限值准则个人剂量限值是放射防护体系的准则应合理控制。为防止直接可观察到非随机效应的发生, 1925年ICRP提出耐受量的概念, 后来的经过多次修改, 使年个人剂量限值从500mSv逐步降到20mSv, 但从年剂量限值演变的趋势和电离辐射生物效应看, 今后要大幅度降低年个人剂量限值的可能性极小(见图 2)。因此, 在辐射屏蔽设计时选择的剂量限值并非是越低越好, 更无必要将医用加速器机房周围剂量当量率一概设定不大于2.5μSv/h[12]。应在认真考虑放疗机构工作负荷大小、射线束使用因子、周围人员占有因子和今后发展余地的情况下, 选择适当的剂量约束值等参数[13]。因此, 制定放射防护专业标准的导出剂量限值或设定剂量约束值时, 决不是剂量限值越低就越好。
|
图 2 ICRP 年剂量限值的趋势图 |
综上所述, 对任何辐射源防护都应切实应用放射防护体系, 并将放射防护三项基本原则作为连贯统一的系统对待, 绝不能孤立采用个人剂量限值, 建议应尽快修订[7]等标准, 相关专业机构应加强放射防护体系应用的研究, 严把辐射实践正当性前提, 适当合理选择辐射防护设计参数, 建筑最优化的辐射屏蔽物, 促进我国电离辐射技术的科学发展。
| [1] |
ICRP Publication 26, Recommendations of the International Commission on Radiological Protection[P].ICRP, 1977.
|
| [2] |
ICRP Publication 37, Cost-Benefit Analysis in the Optimization of Radiation Protection[P].ICRP, 1983.
|
| [3] |
ICRP Publication 55, Optimization and Decision-Making Radiological Protection[P].ICRP, 1989.
|
| [4] |
ICRP Publication 60, 1990 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection[P].ICRP, 1990.
|
| [5] |
ICRP Publication 103, The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection[P].ICRP, 2007.
|
| [6] |
WHO Offset Publication[P].№644 1980.
|
| [7] |
GB18871-2002, 电离辐射防护与辐射源安全基本标准[S].
|
| [8] |
IAEA.国际电离辐射防护与辐射源安全的基本安全标准安全丛书[S], 1997.
|
| [9] |
许文炘. 设置放疗中心正当性的探讨[J]. 中国辐射卫生, 2000, 9(2): 109. |
| [10] |
IAEA Safety reports series 47, Radiation Protection in the Design of Radiotherapy Facilities[P].IAEA, 2006.
|
| [11] |
NCRP Repokt № 144, Radiaton Protection for Particle A ccelerator Facilities[P].NCRP2003.
|
| [12] |
GBZ126-2011,电子加速器放射治疗防护要求[S].
|
| [13] |
许文炘. 医用加速器机房屏蔽设计有关参数的探讨[J]. 中国辐射卫生, 2003, 12(1): 109. |