2008年12月, 卫生部颁布卫疾控字[2008]68号文件, 确定了各级疾病预防控制中心基本职责和疾病预防控制工作绩效考核评估标准。2009年9月, 作为全国首批7个疾控绩效考核测试单位, 北京市昌平区疾病预防控制中心接受国家专家组考核指导, 并于2010年3月参加北京市卫生局进行的绩效考核。笔者亲历两次考核, 对其中放射卫生指标存在的问题提出个人的看法, 与同行们探讨。

1 区县疾控中心放射卫生工作现状

以某市为例, 18家区县疾控中心均为区县卫生局直属事业单位, 作为当地实力最强的放射卫生技术力量, 理应成为政府的"耳目", 当好"技术参谋"^[1], 以完成上级卫生行政部门下发的工作任务、做好辖区放射卫生技术管理为主业, 以接受用人单位委托检测为副业。但由于职责不清、经费不足、技术人员缺乏、设备落后, 目前仅能开展射线装置影像质量及防护检测和放射工作人员个人剂量计收发工作, 既不能满足疾病预防控制工作绩效考核的要求, 又无力与盈利性卫生技术服务机构竞争。

2 存在问题和建议 2.1 绩效考核放射卫生指标要求与现实工作不一致 2.1.1 机构指标"4.2.1放射性本底监测项目开展率"

根据《疾病预防控制工作绩效考核操作手册》的解释, 放射性本底监测项目开展率是根据上级卫生行政部门下发的或本单位的"放射性本底监测方案"规定的监测项目开展率, 主要是对环境和生物等样品的监测, 包括水、土壤、植物、食物中的放射性物质监测, 如总α, 总β等。本指标主要是评价辖区主动开展对放射性本底监测的情况。^[2]

而现实情况是, 某市18家区县疾控中心均未开展此项工作, 据国家环境保护部发布的《2009年中国环境状况公报》显示, 放射性本底监测是由环境保护部门负责的, "全国重点城市环境γ辐射剂量率, 气溶胶、沉降物总α和总β活度浓度, 空气中氚化水活度浓度为正常环境水平。开展监测的集中式饮用水源地总α和总β活度浓度均低于《生活饮用水卫生标准》 (GB5749-2006)规定的限值。开展监测的土壤放射性核素活度浓度与历年监测结果相比未见明显变化, 其中天然放射性核素活度浓度与1983~1990年全国环境天然放射性水平调查时的监测值处于同一水平。

2.1.2 机构指标"4.2.2放射性职业危害卫生学评价指数"

根据《放射诊疗管理规定》(中华人民共和国卫生部令第46号)第十二条规定, "新建、扩建、改建放射诊疗建设项目, 医疗机构应当在建设项目施工前向相应的卫生行政部门提交职业病危害放射防护预评价报告, 申请进行建设项目卫生审查。立体定向放射治疗、质子治疗、重离子治疗、带回旋加速器的正电子发射断层扫描诊断等放射诊疗建设项目, 还应当提交卫生部指定的放射卫生技术机构出具的预评价报告技术审查意见。也就是说, 出具预评价报告的放射卫生技术机构必须是取得卫生行政部门资质认定的, 与其是否属于疾病预防控制机构无关。

而现实情况是, 由于人员、设备不能满足资质认定要求且受政府投入的影响近期无法改善, 某市18家区县疾控中心中仅有3家取得放射性职业危害卫生学评价资质, 其中1家能够正常开展工作。

2.1.3 机构指标"4.2.3放射工作人员个人剂量监测率"

根据《疾病预防控制工作绩效考核操作手册》的解释, 放射工作人员个人剂量监测是各级疾病预防控制中心的工作职责和主要工作任务, 各级疾病预防控制中心应依据《放射诊疗管理规定》、《放射工作人员职业健康管理办法》以及各级卫生行政部门或本单位下达的具体监测计划或方案要求, 应主动对放射工作人员进行个人剂量的监测。

而现实情况是, 某市18家区县疾控中心中仅有1家取得放射工作人员个人剂量监测资质且未开展检测工作, 全市放射工作人员个人剂量计监测均由市疾控中心承担, 18家区县疾控中心仅负责本辖区个人剂量计收发。此模式运行多年, 既满足了社会需求, 又避免了重复建设造成的浪费。

2.2 根据现实需要完成的工作未纳入绩效考核范围

以射线装置影像质量及防护状态检测工作为例, 根据《放射性同位素与射线装置安全和防护条例》和《放射诊疗管理规定》, 放射工作单位必须每年对射线装置(如医用诊断X射线机)进行影像质量及防护状态检测, 环境保护局和卫生局定期检查。这项工作既是现实需要, 也是长远发展需求, 在目前开展的放射卫生工作中又占有较大比重, 因此, 建议将射线装置影像质量及防护状态检测纳入绩效考核范围内。

3 讨论

设置或量化指标时应遵循实事求是的原则, 注意贴近实际工作, 尽量体现各级疾控机构尤其是地市级以下疾控机构现有工作开展情况及程度^[3], 通过加强疾病预防控制机构的技术能力建设, 逐步达到"提高服务能力、改进工作绩效、实现工作目标"的绩效考核目的, 促进疾病预防控制工作可持续发展。