中国辐射卫生  2010, Vol. 19 Issue (4): 438-440  DOI: 10.13491/j.cnki.issn.1004-714x.2010.04.042

引用本文 

王忠立, 胡新梅, 路建超, 刘红英. 某卷烟厂放射工作人员健康检查结果分析[J]. 中国辐射卫生, 2010, 19(4): 438-440. DOI: 10.13491/j.cnki.issn.1004-714x.2010.04.042.

文章历史

收稿日期:2010-06-20
某卷烟厂放射工作人员健康检查结果分析
王忠立 , 胡新梅 , 路建超 , 刘红英     
陕西宝鸡市疾控中心, 陕西 宝鸡 721006
摘要目的 了解某卷烟厂放射工作人员健康状况和健康监护状况, 为做好健康监护和制定防护措施提供重要依据。方法 依据《放射工作人员健康管理规定》和《职业健康监护技术规范》的要求和方法, 对该卷烟厂128名放射工作人员进行临床一般检查和实验室检查, 并将结果与对照组进行对比。结果 调查组中皮肤疾病发生率明显高于对照组, 外周血像四项指标以及淋巴细胞微核率两项指标与对照组比较均有显著性差异。结论 小剂量电离辐射对放射工作人员的健康状况有一定的影响, 但也不排除车间其他职业病危害因素的叠加作用, 应加强对卷烟厂放射工作人员这一特殊群体的健康防护工作。
关键词放射性核素    放射工作人员    微核率    剂量    

目前90Sr(锶-90)放射性核素仍广泛用于烟草行业卷烟机的烟丝重量控制器中, 放射源产生的射线对工作人员健康造成一定的危害, 另外卷烟车间还存在烟草尘等其他危害健康的因素, 但目前对卷烟厂放射工作人员健康状况的报道相对较少, 为了解放射线及其它有害因素对卷烟机值车工健康的影响, 保障其健康与安全, 为烟草行业射线防护管理提供科学依据。我们根据最新颁布的《放射工作人员健康管理规定》和《职业健康监护技术规范》, 对某卷烟厂100多名放射工作人员进行了职业性健康检查, 现报告如下。

1 对象与方法 1.1 对象

调查对象为某卷烟厂卷包车间卷接值车工128人, 按工龄(a)区分:小于5a : 22人, 5 ~ 10a : 36人, 10 ~ 20a : 58人, 大于20a : 12人。工作人员一般距源(90Sr放射源, 活度分别为9.25 ×108 Bq、1.11 ×109 Bq, 铅罐防护)距离在30cm~ 150cm之间, 实行三班倒, 8h工作制; 同时接触烟草尘、噪声等危害健康的因素, 全部为男性, 年龄22岁~ 47岁, 平均35.1岁, 放射工龄3月~ 30a, 平均11.6a。

1.2 对照组

共60例, 年龄20 ~ 48岁, 平均34.8岁, 年龄结构与调查组相似(两组年龄进行统计学比较P>0.05, 无明显差异)。为该厂工作人员, 不接触射线, 且近5年未接受过射线检查和治疗; 极少接触烟草尘、噪声等职业病危害因素。

1.3 检查项目与方法

按照《放射工作人员健康管理规定》和《职业健康监护技术规范》的要求和方法进行健康检查, 主要检查项目有:内、外科常规, 耳鼻喉科, 皮肤科检查; 肝胆脾肾B超检查, 晶体、眼底检查, 听力检查; 血、尿常规, 微量全血培养淋巴细胞微核分析。

1.4 统计学分析

使用spss10.0统计软件对计量资料进行t检验, 对计数资料进行χ2检验和u检验。

2 结果与分析 2.1 临床一般检查

血压增高: 8例, 银屑病1例(背部), 前臂湿疹2例, 手部湿疹32例, 慢性手部炎症2例, 脱发: 5例, 慢性咽炎: 4例。其中皮肤疾病与对照组进行比较, 有明显差异(见表 1), 且调查组绝大多数为手部皮肤病, 而对照组仅有一例手部皮肤病。其余阳性结果无明显差异(P>0.05)。

表 1 调查组与对照组皮肤科疾病检查结果的比较
2.2 辅助检查

尿常规:尿潜血阳性3例; 血常规检查:血红蛋白下降: 5例, 白细胞总数下降34例, 中性粒细胞下降36例, 血小板下降32例; 乙肝表面抗原阳性: 2例, 丙氨酸氨基转移酶增高1例, 总胆红素增高1例; 肌酐增高7例, 尿素氮增高3例; 胆囊炎和/或胆结石4例, 脂肪肝9例, 脾大: 6例, 窦性心动过缓5例, 听力异常12例, 对照组无听力异常人员。调查组与对照组比较, 白细胞、血小板和异常检出率差异具有统计学意义, 红细胞、血红蛋白异常检出率差异无统计学意义(见表 2); 其他辅助检查阳性结果与对照组比较均无明显差异(P> 0.05)。

表 2 调查组与对照组异常血象检出率的比较
2.3 特殊项目检查

眼科检查:玻璃体混浊4例, 晶体混浊共19例, 与对照组比较无明显差异(见表 3), 其中后囊下皮质蜂窝状混浊4例, 皮质点状混浊8例, 后囊下空泡5例, 核部不规则条索状混浊2例; 对照组混浊为空泡和点状混浊。微核检查:出现微核者46例, 其微核阳性例数和微核率与对照组比较均具有明显差异(见表 4表 5), 其中微核率≥ 3‰人数: 11例, 微核率最高者为5‰。

表 3 调查组与对照组晶体混浊的比较

表 4 调查组与对照组微核阳性例数的比较

表 5 调查组与对照组微核率的比较
2.4 个人剂量监测与现场检测结果 2.4.1 2009年个人剂量监测结果

2009年全年实际监测人数127人, 监测率99.2%, 监测结果显示个人剂量当量均远低于国家标准限值:年集体剂量当量66.12mSv, 最高个人剂量当量1.34mSv/a (其中个人剂量当量≥ 1 mSv/a者共14人), 最低个人剂量当量0.16mSv/a, 平均个人剂量当量: 0.52mSv/a。

2.4.2 现场检测结果

我们于2009年对该厂放射源周围射线水平进行了检测, 结果显示所有放射源周围β、γ射线水平均低于国家标准限值, 在距源防护铅罐5cm~200cm范围内, 其β射线最高水平17.33Bq/cm2, 平均4.97Bq/cm 2; γ射线最高水平10.4μSv/h, 平均1.53μSv/h, 但个别靠近源测试点水平明显比本底值高。

3 讨论

根据个人剂量监测和现场检测结果显示, 均在正常较低范围内, 外周血淋巴细胞微核率测定在辐射损伤领域的应用已经有20多年的历史[1], 人体淋巴细胞微核率正常值一般在0 ~ 1. 0‰[2], 其高低直接反映染色体的损伤程度, 也间接的代表机体受辐射损伤的状况[3], 本次调查结果显示, 调查组微核率和微核阳性例数明显高于对照组, 且随着职业照射工龄的增加, 微核率有增高趋势, 微核率大于3‰者放射工龄均在15a以上, 说明长期小剂量损伤有累积作用。另外根据相关报道[2, 4], 调查组微核率明显增加, 也可能与工作人员长期接触烟草烟雾和大量吸烟有关。

人体造血系统是射线的敏感靶系统, 外周血象改变是射线损伤的早期表现。长期小剂量辐射对造血的影响, 国内相关报道[5]结果、观点不一。本次调查结果显示, 白细胞总数、血小板数以及白细胞、血小板低于正常的检出率, 经统计学分析, 调查组均明显高于对照组, 而血红蛋白、红细胞两者无差异。说明长期小剂量辐射对人体造血系统有一定的损伤。

眼晶体作为辐射敏感器官, 具有累积性效应, 有阈值, 一般认为其阈值为2Gy, 晶体混浊严重程度取决于受照剂量大小。[6]根据2009年个人剂量监测结果推算, 该卷烟厂所有放射工作人员累积剂量估算远低于2Gy。本次结果显示调查组和对照组晶体混浊发生率经统计学分析虽无明显差异, 但其混浊程度明显比对照组严重, 随着放射工龄的增长, 晶体混浊发生率和严重程度也逐渐增加。

长期接触低剂量辐射可造成皮肤损害, 90Sr(锶-90)及其衰变子体主要产生β射线, 另外还产生少量的γ和X射线, 是一种混合射线[6]。工作人员裸手操作, 且手部距离放射源一般在30cm以内, 经常打开卷烟机盖, 靠近放射源部位排除机器故障; 另外经常接触烟草烟丝和大量吸烟也是造成皮肤, 特别是手部皮肤损害的重要因素。本文调查调查结果与上述观点一致。

调查组出现听力异常与其长期接触噪声危害有关, 而且工作人员未能坚持佩戴耳塞耳罩。另外根据统计学分析, 其他普通检查与对照组相比较均无明显差异, 这说明一般常规的体检项目不能作为放射工作人员电离辐射损伤的评估指标。但可反映其健康状况, 对其工作胜任性作出评价。

参考文献
[1]
杜翔, 许翠珍, 余宁乐. 田家湾核电站周围居民细胞微核率和HP RT突变调查分析[J]. 中国辐射卫生, 2010, 19(1): 55.
[2]
徐厚铨, 梁永慧, 丁恬, 等. 吸烟对人末梢血淋巴细胞微核和核形态的影响[J]. 山东医科大学学报, 1990, 28(3): 57-59.
[3]
覃志英, 唐孟俭, 黎军, 等. 广西河池市290名放射工作人员外周血淋巴细胞微核率分析[J]. 中国辐射卫生, 2007, 16(3): 309. DOI:10.3969/j.issn.1004-714X.2007.03.030
[4]
王秋艳. 吸烟对人淋巴细胞微核率的影响[J]. 环境与健康杂志, 2006, 23(4): 307. DOI:10.3969/j.issn.1001-5914.2006.04.030
[5]
郑则光, 邱坚卫, 王勇春. 汕头市放射工作人员健康状况的调查[J]. 中国辐射卫生, 2010, 19(1): 56-57.
[6]
马俊杰, 韩寿岭, 张谦, 等. 锶-90/钇-90敷贴器γ、X射线的来源及所致医护人员的剂量[J]. 工业卫生与职业病, 2000, 26(3): 161.
表 1 调查组与对照组皮肤科疾病检查结果的比较
表 2 调查组与对照组异常血象检出率的比较
表 3 调查组与对照组晶体混浊的比较
表 4 调查组与对照组微核阳性例数的比较
表 5 调查组与对照组微核率的比较
某卷烟厂放射工作人员健康检查结果分析
王忠立 , 胡新梅 , 路建超 , 刘红英