2009年8月~10月的来我院口腔门诊怀疑有埋伏牙或阻生的41例患者, 其中男15例, 女26例, 年龄6~ 14岁, 平均11.8岁。
1.2 方法41例怀疑有埋伏牙或阻生的患者, 行GE-Blight-speed螺旋CT轴面扫描, 正常扫描条件为120kV, 220mA, 低剂量扫描条件分别为135 mA、80 mA、50 mA, 螺距0.938, 设计扫描层厚为2.5mm, 扫描视野21 cm ×21 cm, 矩阵512 ×512。对4种扫描剂量下所取得的图像, 由两位以上从事诊断的高年资医师采用最大密度投影法(MIP), 表面遮盖法(SSD)和多层面重建法(MPR)3种方式重建图像。将横轴面图像与不同方法重建的图像之间相互比较, 对上下颌骨CT图像质量采用双盲法进行评价。
2 结果常规mA扫描和低mA扫描均能满足临床诊断需要。虽图像噪声略有增加而图像质量无明显的下降, 能清晰地显示其形态、唇侧或腭侧位置、萌出方向及邻牙关系。低剂量扫描与常规扫描关于图像方面无明显的差异。但是单次常规扫描的CT剂量加权指数CTDIV为42.81mGy, 而当低剂量扫描毫安分别为135 mA、80 mA、50 mA时(在其他扫描参数不变的情况下), 单次CT扫描的CTDIv为分别为24.08mGy、14.27mGy、8.92 mGy。四种扫描方法均能发现埋伏阻生牙及多生牙, 使用低剂量扫描, 其CTDIV值却比常规检查下降了43.75%、66.67%、79.16%。(见表 1)。
CT扫描中, 电压与穿透力有关, X射线量越多图像密度分辨率越高, 但辐射剂量越大[1]。因此, 现在需要一些特殊的测试以确保CT检查的实施和患者防护的最优化。而低剂量CT扫描技术及其成像的分辨率、对比度、清晰度与常规CT无明显差异。多层螺旋CT技术的应用, 三维重建不仅给埋伏牙的确诊提供了可靠的依据, 同时也为正畸治疗提供了有利的条件, 便于临床医师确诊和选择最佳治疗时机。但是少年儿童患者的日益增加, 少年儿童细胞分裂活跃, 生命周期长, 对X射线十分敏感, 辐射诱发癌症的可能性增大, 年龄越小风险越高, 并且儿童体积小, 周径和前后径均较成人小, 会有更多X线到达探测器, 因此很有必要进行低剂量CT扫描。牙齿是高密度组织, 与牙槽骨之间本身具有良好的自然对比度, 并且口腔医学中医生也只要求了解口腔基本的解剖位置, 这是该部位行低剂量扫描的生理基础。技术人员在进行上下颌骨扫描时, 应根据患者的个体差异及时调整扫描参数, 优化成像性能, 要求影像质量应完全满足临床的检查要求, 同时又对患者进行最大程度的保护。低剂量CT扫描技术正好满足了上述要求。大家都知道, 患者接受的辐射剂量越大发生生物效应的随机效应的几率越大, 辐射可诱发癌症的几率就越大, 它属于典型的随机性效应, X射线辐射的生物效应分为随机效应和非随机效应。随机效应是指X射线生物效应不存在剂量阈值, 任何微小的剂量就可能引起致癌效应和遗传效应; 而非随机效应存在X射线剂量阈值, 其对人体损伤的程度随着剂量的变化而变化, 故CT检查的防护目的就是在防止非随机效应的同时, 尽量降低随机效应的发生率[2-4]。国际放射防护委员会(ICRP)提出X射线诊断应遵循正当化, 辐射防护最优化原则[5, 6]。所以低剂量扫描这对儿童的CT检查来说极为重要。尽管从事放射工作的职业人员与接受X射线检查的患者年受X射线的照射量均受到国家标准的严格控制, 但并不能防止接受X射线检查的群体中个体随机性效应的发生。因此, 低扫描剂量在日常检查中的应用, 也越来越被引起关注和实施。
[1] |
任庆云, 何杰, 王大军, 等. 副鼻窦低剂量CT扫描的临床研究[J]. 中国辐射卫生, 2005, 6(2): 121. |
[2] |
赖爱平, 龚方戚, 章士正. 儿童CT检查射线剂量优化原则[J]. 中国儿童保健杂志, 2005, 13(4): 342-344. DOI:10.3969/j.issn.1008-6579.2005.04.024 |
[3] |
王刚, 白艳, 郑树卿. 优化CT扫描参数, 降低患者辐射剂量[J]. 医学影像学杂志, 2007, 17(9): 1001-1003. DOI:10.3969/j.issn.1006-9011.2007.09.033 |
[4] |
Kalra M K, Maher M M, Frcr F. lS trategies for CT radiation dose optim ization[J]. Radiology, 2004, 230: 619-628. DOI:10.1148/radiol.2303021726 |
[5] |
Boone J M, Geraghty E M, Seibert J A. lDose reduction in pediatric CT: a rational approach[J]. Radiology, 2003, 228: 352-360. DOI:10.1148/radiol.2282020471 |
[6] |
Mullins M E, Lev M H, Bove P. lC omparison of imagequality be-tween conventional and low-dosenonenhanced head CT[J]. AJNR, 2004, 25: 533-538. |