核辐射损伤不仅可造成人体各器官系统的严重损伤, 同时也对损伤人群和受到核辐射潜在影响的人群造成严重的心理冲击。由于核辐射无法察觉, 因此, 放射性沾染会在遭受辐射以及周边未被辐射的人群中, 引起心理认知障碍^[1]。目前, 国内还没有完整的核辐射心理效应的相关量表对核辐射心理效应进行客观的评价。本研究根据以往的核辐射损伤的工作基础, 并结合心理学的相关知识, 编制核与辐射心理效应量表(Nuclear and radiation psychological effect scales, NRPES)旨在评定核辐射对人群造成的心理冲击效应。笔者对此量表的信度和校度进行初步分析。

1 对象与方法 1.1 对象

基于核辐射事件影响广泛和不易模拟特点, 本研究的对象是处于潜在的核辐射影响的部队官兵, 通过整群抽取某部现役官兵352人。全部为男性, 年龄在17~34岁, 平均年龄为(22 ±3)岁, 其中来源于农村的兵源占全部兵源的57.7%, 城镇为42.3%, 兵龄分别1、2、3、4、5、6、7和8年兵分别为39.2%、28.7%、10.2%、6.0%、9.1%、0.3%、1.4%和5.1%。受教育程度主要为初中和高中毕业, 分别为53.6%和38.5%。

1.2 置表的编制

参考症状自评量表(SCL-90)、抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SDS)等心理量表中的心理因素因子^[2-4], 结合以往的核辐射损伤的工作经验, 由课题组成员编写出量表项目, 并经过心理学和核辐射学专家的多次修改, 最终形成量表的项目。调査表为自评量表, 由31个项目组成, 共分7个因子。焦虑因子(x1), 由5个项目组成, 为项目2、13、17、27和30, 评定核辐射影响个体的焦虑程度。抑郁因子(x2), 由4个项目组成, 为项目1、14、15和28, 评定核辐射个体的抑郁程度。恐怖因子(x3), 有4个项目组成, 为3、12、16和26, 评定个体对核辐射的心理恐怖程度。躯体症状因子(x4), 由5个项目组成, 为项目4、11、18、25和31, 评定核辐射时心理危机导致的躯体症状。信任因子(x5), 由4个项目组成, 为项目5、10、19和24, 评定个体对核辐射防护的信任程度。辐射知识普及因子(x6), 由5个项目组成, 为项目6、8、9、20和23, 评定对核辐射的认知程度。应付方式因子(x7), 由4个项目组成, 为项目7、21、22和29, 评定个体对发生的核辐射的应对方式。量表评分分为4级, 0=不符合, 1=一点符合, 2=比较符合, 3=完全符合。

1.3 方法

对驻扎在核设施周边的某部官兵352人进行NRPES、SDS和SAS问卷测査, 以SAS和SDS进行实证校度检验。间隔l0d后随机抽取80人对NRPES进行重测信度测量。

1.4 统计分析

以SPSS12.0进行数据分析处理。信度检验包括重测信度和Crmibach a系数检验; 运用主成分分析法对量表的结构校度进行分析, 运用相关分析进行实证校度检验。

2 结果 2.1 信度分析

表 1结果表明, NRPES的重测信度系数为0.756, 各因子重测信度系数为0.546~0.852。同质性分析结果显示, NRPES的Cronbach a系数为0.698, 各因子的Cronbach a系数为0.599~0.787。

2.2 内容校度

NRPES编制的项目是根据以往的核辐射工作经验, 结合心理学其他测量量表的内容, 并经过心理学和核辐射专家的校正检验形成了量表的项目。量表经过测査对象的预检验, 对模糊不清的项目进行更替与删减。因此, NRPES具有良好的内容校度。

2.3 因子分析

Barlett值为3526.926, P＜ 0.01, KMO=0.821, KMO>0.5。表明, 量表的数据适合因子分析。对数据进行探索性因素分析, 生成特征值大于1的因子8个, 累计方差贡献率为61.281%, 见表 2。因子6和8的项目的内容代表核知识普及因子, 因此合并因子6和8的项目, 可见量表的结构与设计时的构想基本吻合。

2.4 NRPES及其因子间相关矩阵分析

NRPES及其因子间相关矩阵分析, 见表 3。表 3结果表明, 7个因子与NRPES具有较强的相关, 相关系数为0.569-0.878, 大于各因子间的相关。其中xl、x2和x3除了与NRPES有显著的相关外, 其相互间也有高的相关性, 其相关系数大于0.5。

2.5 实证校度

SAS和SDS是用来测试个体情绪状态的状态量表, 它们有着较理想的信校度, 在国内外得到了广泛的应用。NRPESS及其各因与SDS、SAS的相关分析, 见表 4。结果表明NRPES及其因子xl、x2和x3与SDS和SAS具有较强的相关性, 相关系数大于0.5。

3 讨论

在现代战争中, 对军人心理影响最为强烈的首推核武器。核爆炸辐射能产生光辐射、冲击波、早期核辐射和放射性核沾染, 可造成人体各系统严重损伤及心理影响^[1-5]。本研究目的是根据心理控制的特点, 编制一套评估核辐射心理影响的评价量表, 为核辐射心理的控制和消除提供科学依据。

信度分析揭示, NRPES经过间隔10天后重测为0.756, 显示出较好的重测信度, 其中各因子的重测信度为0.546~0.954, 其中因子X4为0.546, 其他各因子的重测信度大于0.6, 表明此量表各因子也具有较好的夸时间稳定性。研究认为, 由于本次研究并没有真正发生核辐射, 因此, 反应躯体症状的因子x4稳定性相对较小, 但也达到了量表的稳定性标准。内在一致性分析表明, NEERS的Crenbach a系数为0.698, 各因子的Cronbach a系数从0.599~0. 787, 较为理想。分析NRPES的各因子的内容得知, NRPES各因子从不同角度反应了心理、躯体、核辐射知识、信任和应付方式, 而过髙的一致性将使该因子的内容过于局限, 因此认为该量表的信度达到预期效果。

来自心理学和核辐射专业的专家的审核使NRPES具有良好的内容校度。主成分分析结果得知, NRPES的Barlett值为3526.926, P＜0.01, KMO=0.821, KMO >0.5, 表明, 量表的数据适合因子分析。对数据进行主成分分析, 生成特征值大于1的因子8个, 累计方差贡献率为61.281%。根据正交旋转后的载荷分析得知, 因子6和8的项目的内容代表核知识普及因子x6, 因此合并因子6和8的项目, 可见量表的结构与设计时的构想基本吻合, 说明NRPES具有较好的结构校度。同时各因子间的相关分析结果也证实, 各因子与NRPES具有较强的相关, 相关系数为0.569~0.878, 大于各因子间的相关, 揭示该量表的独立性相对较好, 但因子xl、x2和x3除了与NRPES有显著的相关外, 其相互间也有高的相关性, 其相关系数大于0.5。因此得知, 此3个因子的相对独立性较差, 分析各因子表达的内容得知, 此3因子代表焦虑、抑郁和恐惧的项目在内容上区分性不大, 测试对象对这3个因子各项目的内容区分存在相对混淆现象。由受教育程度得知, 初中和高中毕业分别为53.6%和38.5%, 因此这种高相关性现象也可能与受试对象的教育程度相对不高有关。因此认为, NRPES的这3个因子的项目内容还得进一步完善。SAS和SDS是用来测试个体情绪状态的状态量表, 它们有着较理想的信校度, 在国内外得到了广泛的应用^{[3, 4]}。NRPES及其因子xl、x2、x3与评价抑郁和焦虑的两个量表SDS和SAS具有较高的相关性, 而因子xl、x2、x3分别代表焦虑、抑郁和恐惧等心理状态, 表明该量表具有较好的实证校度。

总之, 通过对NRPES的信度和校度初步评价表明, NRPES对分析军人的核辐射影响的心理效应评价过程中具有良好的信度和校度。但NRPES尚存在一些局限性。首先, 由于核辐射事件具有对人群的影响广泛和不易模拟特点, 本研究的对象选取是处于潜在的核辐射影响的部队官兵, 因此测量结果可能不能完全代表核辐射所造成的心理危机。其次分析也表明, 为了更好的适应不同受教育程度人群的测试, NRPES量表的项目的内容还有待进一步完善。