随着我国国民经济水平的提高, 医院X射线机的应用越来越普遍, 数量越来越多。为协助卫生行政管理部门加强医院放射性职业危害预防与控制管理, 改善医院的放射防护设施, 完善放射卫生管理, 保障放射性工作人员和公众的健康与安全, 我们对吉林市68家医院97台X射线机机房进行了调查与评价, 具体情况如下。

1 材料和方法 1.1 检测仪器及质量保证

本次调查所用仪器为BH3103 X -γ便携式巡测仪和FJ347AX-γ剂量仪, 均经过国家卫生部二级标准剂量学实验室刻度或出厂检定。

1.2 调查及测量内容

依据GBZ130-2002《医用X射线诊断卫生防护标准》, 对X射线机机房防护设施进行调查并对X射线机的操作室防护门、观察窗, X射线机机房的防护门及周围环境进行检测。

1.3 布点及检测方法

参考GBZ/T161-2004《医用γ射束远距治疗防护与安全标准》^[1], 按以下规定布点并检测:①防护门外沿防护门周边、表面及门缝结合处设检测点, 检测防护门的屏蔽效果, 观察窗的布点检测方法同防护门; ②防护墙外侧在距墙表面30cm的平面上, 每隔1m, 距地面高约1.2m布1个检测点, 顶棚(或二层邻室地面)四角和中央各布1个检测点, 检测防护墙及天棚(地面)屏蔽效果; ③控制室操作位置处, 根据操作室内的实际情况每间隔一定距离取1个检测点(至少检测3点), 检测辐射水平。

检测数据的处理方法:每个检测点测量5次, 求平均值作为该点的检测结果。

1.4 评价依据

评价是依据中华人民共和国国家职业卫生标准, (GBZl30-2002)《医用X射线诊断卫生防护标准》^[2]。

2 结果

本次共调查了64家医院, 94台X射线机机房, 其中三级、二级和二级以下医院X射线机机房分别为15、15和64个。X射线机机房防护设施调查结果见表 1, X射线机房屏蔽防护检测结果见表 2, 引起X射线机房防护门、观察窗泄漏辐射原因分析见表 3。

分别将每个等级的各医院调查项目总数与符合标准机房总数比较, 计算符合率, 结果:三级、二级和二级以下医院分别为92.6%, 87.6%和78.7%。

3 讨论

通过对吉林市64家医院94台医用诊断X射线机机房的调查与检测结果分析, 我们可以清楚地看出, 在防护设施方面, 二级以下医院的不符合率是三级医院的近3倍, 是二级医院的近2倍。其中, 最突出的是机房面积1项, 机房面积不符合国家标准要求的比例高度达39%;其次是无工作状态指示灯和电离辐射标志, 不符合比例为28.1%;另外, 机房内布局不符合比例也较高, 为15.6%, 主要表现是机房内摆放与诊断无关杂物。

在X射线机房屏蔽防护方面, 二级以下医院周围环境辐射剂量比三级和二级医院的剂量明显偏高。对剂量偏高的原因作进一步分析发现, 造成此结果原因, 一是防护门缝或观察窗接合部密封不严, 二是防护门、观察窗的铅当量不足, 三是防护门、观察窗和机房内窗户无屏蔽防护。其中, 三级医院防护门、观察窗及机房内窗户均采取了铅屏蔽, 并且铅当量也达到国家标准要求的水平, 出现泄漏辐射仅为防护门缝或观察窗接合部密封不严所致, 具体结果是:防护门缝有泄漏辐射的比例为10.7%, 观察窗结合处有泄漏辐射的比例为6.7%, 总的泄漏辐射比例为9.3%;二级医院出现泄漏辐射也多为防护门缝或观察窗接合部密封不严, 防护门铅当量不足仅是个别医院, 具体结果是:防护门有泄漏辐射的比例为32.1%, 观察窗有泄漏辐射的比例为0%, 其中防护门铅当量不足的比例为7.1%, 总泄漏辐射比例为34.1%;而二级以下医院, 防护门有泄漏辐射的比例高达52.2%, 观察窗有泄漏辐射的比例为32.1%, 其中防护门铅当量不足的比例达到了12.4%, 无屏蔽防护的占7.1%, 观察窗铅当量不足的比例为2.2%, 总泄漏辐射比例为51. 4%。另外值得注意的是, 在二级医院和二级以下医院中, 机房内窗户无屏蔽防护的现象非常普遍, 比例达到100%。

通过调查发现虽然20世纪80年代我国医用诊断X射线机房防护状况得到了很多的改善, 但随着近年来个体诊所的大量涌现, 因受技术或经济条件的限制, 在X射线机房的建设中出现了较多的问题, 这样的现象在其他省、市的调查中也较为普遍^[3-5], 卫生行政管理部门对此应该给以重视。

我们建议:对已建X射线机房应该应在检测的基础上对存的问题进行整改, 使其达到国家标准要求; 对新建X射线机房的管理, 一定要从机房建设前开始抓, 严把建设项目职业病危害预评价的评审关, 不能等到机房建成进行控制效果评价时才发现问题, 再整改, 这样做经济损失较大, 实施起来也比较困难。