中国辐射卫生  2004, Vol. 13 Issue (1): 47-47  DOI: 10.13491/j.cnki.issn.1004-714x.2004.01.034

引用本文 

胡爱英, 王其亮. 自制LiF (Mg, Cu, P)热释光粉末探测器参加第12次国际比对结果[J]. 中国辐射卫生, 2004, 13(1): 47-47. DOI: 10.13491/j.cnki.issn.1004-714x.2004.01.034.

文章历史

收稿日期:2003-07-22
自制LiF (Mg, Cu, P)热释光粉末探测器参加第12次国际比对结果
胡爱英 , 王其亮     
卫生部放射卫生监督监测所, 北京 100088
摘要目的 与国际同行间进行信息、资料交流, 也是检验本实验室的比对结果在国际上所处的水平。方法 采用自制LiF(Mg, Cu, P)热释光粉末剂量计测量法, 将12枚环境剂量计分成6组, 其中2组是对照剂量计, 其余4组用137Cs源在不同的时间照射, 布放在野外现场90天, 实验结束后迅速返回各参加比对者单位进行测量, 再将比对实验结果按时提供给组织者。结果 我单位提供的各组测量结果与组织者提供的约定真值(参考值)相对误差之比, 5组结果均在5%以内。结论 验证了自制热释光粉末探测器的各项性能、指标符合有关标准的要求, 比对结果说明了实验方法、测量技术是可行的。
关键词环境剂量计    国际比对    测量结果    

美国能源部(United States Department of Energy)环境测量实验室(Environmental Measurements Laboratory简称EML)牵头与BROOKHANEN国家实验室(Brookhaven National Laboratory)、国际原子能机构(International Atomic Energy Agency简称IAEA)和美国国家标准技术研究所(National Institute of Standards &Technology简称NIST), 于2000年5月至10月在纽约联合组织环境剂量计第12次国际比对。这次比对共有各国166个实验室参加, 绝大多参加者采用的是各种热释光剂量计(TLD), 我所应邀参加了这次比对, 并获得了满意的结果。

1 剂量计的准备

按比对方案的要求, 我们向比对组织者提供12枚LiF(Mg, Cu, P)剂量计, 2枚组成一组, 即2枚剂量计作为对照组放在实验室的铅室中; 2枚剂量计用137Csγ源照射后放在实验室里90d; 2枚剂量计用137Csγ源照射后放在环境中90d;2枚剂量计先布放在环境中, 到45d时用137Csγ源照射后再放回环境中到90d;2枚剂量计在环境中布放90d, 取回后用137Csγ源相同的条件照射; 2枚剂量计直接布放在环境中90d, 作为环境对照组, 共计6组。参加者提供的剂量计只标识国家、单位、姓名, 组织者统一给参加者提供条形编码。

2 剂量计的运输与贮存

把6组TLD按要求邮寄到比对地点。比对组织者收到后立即将其放入低本底贮存室内, 我们也备有低本底贮存室, 在实验室内除了TLD的准备、刻度照射和测量之外, 在其余时间也把TLD存放在低本底贮存室内。比对组织者把6组TLD按比对方案要求进行实验照射完毕后, 立即寄回到参加者实验室, 收到后马上进行测量并报告测量结果。TLD在运输和贮存过程中接受了附加照射。

3 对TLD野外现场条件

2000年6月15日, 把比对TLD送到EML实验室。按比对时间要求TLD布放在野外现场3个月(90d)。所有剂量计必须能够经得起纽约夏季的气候条件, 要求TLD特别应能防水, 当地其温度变化范围从-1℃~ +38℃(+30~ +100 ℉), 在此期间也是多雨季节, 降雨量为11.4 ~ 59.4mm(4.5~ 23.4英寸), 夏季里日降雨概率约为30 %, 另外可能还伴有强风, 风速的最高记录为200 km/hr(125mph)。

4 参考剂量的测定

TLD在野外接受的剂量由同时发生的高压电离室测量来提供, 两台已校准的记录高压电离室是EML提供的, 在野外连续工作, 提供野外实验期间剂量计接受的剂量。

实验室γ照射用的137Cs标准源, 用美国国家标准技术研究所(NIST)校准的仪器所证实, 照射将同EML提供的质量控制剂量计同时发生, 这些剂量计的响应将与NIST以前比对用的是一致的。

5 比对结果

表 1为我们的实测结果。我们提供的自制LiF(Mg, Cu, P)剂量计[1], TLD从2000年6月5日寄出, 到11月23日收回, 历时约5个半月之久, 现场照射周期为3个月(90d), 运输时间近3个月。表 2为本结果与实照值(参考值)的比较。

表 1 本实验室TLD剂量计的测量结果(x±Gy)

表 2 实验值与参考值的比较

表 2不难看出, 我们的5组TLD测量结果与参考值在-5.0%之内一致。比参考值稍微偏低的原因[2], 可能与刻度、TLD的讯号衰退等因素有关。

参考文献
[1]
胡爱英, 王其亮. 自制LiF(Mg, Cu, P)热释光粉末探测器的检定结果[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2001, 21: 379-380. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2001.05.024
[2]
王建超, 钟志兆, 胡爱英, 等. 参加环境剂量计第10次国际比对情况[J]. 中国辐射卫生, 1994, 3: 190-191.
表 1 本实验室TLD剂量计的测量结果(x±Gy)
表 2 实验值与参考值的比较
自制LiF (Mg, Cu, P)热释光粉末探测器参加第12次国际比对结果
胡爱英 , 王其亮