为了解昆明市及部分地州医用X射线机的防护性能, 1993年至2000年我们对138个单位213台X射线机进行现场监测调查。

1 调查内容和监测方法 1.1 内容

一般情况:医院类型, X射线机产地、出产年代、容量等。防护性能:立卧位透视防护测试平面、内外环境剂量水平及有用线束空气照射量率。

1.2 监测仪器与方法

FJ-347A型X、γ巡测仪; 测试位置及评价标准按《医用诊断X射线卫生防护标准》 ^[1]和第34号部长令《医用X射线诊断放射卫生防护及影像质量保证管理规定》 ^[2]附件(X射线诊断的放射防护监测方法)要求进行。

2 结果 2.1 各级医院X射线机防护性能情况

在监测的138家213台进行了立卧位和环境剂量监测, 全部符合标准者定为合格。从监测结果看不同级别的医疗单位X射线机防护性能差别很大, 基层X射线机的防护超标情况尤其严重, 详见表 1。

2.2 透视防护区监测结果

本次调查共监测了64台立位透视防护区和34台卧位透视防护区。超标X射线机主要是200mA以下的机器, 这些机器主要在基层或是二手机(大医院淘汰下来的X射线机), 大多是20世纪60 ~ 70年代的产品, 详见表 2、表 3。

2.3 有用线束照射量率监测结果

有用线束照射量率超标不仅增加了受检者的受照剂量, 而且使放射工作人员受照剂量增加, 本次调查有用线束照射量率合格率为20%, 详见表 4。

2.4 环境剂量监测结果

监测结果详见表 5, 结果显示, X射线机环境剂量超标主要是机房门外及窗房外。

2.5 机房面积及其他

旧机房面积普遍达不到《医用诊断X线卫生防护标准》中所规定的面积, 我们对188间机房面积进行了测量, 其中40 %的机房面积达不到要求, 造成的原因主要是X射线机房在基建时未经放射防护部门审查图纸, 其次是放射科增设X射线机后, 以各种普通房屋代替所致。此外, 值得注意的是调查中还发现个人防护用品放射工作人员配置率达90%以上, 受检者防护用品配置率只有不到5 %, 而且基本不用。

3 讨论

(1) 我市基层X射线机使用单位主要以小容量的X射线机为主, 机器的防护性能较差, 从调查结果看, 应逐步用新X射线机代替旧X射线机, 并停止使用上级医院淘汰下来的不合格机器。

(2) 在有用线束照射量率超标的X射线机中多数为过滤厚度不够、过滤铝片丢失或根本就不安装过滤铝片, 这样就导致超剂量照射。

(3) 周围环境剂量超标以机房大门和窗外为主, 其原因是:各医疗单位在建X射线机房时, 未能进行预防性卫生监督, 机房布局不合理, 机房门窗为木质或普通玻璃, 设于楼下或单独的机房开窗较低, 调查中还发现有的X射线机摄影时有用线束朝向无任何防护措施的窗户, 致使窗外照射量率严重超标。

(4) 本次调查提示应加强对新、改、扩建机房的预防性卫生监督, 加强放射防护知识的宣传与培训, 开展经常性放射防护监测, 受检者的防护是我省放射卫生防护部门的重点。