医疗照射是当前所有人工辐射源造成的人类集体剂量的最大来源, 而其主要贡献来自X射线诊断检查, 特别是荧光胸部透视^[1]。在现代多数国家, 医用X射线诊断检查所致公众剂量占人工辐射源照射剂量的80%左右^[2]。因此提高X射线影像质量及诊断水平, 尽可能合理地降低放射工作人员与受检者的受照剂量, 对医用诊断X射线机进行质量控制和实施全面的质量保证计划是非常必要的。为了摸清我市X射线诊断设备的运行性能状况, 根据卫生部第34号令"医用X射线诊断放射卫生防护及影像质量保证管理规定", 我们首次对部分医疗单位的X射线诊断设备进行了质控检测与评价, 现报告如下:

1 材料与内容 1.1 检测对象

长沙市辖区内县级以上37家放射工作单位的医用诊断X射线机。表 1~表 3列出了51台医用诊断X射线机影像质量控制检测的项目。

1.2 检测仪器与工具

国产RMP型X射线诊断影像质量控制检测箱, 包括高压测试盒, 计时陀螺, 高、低对比度分辨力测试装置, 半值层测试装置, 有用线束垂直度测试装置及X射线QA用光度计, 国产301A型剂量笔及充电器, 卷尺, 水平尺及胶片等。

2 方法

检测方法按照"RMP型医用X射线诊断影像质量控制检测设备使用手册"中方法进行。检测结果依据文献[3]来进行评价。

3 结果与分析 3.1 概况

本次共检测51台X射线机, 其中摄片用球管47台次, 透视用球管26台次。按机器出厂年份分, 70年代2台, 80年代16台, 90年代33台; 按机器产地则以北京及上海为主, 分别为29台与11台。

3.2 X射线机质控检测结果

该次检测结果列于表 1~表 3。表 1显示输出量重复性、输出量线性、峰值电压、半值层、线束垂直度及高、低对比度分辨力合格率均较高, 占被检球管总数的80%以上。特别是半值层合格率将近100%, 其最高值在80kVP时为6.70mmA1。唯一不合格者(80kVP时半值层为1.76mmA1), 经查明系由于检修时漏装一块过滤板所致。而曝光时间、焦片距、mAs互换、荧光屏比亮度及受检者皮肤入射剂量率合格率偏低, 在70%以下。这不仅增加废片率、重拍片率, 还可能造成误诊, 使受检者受到不必要的照射。如某疗养院所使用的一台80年代国产500mAX射线机, 曝光时间标称值为实测值的179%, 其误差已大大超出国家标准^[3], 必须及时校正。焦片距合格率最低, 仅为受检数的28.3%, 这是本次检测发现的最严重问题。可能是由机器本身的质量或者安装调试时未通过质控检测所致。众所周知, X射线设备性能对胶片图像质量有直接影响, 而其摄像参数的选择及这些参数合格与否是对成像质量尤为重要的因素, 否则会发生废片, 甚至可能会引起误诊或漏诊, 放射科医生对此不可掉以轻心。

在本次所检测51台X射线机中, 仅有7台各项指标全部合格, 占13.7%, 这一结果与省外报道相近^{[4, 5]}。揭示X射线机质控问题必须引起足够重视。

检测结果还表明, 90年代生产的国产X射线机各项运行参数普遍优于80年代的产品。

由表 2可见, 荧光透视X射线机视觉分辨力合格率较高, 而荧光屏比亮度与入射皮肤剂量率合格率在70%以下, 处于较低水平。如有些单位荧光屏普遍存在老化现象, 为了提高清晰度, 放射科医生不是设法更换荧光屏, 而只是加大曝光条件, 这样无疑会使受检者受到不必要的照射。

表 3表明, 国产影像增强系统透视机几项技术参数的合格率无一达90%, 明显低于进口增强器相应指标合格率, 说明我国在该设备生产的技术方面尚需改进。但影像强器透视优于普通荧光透视的质量性能, 应提倡使用。

必须强调, 本次检测仅限于县级以上医疗单位的X射线机, 尚存在如此严重的质控问题。如果将该项工作推广至乡镇医疗单位, 可以设想, 情形会更加不容乐观^[5]。因此, 我们必须加大放射防护条例及卫生部34号令的宣传力度, 对有问题机器进行追踪检测, 限期改进甚至淘汰不合格X射线机, 提高放射工作人员的质量控制意识, 使我市放射诊断与防护工作提高到一个新水平。