介入放射学是应用放射诊断学的技术作为导向穿刺的手段, 以达到诊断治疗疾病的综合性方法, 可以解决许多内外科解决不了的诊断治疗难题, 而且对病人创伤小, 深受患者的欢迎。介入放射学目前在我国已普遍开展, 并普及到某些地县级医院。

介入放射诊疗是在X射线机透视直观下进行, 手术过程中病人较长时间暴露于X射线照射下, 受照剂量较高。关于介入放射诊疗中医疗照射防护, 还没有引起医护人员足够的重视, 对我国介入放射医疗照射状况还不甚了解, 本文首先对介入放射开展最多的心血管疾病和肝癌进行了医疗照射剂量水平调查, 为我国介入放射医疗照射防护提供依据。

1 材料与方法 1.1 材料

剂量元件采用密封于聚乙烯塑料管中的LiF (Mg, Ca, P)粉末剂量计。塑料管外径3mm, 壁厚0.5mm; 测量仪器用FJ- 377热释光仪(北京核仪器厂产品); 退火装置HW-2型热释光精密退火炉(中国辐射防护院研制); 仪器刻度使用经过中国计量科学院标定过的²⁴¹Am源; 上述条件均由医科院放射所提供。

1.2 方法 1.2.1 病种及医院选择

目前介入放射诊疗开展最多的病种为心血管疾病和肿瘤, 本次进行了心血管疾病和肝癌介入诊疗时医疗照射剂量调查。选择了五所开展介入放射诊疗工作较多的三级甲医院作为调查医院。

1.2.2 剂量元件的布放

元件先编号, 手术前用胶布固定于患者相应部位的皮肤上。术后取回, 放在正常本底室内, 待测量。

元件布点位置为(1)眉间(代表眼晶体受照剂量); (2)颈前中部(代表甲状腺受照剂量); (3)背部照射野中心(代表投照中心剂量); (4)性腺(男性固定于睾刃表面, 女性固定于背侧腰骶关节处, 相当卵巢位置)。

1.2.3 剂量元件测定

全部元件在中国医科院放射所物理剂量室进行测定。测量条件:预热温度140℃, 测量温度275℃, 预热5秒, 测量5秒, 每个剂量元件的LiF粉末分三个平行样测定, 每次测样8mg。取测量平均值。所得数据经仪器刻度系数校正。照射量与吸收剂量转换, 最后以mGy表示。

1.3 质量控制

剂量元件的布放位置与所测剂量大小关系密切, 均由作者亲自布放。减少了布放的误差。

剂量元件测量, 测量条件全部由医科院放射所提供。测量条件经优化组合, 稳定可靠, 并多次与国际比对, 均取得满意结果。

2 结果 2.1

本次在五所医院共调查病例86例。其中心血管疾病64例, 肝癌22例。各调查点皮剂量平均值见表 1。

2.2

同类疾病各医院的医疗照射剂量水平有差别。以各病例照野剂量比较, 有的医院间剂量差别可达数倍(表 2)。

2.3

按UNSECAR要求将患者区分为三个年龄段。比较各年龄段各测量部位皮剂量。见表 3。可见0~15和>40岁两组照射野中心皮肤受照剂量较大。其余各测量点差别不大。

3 讨论 3.1

表 1将所调查病例归类为心血管疾病和肝癌两类。但实际病例间病情差异很大。心血管疾病包括先天性心脏病, 风湿性心脏病, 冠心病等。各病例诊疗时难易度不同。就冠心病而言, 有的病例只做心导管检查, 有的要加PTCA (球囊括张术), 或更复杂的技术。肝癌也分原发癌和转移癌, 癌的部位, 大小与血管关系均不同。有的只需做腹腔动脉干导管局部化疗, 费时较少, 有的要做肝动脉导管化疗, 因血管走向、粗细、弯曲程度不同, 影响导管插入时的所需时间, 因此X射线暴露时间差别很大。从照射野剂量范围看, 心血管病例间医疗照射剂量相差可达数百倍, 而肝癌病例间剂量相差可达数万倍。所以文中平均值误差相当大就可以理解。

3.2

表 2显示同类疾病不同医院间照射野剂量相差很大。心血管疾病各医院间照射野剂量相差1~2.5倍, 肝癌医院间照射野平均剂量相差3倍多, 这与各医院所用机器新旧、产地、使用年限有关, 手术者的技术水平不同, 采用的手术方案不同也有关, 这些都是造成医院间医疗照射剂量悬殊的原因。

3.3

表 3显示年龄组间照射野中心平均剂量的差异。0~15, >40两组相差较大。其它部位剂量相差不大。调查中发现, 各医院目前没有保护病人非诊疗部位的防护措施。从防护观点看, 对于介入放射诊疗患者非照射野敏感器官进行屏蔽防护, 是必要的, 尤其对0~15岁先心病人更是必要。幼儿身体短小, 当手术时很可能甲状腺、性腺都在照射野边缘, 幼儿正在生长发育期, 对射线很敏感, 对他们的眼、甲状腺、性腺的保护是非常必要的。

3.4

在调查中我们发现各医院介入放射都没有用于病人的防护用具。而且, 医护人员普遍对医疗照射不很重视, 认为患者是偶而受照没有关系, 用不着防护。这与卫生部颁发的第34号令中规定的"对受检者邻近照射野的敏感器官和组织进行屏蔽防护"的精神不相符。大部分医护人员射线防护知识缺乏, 尤其心内科从事心血管介入放射工作的医务人员, 目前在我国都不属放射工作人员, 他们得不到放射防护的培训, 要求他们自觉贯彻卫生部第34号令难度较大, 因而, 有必要对介入放射人员进行射线防护知识的培训。