目前辐射生物剂量测定方法报道很多^[1~3], 发展也很快, 但由于受各种因素限制, 外周血淋巴细胞染色体畸变分析, 仍是国内目前辐射防护监护中广泛应用的指标, 尤其对小剂量, 低剂量率(以下简称低水平辐射)人群的生物学意义更为关注。但当前许多材料均是观察受照组与对照组畸变率比较, 研究结果仅能用于比较两组差异, 均值群体均在正常范围内, 面对低水平辐射畸变率较高的人群评价报道不多。为此, 我们以近几年观察结果作此评价分析。

1 对象与方法 1.1

对象:1995~1997年3年在我区从事医用X射线(诊断、治疗)、放疗、核医学、介入放射学(心脏导管造影、骨科复位等)及使用放射性同位素及射线装置部分工矿企业及教学人员共1545人次进行了外周血淋巴细胞染色体体型畸变率分析(以下简称CAu)。

1.2

方法:标本制备采用微量全血无血清培养法, 培养24小时加秋水仙素, 最终浓度为0.02~0. 04μgml^-1, 继续37℃恒温30~36小时后收获。记录畸变类型; 双或多着丝粒体、着丝粒和无着丝粒环及断片, 以及可分辨的不对称易位和臂间倒位等。

1.3

累积剂量估算按全国剂量效应协作组推荐的方法^[4]。

2 结果 2.1

低水平辐射CA u ≥2%不同放射工种人群之间比较, 各组中含CAu ≥2%人数差异有显著性, 尤其介入放射学人员每次手术曝光时间较长, 因而涉及人员比例相对偏高, 见表 1。

2.2

医用X射线医务工作者是目前低水平辐射中最大的人群之一, 对其不同累积剂量CA u≥2%人群各组间比较, 染色体体型畸变率差异无显著性, 但可分辨的不对称易(倒)位与人均累积剂量差异非常显著, 而且相关非常密切(r=0.9967), 见表 2。

2.3

在同一级别医院内, (包括机器类型、防护设备、工作量大致相同)从事不同放射工种CA u≥2%各组人群之间比较, 不论畸变率与畸变类型均无显著性, 见表 3。

2.4

本文观察受低水平辐射共1545人次, 其中有51人次, (3.30%)总畸变数(染色体体型畸变总和)与畸变细胞数有明显的差异, 前者畸变率为4.41±1. 61%(畸变数337个)后者为2.14 ±1.06%(畸变细胞数164个)两组畸变率差异非常显著(P < 0.01)。

3 讨论 3.1

低水平辐射人群以CAu ≥2%作为辐射防护水平评价的看法:

3.1.1

根据国内多数同行实践及分析结果的评价^[5~7], 在目前辐射防护健康监护管理中需要有一个参考标准。

3.1.2

如CAu本底值为0.34%^[8]为例, 若对照与受照者分别记录300个以上细胞, 当受照者CAu ≥2%时两者就有显著差异(P < 0.05)。

3.1.3

通过分析CAu ≥2%和 < 2%两组人群中含双十环和易(倒)位时畸变类型比例为4:1, 而这两种畸变型也是剂量的主要贡献^[8]。因此, CAu ≥2%人群作为观察重点是必要的。

3.2

染色体畸变分析, 在辐射事故中已被公认比较理想的生物剂量计, 但由于低水平辐射人群采血时间的随机性及分析细胞数的限制, 而且效应贡献主要为断片, 因此用CAu来正确估算这类人员的个人累积剂量是不可能的, 从表 2, 也反映出CAu与人均累积剂量相关不太明显。但就业后重点观察CA u≥ 2%人群, 是因为这类人群已基本排除了低剂量所引起的个体间易感性和DN A-修复酶活性的差异波动范围, 因而需要查找其增高的暴露因子及其剂量。

3.3

从本文低水平辐射结果, 不同累积剂量、不同工种、同工种不同级别医院各组CAu ≥2%人群分析均无显著差异, 这反映了低水平辐射是存在机体的适应、防卫及修复能力。其效应主要贡献为无着丝断片, 因此, 不存在对这种危险的恐怖, 到目前为止也无证据表明这种低辐射的CAu增高会引起人群中癌症发病率的增高^{[9, 10]}。

3.4

本文在观察低水平辐射CAu时确实偶尔发现有高度畸变细胞, 有时一个畸变细胞内有2~5个双着粒和1~2个易(倒)位及大量断片, 若按畸变总数评价大大超过个体警戒水平(≥2%), 但按畸变细胞数可能 < 2%。Benaer等^[11]认为所观察到这种细胞性质不明确, 认为是一种劣质细胞不作正常畸变率统计。Lioyd等^[12]也观察到在小剂量X射线中出现类似现象, 他认为是否有一小部分淋巴细胞对低剂量畸变诱导特别敏感。据国内几起事故受照者畸变分析, 他们认为是由于部分淋巴细胞受到较高剂量、高度不均匀照射所致^[13]。我们认为这种细胞在低水平辐射人群出现, 不能作为劣质细胞对待, 因为有明确的暴露因子, 同时不能排除低水平辐射也有没有被觉察到的不均匀误照的可能。因此, 评价这类人群的CAu, 二者均要兼顾(尽管后者发生机率较小)但在低水平辐射人群中观察1~2个畸变细胞内有几个双(叁)着丝粒及易(倒)位畸变类型, 应告戒受检者查找原因和增加检查细胞数的必要, 目的为使评价更为客观。