亲社会行为(prosocial behavior)是旨在使他人受益的行为(Eisenberg,Fabes,& Spinrard,2006)。2005年,《Science》杂志在庆祝创刊125周年之际,提出了125个最具挑战性的科学问题,并指出在今后1/4世纪的时间里,人们将致力研究解决这些问题。这125个问题中的前25个被认为是最重要的问题,而有关亲社会行为的问题就在其中(第16个,人类合作行为是如何进化的？),足见亲社会行为研究的重要性。

亲社会行为不仅能使行为指向对象受益,而且也能促进亲社会行为个体自身的积极适应(Weinstein & Ryan,2010),而表现出较低亲社会水平的个体则可能出现诸多适应不良(Hay & Pawlby,2003)。即一般来说,亲社会行为与个体的良好适应相联系。研究表明,儿童的亲社会行为水平与其社会偏好分数和社会影响分数存在正向联系(Caputi,Lecce,Pagnin,& Banerjee,2012; Zimmer-Gembeck,Geiger,& Crick,2005),亲社会行为水平高的儿童更受欢迎且被同伴接纳,亲社会行为水平低的儿童更不被同伴喜欢且更容易被拒绝(Pakaslahti,Karjalainen,& Keltikangas-Jarvinen,2002; Zimmer-Gembeck,Hunter,& Pronk,2007)。研究同时表明,亲社会行为与儿童的外化问题行为(如攻击)(McGinley & Carlo,2007; Renouf et al., 2010),以及内化问题,包括抑郁、孤独感等(Wentzel & McNamara,1999; Zimmer-Gembeck et al., 2007)存在负向联系,亲社会行为水平较高的儿童攻击和相关外化问题行为较少,也较不容易出现抑郁等内化问题。

综合已有研究结果可知,亲社会行为与儿童的同伴关系、行为适应、情绪适应等多个方面的心理社会适应相联系。但是,已有关于亲社会行为与儿童心理社会适应间关系的研究大多仅考察儿童心理社会适应的单个领域,极少有研究同时考察儿童的多种心理社会适应结果。鉴于对于童年晚期儿童来说,获取并保持良好的同伴关系,表现出符合同伴与教师预期的规范行为以及合理调适自身的情绪问题等均是儿童心理社会发展的重要任务(Chung-Hall & Chen,2010),因此,研究者有必要同时考察多种适应结果,这与考察单一心理社会适应结果相比,具有更好的生态效度,有助于全面地描述亲社会行为与儿童适应关系的整体情况。

更重要的是,在儿童的发展过程中,多种不同的发展方面或适应结果可能在同一个体身上表现出独特的组合模式,如表现出违纪行为的儿童可能同时受到同伴的拒绝和排斥,表现出较少内化、外化问题行为的儿童更多地被同伴接纳等。近年来,随着心理发展的整体互动观(Holistic-interaction Perspective)、发展系统理论(Developmental Systems Theory)以及发展的或然渐成说(Probabilistic Epigenesist)等发展理论(Lerner,2006)以及个体定向方法(Person-oriented Approach,Sterba & Bauer,2010; von Eye,2010; 纪林芹,张文新,2011)的出现,研究者开始关注并探究心理与行为发展的不同模式。个体定向方法的基本假定是个体与个体之间存在差异,它关注的不是群体水平上变量之间的关系,而是强调个体特定性或差异性,关注变量的组合或模式,其目的在于鉴别出理论上有意义或与理论相符的由特定类型的同质性个体所构成的亚组或变量的组合模式(Sterba & Bauer,2010; 纪林芹,张文新,2011)。如Mun,Windle和Schainker(2008)发现,青少年期问题行为表现为多种问题行为综合症、高吸烟危险组、低问题行为组与正常组4类；一系列追踪研究也揭示了儿童青少年的攻击、内外化问题行为存在不同的发展模式(陈亮等,2011; Sterba,Prinstein,& Cox,2007; Bongers,Koot,van der Ende,& Verhulst,2004)。在儿童心理社会适应方面,采用个体定向方法的研究对多种适应指标进行考察,发现儿童的心理社会发展存在内化问题、外化问题、同伴拒绝、受欢迎、正常发展等不同的心理社会适应模式(Hanish & Guerra,2002; 纪林芹,陈亮,徐夫真,赵守盈,张文新,2011)。因而,在探讨亲社会行为与儿童心理社会适应的关系时,除了揭示亲社会行为与单一的心理社会适应指标间的关系外,另外一个重要的研究取向即探讨亲社会行为与多种心理社会适应结果组合模式间的关系。因此,本研究的主要目的即在于确定童年晚期儿童心理社会适应的组合模式,并揭示亲社会行为与儿童的心理社会适应模式的关系。

如前所述,已有研究中关于儿童心理社会适应的考察主要涉及内化问题、外化问题、人际适应三个方面(Hanish & Guerra,2002; 纪林芹等,2011),其中内化问题是指儿童的不愉快经历或消极情绪,主要涉及抑郁、孤独、焦虑等；外化问题指个体对外部环境的消极行为反应,主要涉及攻击行为、违纪行为等；人际适应指儿童在同伴群体中的同伴关系情况,主要包括同伴接纳和同伴拒绝。鉴于以往研究对个体的不良适应关注较多,但对儿童积极发展关注较少,本研究增加了儿童的自我概念作为儿童自我发展的积极指标。自我概念指儿童对自身能力、外表和社会接受性等方面的态度、情感的自我知觉(Harter,2006)。研究者指出,个体在亲社会等积极行为参与过程中,其自我概念水平会得到提高(Yates & Youniss,1996)。实证研究也表明,亲社会行为与儿童自我概念间存在正向联系,个体的亲社会行为能够带来积极的互动经历,从而提高儿童青少年对自我能力的积极评价(Laible,Carlo,& Roesch,2004; Jacobs,Vernon,& Eccles,2004)。

因此,本研究对儿童心理社会适应的考察包括内化问题、外化问题、人际适应以及自我概念四个方面,这四个方面涵盖了儿童不同的心理适应范畴,也与已有关于亲社会行为与儿童心理适应关系研究中涉及的适应指标(Chen et al., 2002; Hay & Pawlby,2003; Chung-Hall & Chen,2010)相一致,因此,能够比较全面、恰当地代表儿童的心理社会适应。具体而言,本研究选择抑郁和孤独作为内化问题的指标,攻击和违纪行为作为外化问题的指标,同伴拒绝和同伴接纳作为人际适应的指标,社交自我和一般自我作为自我概念的指标。本研究拟采用个体定向方法,首先使用潜剖面分析(latent profile analysis,LPA),根据儿童在不同适应结果上的得分情况,确定童年晚期儿童适应的不同模式。参考已有研究及有关理论(Hanish & Guerra,2002; 纪林芹等,2011),我们预期,童年晚期儿童的心理社会适应结果存在4类或5类组合模式,分别为内化问题、外化问题、人际适应问题、正常发展以及(或)积极发展。在确定儿童心理社会适应模式的基础上,采用逻辑回归考察亲社会行为与各种适应模式之间的关系。本研究预期,儿童的亲社会行为与这些适应模式存在联系。亲社会行为水平较高的儿童,更可能表现为正常发展和(或)积极发展模式,随着亲社会行为水平的下降,儿童更可能表现为内化问题、外化问题和同伴拒绝等适应不良模式。

虽然研究通常发现高亲社会的个体倾向于表现出良好的心理社会适应。然而,有研究发现,亲社会行为也可能与个体的适应不良存在联系。如Hay(1994)认为亲社会行为水平过高也可能导致个体的抑郁问题；Zahn-Waxler,Cole,Welsh和Fox(1995)的研究表明,具有外化问题的学龄前儿童表现出与其他儿童同等水平的亲社会行为。另一方面,研究还发现亲社会水平较低的个体中,也可能会有部分个体适应良好。如Côté,Tremblay,Nagin,Zoccolillo和Vitaro(2002)的研究表明,与高亲社会的男生相比,低亲社会男生在青少年期并没有表现出更多的适应不良。然而,已有关于亲社会行为与儿童适应结果间关系的研究结果主要来自于变量定向的研究,仅揭示了二者在群体水平上平均的变量间关系。而群体水平上获得的变量间关系并不能代表所有儿童的情况,亲社会行为与儿童的心理社会适应之间的关系可能存在个体差异,高水平的亲社会行为并不意味着儿童一定适应良好,较低的亲社会行为水平也并不一定导致儿童的适应不良。因此,本研究的第二个研究目的是采用个体定向的研究视角,考察亲社会行为与心理社会适应间关系的个体差异性,即是否存在表现出高亲社会行为却适应不良的儿童？表现出低亲社会行为的儿童是否一定适应不良？

综上所述,本研究拟考察童年晚期亲社会行为与儿童心理社会适应的关系。具体研究问题包括,(1)童年晚期儿童的心理社会适应存在哪些模式？(2)亲社会行为与不同适应模式的关系如何？(3)是否存在表现出高亲社会行为却适应不良的儿童？表现出低亲社会行为的儿童是否一定适应不良？

采用整群抽样法选取山东省济南市2097名六年级儿童作为被试,其中男生1093人(占52.1%),女生1004名(占47.9%),平均年龄12.27±0.36岁。被试来自14所小学(其中6所省级规范化小学,8所普通小学)的40个班级,班级内人数在18~63人之间,其中31个班级(占77.5%)的人数在40人以上。87.3%的被试属于独生子女。母亲平均年龄39.15±2.48岁,受教育水平在本科及本科以上者占33.7%,本科以下且高中以上者(含高中毕业生)占52.6%,高中以下者占13.7%；父亲平均年龄40.90±2.99岁,受教育水平在本科及本科以上者占46.8%,本科以下且高中以上者(含高中毕业生)占43.6%,高中以下者占9.6%。儿童所在家庭的月总收入在1000元以下的占2.2%,1000~3000元之间的占21.8%,3000~6000元之间的占43.9%,6000元以上的占32.1%。

采用教师评定法测量儿童的亲社会行为。问卷改编自儿童社会行为教师评定量表(Children’s Social Behavior Scale-Teacher Form;Crick,Casas,& Mosher,1997)、社会行为问卷(the Social Behaviour Questionnaire;Tremblay et al., 1991)和儿童行为量表(The Child Behavior Scale;Ladd & Profilet,1996),共包括10个亲社会项目。问卷由班主任对儿童的亲社会行为进行评定,采用五点计分,从0“从不”~4“总是”,得分越高意味着儿童亲社会行为水平越高。对该问卷进行探索性因素分析发现,仅有一个特征值大于1的因素,累积方差解释率为66.83%,各指标因素负荷在0.70~0.87之间。表明问卷具有较好的结构效度。问卷的内部一致性系数(Cronbach’s α)为0.94。

采用Asher等编制(Children’s Loneliness Scale,CLS;Asher,Hymel,& Renshaw,1984)并经陈欣银等翻译修订(Chen,Liu,& Li,2000)的儿童孤独量表(中文版)。量表包括16个项目,适用于小学3~6年级儿童。采用五点计分,从0“完全不符合”~4“非常符合”。以所有项目的平均分代表一般孤独感,得分越高,孤独感水平越高。问卷的内部一致性系数(Cronbach’s α)为0.93。

采用Kovacs编制(Children’s Depression Inventory,CDI;Kovacs,1992)并由陈欣银等翻译修订(Chen & Li,2000)的儿童抑郁量表(中文版)。量表包括27个项目,适用于年龄在7~17岁之间的儿童。采用三点计分,以所有项目的平均分代表儿童的一般抑郁状况,得分越高,抑郁水平越高。问卷的内部一致性系数(Cronbach’s α)为0.86。

采用母亲报告的儿童行为核查表(Child Behavior Checklist,CBCL;Achenbach,1991)测量儿童的攻击与违纪行为。CBCL的攻击分量表包括18个项目,违纪行为分量表共10个项目,采用三点计分,0代表“不符合”,1代表“有点符合”,2代表“非常符合”。以项目的平均分作为儿童攻击、违纪行为的指标,得分越高,则攻击或违纪行为水平越高。本研究中攻击分量表的内部一致性系数(Cronbach’s α)为0.89,违纪行为分量表的内部一致性系数(Cronbach’s α)为0.75。

采用同伴提名法评定儿童的同伴关系。要求被试写出班里最喜欢的三位同学和三位好朋友(两项积极提名),以及三位最不喜欢的同学(消极提名)。对每个被试的提名频次进行班内标准化,以便于不同班级儿童提名分数的比较。以两项积极提名Z分数的平均值作为同伴接纳的指标,以消极提名频次的Z分数作为同伴拒绝的指标。同伴接纳的内部一致性系数(Cronbach’s α)为0.93。

采用自我知觉量表(Perceived Competence Scale for Children,PCSC;Harter,1982)测量儿童的社交自我概念和一般自我概念,其中社交自我概念包含6个项目,一般自我概念包含7个项目。采用四点计分,0代表“负向完全符合”,1代表“负向不完全符合”,2代表“正向不完全符合”,3代表“正向完全符合”,得分越高代表儿童对自我的评价越积极。本研究中社交自我和一般自我分量表的内部一致性系数(Cronbach’s α)分别为0.86和0.84。

学生问卷的测量以班级为单位集体施测,并当场收回,施测过程大约40分钟。每班由两名具有施测经验的发展心理学研究生作为主试。施测之前,对所有主试进行指导语、问卷内容以及施测注意事项的专门培训。所有问卷的施测均取得了学校和学生家长的同意。学生问卷的整个施测过程中,教师不在场。教师问卷的填写在学校的会议室中进行,问卷填写一般需要1~1.5个小时,教师填写问卷时会有主试指导。主试现场发放问卷并当场收回。母亲问卷的施测,由具有施测经验的主试(由发展心理学研究生担任)对施测班级的班主任进行培训。培训合格后,主试将施测问卷和家长同意书交给班主任。班主任将施测要求告诉学生,并强调问卷需由母亲亲自作答、认真填写,之后将问卷和家长同意书交由学生带回。班主任负责协助回收母亲问卷。母亲拒绝作答的空白问卷一并收回。

采用SPSS13.0进行数据录入与管理,使用SPSS13.0、LISREL 8.70及Mplus 6.0进行统计分析。

儿童的亲社会行为与各适应指标(孤独、抑郁、攻击、违纪行为、同伴拒绝、同伴接纳、社交自我、一般自我)间的相关见表 1。结果表明,亲社会行为与孤独感、抑郁、攻击、违纪行为、同伴拒绝等不良适应呈中等程度负相关(ps<0.001),与同伴接纳、社交自我、一般自我等积极适应呈中等程度正相关(ps<0.001)。

由于不同适应指标的量尺不同,使用标准化后的适应指标进行潜剖面分析,考察儿童心理社会适应的具体模式。由表 2可以看出,模型从3组到4组BIC的减小(ΔBIC=1010.82)大于从4组到5组的减小程度(ΔBIC=990.79)；4组模型LMR-LRT检验的结果显著(p<0.05),表明模型支持这一分组结果；熵(Entropy)值为0.96,为3组、4组和5组三种备择模型中最高,表明4组模型的分组准确性较高。因此,综合考虑BIC、LMR-LRT以及熵值等主要模型拟合指标,可以认为,心理社会适应模式为4组时,模型拟合最好。为进一步确定4组心理社会适应模式结果的可靠性,研究比较了3组模型与4组模型、4组模型与5组模型的结果。结果发现,与3组模型相比,4组模型多出一组在攻击和违纪行为上得分最高,但同伴拒绝得分较低的亚组,即外化问题组；而与4组模型相比,5组模型多出一个与4组模型中的同伴拒绝组非常类似的亚组,该组在孤独感、抑郁、攻击和违纪行为上比同伴拒绝组略低,但并未达到统计显著(ps＞0.05),仅同伴拒绝得分显著低于同伴拒绝组,遵从模型的简洁性原则,我们最终选择4组模型作为潜剖面分析的最优解。根据各组儿童在不同心理社会适应指标上的标准化平均分(表 3),将这4种模式分别命名为内化问题(n=282,占13.4%)、外化问题(n=92,占4.4%)、同伴拒绝(n=65,占3.1%)和正常发展(n=1658,占79.1%)。

为考察上述适应模式分组的有效性,对每一模式组儿童在各适应指标上的得分进行ANOVA分析,结果见表 4。分析表明,与其他适应结果模式组相比,内化问题组儿童的内化问题水平显著高于其他组儿童；外化问题组儿童的外化问题水平显著高于其他组儿童；同伴拒绝组儿童的同伴拒绝水平显著高于其他组儿童,同伴接纳水平最低；正常发展组儿童的各种问题行为及同伴拒绝水平较低,同伴接纳水平最高,社交自我和一般自我得分也最高。

为考察亲社会行为与各适应模式的关系,以各适应模式的组别为因变量,亲社会行为为自变量进行多名义逻辑回归分析。结果表明,亲社会行为能够显著预测4种适应模式(χ2 =281.87,p<0.001)。为进一步考察亲社会行为对各适应模式的具体影响,分别以正常发展组、同伴拒绝组和外化问题组为参照组进行分析。结果表明,与正常发展组相比,亲社会行为可以显著预测内化问题组(OR=0.40,95% CI[0.32; 0.48])、外化问题组(OR=0.14,95% CI[0.10; 0.19])和同伴拒绝组(OR=0.18,95% CI[0.12;0.26])；与同伴拒绝组相比,亲社会行为可以显著预测内化问题组(OR=2.18,95% CI[1.46; 3.25]),但是不能预测外化问题组(OR=0.75,CI[0.47;1.19])；与外化问题组相比,亲社会行为可以显著预测内化问题组(OR=2.91,95% CI[2.03;4.16])。也就是说,亲社会行为可以预测儿童属于正常发展还是适应不良,个体亲社会行为水平越高,越不可能属于适应不良组,而是属于正常发展组。在各种适应不良组中,个体亲社会行为水平越高,更可能属于内化问题组,而非外化问题和同伴拒绝组。

为更加细致地探讨亲社会行为与儿童心理社会适应间的关系,考察亲社会行为与心理社会适应间关系的个体差异性问题,首先根据儿童亲社会行为的标准分将其分为三组,即高亲社会组(亲社会行为标准分≥1,322人),低亲社会组(亲社会行为标准分≤-1,323人),及普通组(-1<亲社会行为标准分<1,1452人),然后考察不同亲社会行为水平的儿童在四种适应模式中的分布情况(表 5)。从表 5中可知,高亲社会组中有6.8%的个体有内化问题。另外,有50.2%的低亲社会儿童表现为正常发展。卡方检验的结果表明,低亲社会组儿童与普通组儿童的社会适应模式存在显著差异(χ2 =156.05,p < 0.001),与普通儿童相比,低亲社会儿童表现出更多的适应不良。

本研究考察了童年晚期儿童心理社会适应的模式,以及亲社会行为与儿童心理社会适应的关系。相关分析表明,儿童的亲社会行为与孤独、抑郁、攻击、违纪行为、同伴拒绝等不良适应存在显著负相关,与同伴接纳、社交自我和一般自我等积极适应显著正相关。这一结果与已有研究一致(Pakaslahti et al., 2002; Zimmer-Gembeck et al., 2005; Zimmer-Gembeck et al., 2007)。童年晚期儿童与同伴的互动日益增多,根据儿童发展的社会背景理论(Social Context Model),当儿童表现出同伴群体所赞赏的规范行为(如亲社会行为)时,其更可能受到群体的接纳并获得良好的社会性发展,而当儿童表现出同伴群体所不认同的行为(如退缩、攻击)时,其更可能受到群体的排斥,进而表现出更多的适应不良(Bukowski,Brendgen,& Vitaro,2007; Chang,2004)。因此,亲社会行为与儿童的积极适应呈正相关,与儿童的适应不良呈负相关。

与已有研究(Hanish & Guerra,2002；纪林芹等,2011)及本研究预期基本一致,童年晚期儿童的心理社会适应存在内化问题、外化问题、同伴拒绝和正常发展4种模式。内化问题组儿童的特征是孤独、抑郁水平较高,同时其具有比较消极的社交自我概念和一般自我概念；外化问题组儿童的特征是攻击、违纪行为水平较高；同伴拒绝组的主要特征表现为同伴拒绝水平最高,同时也表现出较高水平的攻击和违纪行为；正常发展组儿童在各适应指标上的得分均接近群体平均水平。然而,与Hanish和Guerra(2002)的结果不同,本研究没有发现内外化问题综合症儿童。这可能是由于本研究样本是由一般城市学龄儿童而非经济不利儿童群体构成的,因而不存在较为严重的内外化问题行为综合症儿童。

多名义逻辑回归的结果表明,亲社会行为与儿童的心理社会适应模式存在联系。具体来说,亲社会行为可以预测儿童属于正常发展还是适应不良,个体亲社会行为水平越高,越不可能属于适应不良组,而是属于正常发展组。这与以往研究以及本研究相关分析的结果相一致。有意思的是,各种适应不良组中,个体亲社会水平越高,更可能属于内化问题组,而更不可能属于同伴拒绝和外化问题组。已有研究表明,亲社会行为是儿童获得同伴互惠及建立人际关系的重要社交手段,儿童的分享、帮助和合作行为会得到同伴群体的积极反馈(Zimmer-Gembeck et al., 2007),因而亲社会儿童往往会受到同伴的接纳与欢迎,而较少受到同伴的拒绝。另一方面,亲社会儿童通常是有社会技巧的建设性应对者,具有较强的同情与移情能力(Eisenberg et al., 2006),因此,亲社会水平较高的儿童也较不可能表现出攻击等外化问题行为(McGinley & Carlo,2007)。

本研究关注的另外一个重要问题是亲社会行为与心理社会适应间关系的个体差异性。即是否存在表现出高亲社会行为却适应不良的儿童？表现出低亲社会行为的儿童是否一定适应不良？本研究中,有6.8%的高亲社会儿童表现出内化问题。如前所述,高亲社会儿童通常具有更好的移情能力,能够更好的感受他人的情绪体验,识别他人的需求或忧伤(Eisenberg et al., 2006)。然而,高亲社会个体也可能会因过于关注他人的感受而受到抑郁、焦虑等内化问题的困扰(Hay & Pawlby,2003; O’connor,Berry,Lewis,Mulherin,& Crisostomo,2007)。此外,感受到孤独、抑郁的儿童往往对于同伴间的人际交流具有更强烈的需要,因此可能会通过分享、帮助等亲社会行为来寻求同伴的接纳,从而缓解孤独等消极情绪体验。本研究还发现,与普通儿童相比,低亲社会儿童表现出更多的适应不良,但有50.2%的低亲社会儿童表现为正常发展。结合多名义逻辑回归的分析结果,上述结果提示我们,低水平的亲社会行为与儿童的不良适应存在联系,但并不必然导致儿童的适应不良。儿童的发展受同伴群体、家庭、学校、社会等多方面因素的影响,可能存在其他的保护性因素缓冲了低亲社会行为对儿童的不良影响。

综上所述,本研究扩展和深化了已有关于儿童亲社会行为与心理社会适应间关系的认识。首先,已有研究大多只单独考察单一领域的儿童适应,极少有研究同时考察儿童的多种适应结果。在儿童的发展过程中,多种不同的发展方面或适应结果会在同一个体身上表现出独特的组合模式(Hanish & Guerra,2002)。本研究对儿童心理社会适应的考察同时包括了内化问题、外化问题、人际适应以及自我概念四个方面,结果表明亲社会行为与儿童的心理社会适应模式存在联系,并且在亲社会行为与各种适应不良组的关系上,个体亲社会水平越高,更可能属于内化问题组,而更不可能属于同伴拒绝和外化问题组。这表明亲社会行为与不同适应模式间的关系是存在差异的。其次,已有研究大多仅从变量定向的角度考察了亲社会行为与儿童适应在群体水平上的平均变量关系,而忽视了亲社会行为与心理社会适应间关系的个体差异性。本研究发现,高亲社会儿童中同样存在内化问题个体,低亲社会儿童并不一定适应不良。上述研究结果对于促进儿童的积极健康发展以及具体的干预实践均具有重要意义。

然而,本研究还存在一定的局限与不足。本研究仅采用横断设计考察亲社会行为与儿童适应的同时性关系,而亲社会行为对儿童的适应可能具有长期的纵向作用(Chen,Liu,Rubin,Cen,& Gao,2002),未来研究有必要采用纵向设计考察亲社会行为与儿童不同适应结果间的纵向联系以及双向作用关系。此外,儿童的亲社会行为存在多种类型,按照表现形式可以分为分享、助人、合作和安慰(Jackson & Tisak,2001),按照动机可以分为匿名的、公开的、顺从性的以及利他的亲社会行为(Carlo,Knight,McGinley,Zamboanga,& Jarvis,2010)。不同类型的亲社会行为与儿童心理社会适应间的关系可能存在差异。因此,未来研究在揭示亲社会行为与儿童的心理社会适应的关系时,需要考虑不同形式或动机的亲社会行为。

5 结论

本研究得出如下结论：

(1)亲社会行为与孤独感、抑郁、攻击、违纪行为、同伴拒绝等不良适应呈中等程度负相关,与同伴接纳、社交自我、一般自我呈中等程度正相关；

(2)童年晚期儿童的心理社会适应表现为内化问题、外化问题、同伴拒绝、正常发展4种模式；

(3)个体亲社会行为水平越高,越不可能属于适应不良组,而是属于正常发展组。在各种适应不良组中,个体亲社会行为水平越高,更可能属于内化问题组,而非外化问题和同伴拒绝组；

(4)高亲社会组的儿童有6.8%存在内化问题；低亲社会组的儿童有50.2%适应良好；与普通儿童相比,低亲社会组的儿童表现出更多的适应不良。