1 引言

歇后语是固定表达的一种，由前、后语节构成。前一语节是客观情境成“象”的过程，发挥附加意义的作用；后一语节是“解象生意”的过程，表达语料的抽象意义。依据前后语节的关系，歇后语可分为喻意型和谐音型（张静宇, 马利军, 张积家, 2018）。谐音型歇后语运用音同或音近关系来表达意思，是“言在此而意在彼”的语音双关现象，需要通达谐音线索来建立语义连接、理解语汇。王寅（2007）对温端政主编的《歇后语大全》中B条目下收录的2560条歇后语进行定量分析，发现谐音型达15.4%，表明其在语料构成中占有一定比例。

语言始于语音，汉语以单音节语素为主，语素多、音节少。尹文刚（2003）发现，在不考虑音调的情况下，汉字同音率为80.49%，同音度的平均值为7.85个。因此，谐音是造新词、生新意或语义转折的重要手段。许多歇后语的产生就是谐音的妙用，用“借音指意”方式表达暗含的意思。当前，对歇后语的名称存在争议，一类观点认为歇后语可以“歇去后一语节”。那么，在不呈现谐音线索的条件下，歇后语是否能得到正确加工？马利军和张积家（2016a）发现，谐音线索保证后一语节的“正当性”，将前、后语节的语义进行连接，是语料理解的前提。马利军、马云霄、何晓清、刘海涛和张静宇（2019）发现，若仅提供错误的谐音线索，如提供“老太太上鸡窝—笨（本）蛋”中的“本”，不仅未能易化对语料的加工，反而阻碍被试的判断。因此，对谐音型歇后语的理解需要回溯前一语节的语义识别谐音线索。若不呈现谐音字，被试能否顺利通达歇后语？

对歇后语名称的另一类解释认为，“歇”指空间的“—”或者时间的停顿，目的在于语义层次的切换。陈长书（2012）指出，在语用中，歇后语前、后语节之间需要停顿，书面上经常用破折号表示。张静宇等（2018）也发现，前、后语节之间需要停顿，缺乏停顿的语料反应最慢。同时，停顿类似“触发器”，暗示着前一语节语义表述完成，后一语节语义整合开始。费尔迪南·德·索绪尔（2001）认为，语言符号在时间线条上相继出现，表现出单维度特性。能指和所指是构成符号的成分，通过由语用确定的价值建立起契约关系，依赖于两者的切割组合。马利军和张积家（2016a, 2016b）发现，与无间隔和间隔1000 ms相比，当前、后语节之间时间间隔（ISI）为500 ms时，判断更为准确，表明“短时”停顿对加工有利。那么，在时间维度上，歇后语如何受前后语节呈现ISI的影响？

同时，由于歇后语具有较为特殊的构成形式，运用事件相关电位技术（ERPs）进行的研究较少，对谐音型歇后语的研究更少。Zhang，Jiang，Gu和Yang（2013）发现，喻意型歇后语加工诱发了N170，暗示被试在加工早期对前、后语节进行了初级语义整合。在语言认知研究中，P200成分与视觉信息的早期语义加工有关。谐音型歇后语的加工需要通达后一语节的语音映射，加工会激活额–顶区域的P200成分。P300幅值是信息加工容量的指标，一般由稀少的、任务相关的刺激诱发，分布在中央顶区，表明受注意和工作记忆联合调控的时间分类网络的活动。歇后语的加工需将注意分配到前一语节和后一语节。同时，整合语义也需要注意的联合调控，激活P300成分。另外，沈汪兵、刘昌、张小将和陈亚林（2011）认为，N400由语义信息和期待引起，反映了期待的差异程度，以及词汇后加工、整合过程的困难程度。由此可见，运用ERPs技术，从时间进程的角度能推测谐音歇后语理解的过程。

歇后语通过表象、概念隐喻建构通达语义内涵，可能需要左右脑的协同加工。范琪（2014）发现，比起非隐喻句，隐喻句的加工则主要集中于右脑的前额叶、顶叶、颞叶处。对于中文隐喻，右脑可能是负责隐喻意义整合的区域。沈汪兵等（2011）发现，相比左半球，右半球具有语义网络间的相互连通性，可以激发出更广泛的语义网络。同时，马利军、张静宇和张积家（2015）指出，对比喻性表达的理解是整个神经网络分布功能作用的结果。因此，作为多用隐喻、以象达意的歇后语的通达同样可能需要左右脑进行协作处理。综上，本研究拟运用ERP技术考察谐音线索和前、后语节呈现的ISI对歇后语理解的影响。

2 方法 2.1 被试

23名健康大学生志愿者（8名男性），无脑损伤和神经症史，平均年龄为21.40±0.75岁，母语为汉语，视力或矫正视力正常，右利手，实验后获得适量的报酬。

2.2 实验设计

本实验采用2（谐音字线索: 有、无）×2（前、后语节呈现的ISI: 500 ms、2500 ms）被试内设计。

2.3 实验材料

材料来自马利军和张积家（2011）的评定结果。从评定材料中选取谐音型歇后语100条，将其平衡各语义性质后分为两组，每组50条，第一组材料呈现谐音线索，第二组材料不呈现谐音线索。对两组材料的各语义性质进行t检验，结果表明，各语义性质的差异均不显著，p>0.05，见表1。其中，熟悉度、可理解度、语义一致度和表象度采用7点评分，1表示低值，7表示高值；预测度采用给出前一语节，填写后一语节的比例衡定。另选取150条歇后语，交叉匹配或自编后一语节，作为填充材料。如“狐狸吵架—照旧（舅）[一派胡（狐）言]”。

2.4 实验程序

采用E-prime软件编程。屏幕中央首先呈现红色注视点“+”800 ms，之后呈现前一语节，持续2000 ms，随后出现500 ms或2500 ms的空屏，呈现后一语节2000 ms，有谐音线索的形式如“爱管闲（咸）事”，无谐音线索的形式如“爱管闲（X）事”。要求被试按“F”和“J”键判断前、后语节语义是否一致。按键反应在被试间平衡。反应结束后，缓冲2000～2400 ms，进入下一试次。实验包括350个试次，其中200次是正式实验试次（所有材料重复1次），剩余150次为填充材料试次。实验分4个组块，组块间可适当休息。实验在独立安静的脑电实验室进行，被试眼睛距离屏幕60cm，要求被试尽量减少眨眼、眼动和头动。为熟悉流程，正式实验前先进行12试次的练习。

2.5 ERP记录与分析

脑电数据采集使用ANT Neuro脑电仪，使用32导电极帽对大脑活动进行记录，在线参考CPz电极点。垂直眼电（EOG）用放置在左眼之下1厘米的电极记录。电极阻抗降至5 kΩ。EEG和EOG以0.05 Hz到50 Hz的带通的放大器放大，采样率为1000 Hz/channel。

使用ASA软件对信号进行处理。离线分析时以左右乳突的平均电极重新做参考，去除伪迹，进行0.5～30 Hz的零相位滤波，排除任何通道中超过±80 μV的试次，以后一语节呈现前200 ms时段的ERP作为基线，分析刺激呈现后1000 ms的变化，剔除反应错误的试次后对刺激类型进行叠加。根据ERP的时程变化和头皮分布（见图1、图2），选择22个电极进行分析（前部: F3、F4、F7、F8、Fz、FC1、FC2、FC5、FC6、Cz; 后部: CP1、CP2、CP5、CP6、P3、P4、P7、P8、Pz、POz、O1、O2）。

对于早期成分，在80 ms和130 ms的时间窗之间对N100和P100进行波峰探测，在170 ms和220 ms之间对P200成分进行波峰探测，在130 ms和230 ms之间对N170成分进行波峰检测。对于晚期成分，在350 ms和450 ms的时间窗之间对P300进行波峰探测。在300 ms到420 ms的时间窗中用平均波幅法对N400进行测量。

分别对早期成分和晚期成分的潜伏期与平均波幅进行三因素（是、否出现谐音字×前、后语节的ISI×电极位置）重复测量方差分析。各成分分别选取波形明显的位点数据进行统计分析，其中N100选择F3、F4、F7、F8、Fz、FC1、FC2、FC5、FC6前中部位点；P100选择P7、P8、O1、O2后部位点；N170选择P3、P4、P7、P8、POz、O1、O2后部位点；P200选择F3、F4、F7、F8、Fz、FC1、FC2、FC5、FC6前中部位点；P300选择CP1、CP2、CP5、CP6、P3、P4、P7、P8、Pz、POz、O1、O2中后部位点；N400选择F3、F4、F7、F8、Fz、FC1、FC2、FC5、FC6、Cz前中部位点（Baggio & Hagoort, 2011）。采用Greenhouse-Geisser法矫正p值。

3 结果 3.1 行为结果

反应时数据分析时剔除错误反应的数据和M±2SD以外的数据，占22.72%，见表2。

反应时的重复测量方差分析表明，是否出现谐音字的主效应被试分析显著，F₁(1, 22)=5.46，p<0.05，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.20；项目分析不显著，F₂(3, 196)=0.32，p>0.05。呈现谐音字提示的歇后语的反应时显著低于不呈现谐音字的条件。ISI的主效应不显著。是否出现谐音字与ISI的交互作用被试分析显著，F₁(1, 22)=4.40，p<0.05，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.17，项目分析不显著，F₂(3, 196)=0.56，p>0.05。简单效应分析表明，当ISI为500 ms时，呈现谐音线索的反应时显著短于未呈现条件的反应时（p=0.001），表明在ISI短的情况下，谐音线索的出现易化了歇后语的通达。当ISI为2500 ms时，是否出现谐音线索的反应时差异不显著。在呈现谐音线索的条件下，500 ms条件的反应时边缘显著短于2500 ms条件的反应时（p=0.060）。

正确率的重复测量方差分析表明，是否出现谐音字的主效应显著，F₁(1, 22)=105.44，p<0.001，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.83；F₂(3, 196)=42.314，p<0.001，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.18，出现谐音线索的语料判断的正确率更高，说明谐音字的出现易化对歇后语的判断。ISI长短的主效应不显著。是否出现谐音字与ISI的交互作用被试分析显著，F₁(1, 22)=6.12，p<0.05，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.22，项目分析不显著，F₂(3, 196)=0.44，p>0.05。在不呈现谐音字时，500 ms条件下的正确率要显著高于2500 ms条件下的正确率（p<0.05）。呈现谐音字与不呈现谐音字条件下正确率的差异量在2500 ms条件下要显著大于500 ms条件下两者的差异量（p<0.001）。

3.2 ERP结果 3.2.1 脑电成分结果

N100成分的潜伏期的结果表明，ISI因素的主效应显著，F(1, 22)=10.56，p<0.01，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.32，前、后语节ISI短的情况下N100出现得更晚。P100成分潜伏期的结果表明，ISI因素的主效应显著，F(1, 22)=4.48，p<0.05，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.17，前、后语节ISI短的情况下P100出现得更晚。

N170成分波幅的结果表明，电极点主效应显著，F(8, 176)=8.84，p<0.001，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.29；ISI主效应显著，F(1, 22)=6.00，p<0.05，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.21，ISI长的条件下诱发的脑电波更负。电极点和ISI交互作用显著，F(8, 176)=10.41，p<0.001，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.32。简单效应分析表明，ISI长短不同所诱发的波幅有显著差异，在短间隔条件下，CP5的波幅高于P7；在长间隔条件下，CP5的波幅高于P8和O1；CP6的波幅高于O1；P4的波幅高于P3和O1；POz的波幅高于P8和O1。电极点、是否呈现谐音字和ISI三因素交互作用显著，F(8, 176)=3.48，p=0.001，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.14。简单效应分析表明，位点CP5，P7在短ISI条件下，不呈现谐音字时的波幅显著大于呈现谐音字时的波幅。位点CP5，P3在呈现谐音字线索时，ISI长的波幅显著大于ISI短的波幅。位点P8，O1，O2在呈现谐音字线索时，ISI短的波幅显著大于ISI长时的波幅。位点P7、P8、O1、O2在不呈现谐音字线索时，ISI短的波幅显著大于ISI长的波幅。同时，N170成分的潜伏期的结果表明，电极点和ISI交互作用显著，F(8, 176)=3.56，p=0.001，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.14。简单效应分析表明，对于位点P7、P8、O1，ISI短的条件下潜伏期较长，N170出现的较晚。

P200成分波幅的结果表明，电极点主效应显著，F(8, 176)=10.51，p<0.001，η $ {\,_{\rm p}^2}$ =0.32。ISI的主效应显著，F(1, 22)=43.07，p<0.001，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.66，ISI长的情况下诱发更大幅度的脑电波。对P200成分潜伏期的重复测量方差分析表明，电极点主效应显著，F(8, 176)=4.69，p<0.001，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.18。电极点与ISI交互作用显著F(8, 176)=2.80，p<0.01，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.11。简单效应分析表明，对于位点FC6，ISI短的条件下P200出现的更晚（p<0.001），对于其它位点ISI长短不同所诱发的P200的潜伏期并无显著差异。P300成分的波幅结果表明，电极点主效应显著，F(11, 242)=12.60，p<0.001，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.36。是否出现谐音字主效应显著，F(1, 22)=5.22，p<0.05，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.19，不出现谐音字线索所诱发的脑电更大。电极点和ISI交互作用显著，F(11, 242)=11.64，p<0.001，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.35。简单效应分析表明，在短时间隔条件下，位点P8、O1、O2波幅更大，顶区右侧及枕叶反应较强；在长时间隔条件下，位点CP1、CP2、P3、Pz波幅更大，反应集中在顶区附近。同时，在短时间隔条件下，P300可能存在半球效应，顶区右侧反应更强，且枕叶可能在加工过程中起重要作用。N400成分的平均波幅结果表明，电极点主效应显著，F(9, 198)=6.09，p<0.001，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.22；ISI主效应显著，F(1, 22)=22.67，p<0.001，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.51，ISI短的情况下诱发的脑电更负。

3.2.2 半球效应结果

为考察半球效应，分别对P200、P300和N400成分的平均波幅进行三因素重复测量方差分析（半球类型×是否出现谐音字×ISI）。P200平均波幅的方差分析结果表明，半球类型主效应显著，F(1, 22)=15.26，p=0.001，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.41，左半球的平均波幅大于右半球。ISI主效应显著，F(1, 22)=15.26，p<0.001，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.67，长ISI的波幅高于短ISI。P200平均潜伏期的分析结果表明，半球类型主效应显著，F(1, 22)=4.69，p<0.05，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.18，左半球的平均潜伏期长于右半球。半球类型和ISI的交互作用显著，F(1, 22)=4.56，p<0.05，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.17。简单效应分析表明，在长时间隔条件下，左脑的潜伏期晚于右脑。P300平均波幅的方差分析结果表明，半球类型主效应显著，F(1, 22)=5.67，p<0.05，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.21，右半球的平均波幅大于左半球，存在右半球P300效应；是否出现谐音字线索的主效应显著，F(1, 22)=6.55，p<0.05，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.23，不出现谐音字线索时的波幅更大。N400总体平均波幅的方差分析结果表明，半球类型主效应显著，F(1, 22)=4.75，p<0.05，η ${\,_{\rm p}^2} $ =0.18，左半球平均波幅大于右半球。

4 讨论 4.1 谐音线索和前、后语节呈现的时间间隔对谐音型歇后语理解的影响

行为数据表明，是否提供谐音线索，会影响谐音型歇后语加工的速度和准确率。当ISI为500 ms时，提供谐音线索的语汇反应时较短；即当认知资源匮乏时，如果不出现谐音线索，被试就缺乏足够的时间对前一语节进行完整意义的加工。但当ISI为2500 ms时，是否出现谐音线索并不影响被试的反应速度。同时，正确率的数据表明，无论ISI为500 ms或2500 ms，提供谐音线索均会提高被试的正确率。谐音线索的出现，为被试指明了语义的去向，易化对后一语节的期待。另外，在不呈现谐音字时，短ISI条件下的正确率要显著高于长ISI条件下的正确率；而且，在长ISI条件下，呈现谐音字与不呈现谐音字的正确率差异量要显著大于短ISI条件下两者的差异量。这表明，当前、后语节ISI短时，时间压力使认知资源只能投入到前后语节的关联上，语义干扰较小，错误率较低；但是，ISI较长时，语义扩散和固化同时形成，当出现和被试预期不相一致的后一语节时，被试即时地认为前、后语节语义不匹配。谐音型歇后语的前、后语节的语义并不存在语义逻辑的定向联系，前、后语节的相似特征映射需要语音隐喻中介的线索作用。同时，在认知资源充足的时候，虽然被试能对前一语节形成固定的意义并加工后一语节的信息，但是，后一语节的信息不一定包含了谐音线索，在没有提供谐音线索时，被试缺乏映射的基点和着力点，个体理解的语义较为发散，容易陷入固定语义模式（思维定势）。

ERPs的结果表明，在前、后语节呈现ISI为500 ms和2500 ms两种条件下，诱发头皮后部的P100和头皮前部的N100的波幅无显著差异，表明在早期的视觉加工上ISI因素效应在波幅上没有差异。但是，前、后语节呈现ISI为500 ms时比2500 ms时诱发的P100成分和N100成分的潜伏期更晚，表明在ISI短的情况下，由于时间压力，被试需要“紧急”调动自己的注意力，将资源从前一语节转移到后一语节。同时，在ISI为2500 ms时，诱发头皮前部的P200成分波幅比ISI为500 ms时更大。早期成分的P200与视觉信息的早期语义加工有关。在理解一个谐音型歇后语时，人们首先是自动化激活它的常规语义，但常规的表面语义往往并不是歇后语的“所指”，无法联通前、后语节，个体要对词语或句子进行多角度的解读，激活谐音线索，去除自动化激活的常规语义限制，耗费注意资源。同时，当ISI为2500 ms时，头皮后部诱发的N170成分波幅比ISI为500 ms时更大。Zhang等（2013）认为早期成分N170与歇后语前、后语节进行初级语义整合有关，反映了前、后语节语义不一致的程度，本研究支持该推测。在较长时间的停顿中，前一语节的语义得到了充分的加工，并形成较为分散的语义场或由于定势作用，形成单一的固定语义，前、后语节语义的不一致程度增加。研究结果佐证马利军和张积家（2016a, 2016b）的观点，“长时”的语音停顿并不会促进谐音型歇后语的通达。

4.2 歇后语理解是左右脑协同作用的过程

ERPs的研究结果表明，右半球P300的波幅显著大于左半球的波幅，存在P300右半球效应。语言的ERPs研究表明，右半球对广泛范围的语义进行粗略加工，并且对非直义性语言如隐喻、成语等进行加工（马利军等, 2015）。在不呈现谐音线索条件下的P300的平均波幅显著大于出现谐音线索的条件。P300反映认知资源的投入，当不出现谐音线索时，语义的目标性降低，个体均需投入更多的注意和认知资源在工作记忆中更新前、后语节的语义表征，减弱无效的语义联系，并增强新的联结。谐音线索的出现缩短了隐喻源域与目标域之间语义网路间的距离，暗示谐音线索在谐音型歇后语理解中的重要作用。另外，在ISI为500 ms条件下所诱发N400的平均波幅显著大于ISI为2500 ms条件下的波幅。当ISI较短时，认知资源缺乏，个体对前、后语节的语义不能进行充分分析，整合语义难度加大。

同时，研究发现在N400的时间窗内，左半球的平均波幅显著大于右半球。左半球是语言优势半球，它对与语义密切相关的特征进行精细编码。当个体完成前、后语节语义网络间的长距离映射时，便要对语汇进行精细的语义加工。Zempleni，Haverkort，Renken和Stowe（2007）的研究表明，对隐喻性语汇的加工是大脑双侧神经网络的共同作用，双侧额下回和左侧颞中回在所有类型惯用语理解中发挥作用，某一脑区的单侧化无法完成对语料的理解。P300和N400的左右脑半球效应可能代表了语音线索激活后前、后语节语义的远距离联想（由“老太太上鸡窝”联想到“笨蛋”）和精细编码两个阶段。相比左半球的语言优势，右半球更擅长形象思维和广泛信息搜索，在前一语节的语义识别后，首先由右脑对于歇后语的语音、语义映射进行激活，表现为P300右半球的平均波幅大于左半球，在语音、语义网络的长距离链接完成后，左脑开始发挥语义主导的作用，对前后语节进行精细语义加工，表现为N400的左半球的平均波幅大于右半球。梳理不同成分条件下的激活差异，本研究推测谐音型歇后语理解可能需要经历三个阶段：早期的视觉注意和语义识别过程（N100、P100）；识别前、后语节语义差异的过程，体现在不一致程度越大诱发N170和P200的波幅越大；通过语音隐喻映射中介（未呈现谐音线索条件下的P300效应），接通前、后语节的语义差异，实现语义网络间的长距离映射，并进行精细语义加工，表现为左半球的N400效应。

5 结论

（1）行为数据结果表明，谐音线索影响了歇后语的加工。短ISI条件下，谐音线索会加快个体对歇后语的理解速度和正确率，长ISI不会提高歇后语理解的速度和准确率。（2）脑电数据结果表明，长ISI诱发更大波幅的N170和P200成分，不出现谐音线索诱发更大波幅的P300成分，N400成分在ISI较短时波幅更大。