2. 陕西省油气成藏地质学重点实验室, 陕西 西安 710065;
3. 中国石油西部钻探工程技术研究院, 新疆 克拉玛依 834000;
4. 中国石油吉林油田公司勘探开发研究院, 吉林 松原 138000
2. Key Laboratory of Oil and Gas Accumulation Geology of Shaanxi, Xi'an, Shaanxi 710065, China;
3. Provincial Drilling Technology Research Institute of Western Drilling Engineering Co. Ltd., PetroChina, Karamay, Xinjiang, 834000, China;
4. Exploration and Development Research Institute of Jilin Oilfield Company Ltd., PetroChina, Songyuan, Jilin 138000, China
松辽盆地油气勘探历程大致分为3个阶段,第一阶段为20世纪50年代油田发现与高产稳产阶段,第二阶段为21世纪初精细岩性油气勘探与持续稳定发展阶段,第三阶段为2011年以来常规油气精细勘探与致密油气突破阶段。与常规油气相比,松辽盆地致密油勘探起步晚,致密油资源分布规律及成藏机理认识不足,总体勘探程度与地质认识程度低[1]。近年来,国内许多学者已经对致密油气储层孔隙特征、成岩作用、裂缝特征以及成藏机理等方面进行了研究[2-9],而关于储层致密化过程与油气充注的关系研究相对较少。松辽盆地齐家地区高台子油层具有低孔低渗致密储层的特征,本文通过铸体薄片、扫描电镜、纳米CT、压汞物理实验、流体包裹体、恢复压实曲线等方法分析了高台子致密储层特征及成藏期次特征,确定了齐家地区高台子砂岩储层致密化过程与油气充注的关系。该研究成果对松辽盆地齐家地区致密油成藏机理具有探索意义。
1 地质概况齐家地区位于盆地中央拗陷区,横跨龙虎泡-大安阶地、齐家-古龙凹陷两个次级构造单元(图 1)。以齐家-古龙凹陷为轴线,构造线大体呈南北走向,向东在大庆长垣西坡上发育一系列鼻状构造,向西至龙虎泡-大安阶地发育一缓鼻状构造,现今整个中央拗陷构造为一个大型复向斜。研究区发育有中生界及新生界,主要包含第四系、新近系、古近系、白垩系,在白垩系青山口组和嫩江组沉积了大套泥岩与砂岩,构成了研究区高台子油层生储盖成藏组合,并控制了油气分布[10-20]。
![]() |
| 图1 研究区构造位置及样品分布 Fig. 1 Structure location and sampling distribution in the study area |
齐家地区高台子致密储层岩石类型有两种,主要为碎屑岩,其次为薄层介壳灰岩。碎屑岩岩石类型主要为岩屑长石砂岩、次为长石岩屑砂岩,岩性主要为粉砂岩、一般含泥、钙或介屑,少量细砂岩和介壳灰岩。碎屑总量51.0%~97.0%,平均84.1%,其中,石英类碎屑含量15.0%~37.0%,平均28.6%;长石类碎屑含量19.0%~45.0%,岩屑含量14.0%~37.0%,介屑含量0~29.0%。而填隙物平均含量为15.9%,其中,方解石含量0~29.0%,伊利石含量0~11.0%,次生石英与次生长石少见,平均含量约3.0%(表 1)。齐家地区高台子碳酸盐岩为介壳灰岩,其中,介形虫66.6%,胶结物15.8%,鮞粒6.8%,砂屑6.9%,介壳灰岩在高台子油层厚层泥岩中广泛发育,单层厚度为几厘米~几十厘米,最大可达0.5 m。
| 表1 齐家地区高台子油层致密储层碎屑及填隙物含量统计表 Tab. 1 Statistics of clastic and interstitial material of tight reservoirs of the Gaotaizi reservoir in Qijia Area |
统计齐家地区高台子致密油区70口井2 854个样品,其孔隙度呈正态分布,分布在1.4%~22.5%,主要在2.0%~16.0%,平均为9.5%(图 2a)。齐家高台子致密油区渗透率分布范围宽,在0.01~ 27.10 mD,主要在0.01~3.00 mD,平均为0.41 mD,小于1.00 mD占统计样品数的91.6%(图 2b)。
![]() |
| 图2 齐家地区高台子油层孔隙度与渗透率特征 Fig. 2 Porosity distribution and permeability distribution of the Gaotaizi reservoir in Qijia Area |
齐家地区高台子致密油储层孔隙度与渗透率具有正相关关系,随着孔隙度增大渗透率呈指数增加,但指数关系相关系数不大。具有相同孔隙度的样品,渗透率差别比较大,具有相同渗透率的样品,孔隙度相差也比较大(图 2c,图 2d)。
常压孔隙度取2.00%~12.00%时,齐家地区高台子致密储层覆压孔隙度为1.20%~11.10%,绝对误差为0.85%~0.86%,平均为0.85%,孔隙度值越大误差越小,由于常规岩芯煤油法孔隙度比氦气法孔隙度小0.55%,地下条件下比地表条件孔隙度平均低0.85%,综合分析得出高台子油层地下条件比地表条件气测孔隙度小0.30%,因此,在孔隙演化及与孔隙度有关的计算中近似认为地面孔隙度和目的层地下孔隙度一致(图 2a,图 2b)。常压与覆压渗透率没有固定关系(图 2d),当常压渗透率小于0.10 mD时,常压渗透率平均为覆压渗透率的2.3倍;当常压渗透率为0.10~2.00 mD时,常压渗透率平均为覆压渗透率的38.0倍。随着储层渗透率增大,其地面与地下渗透率差值也越大。
2.3 孔隙结构特征 2.3.1 孔隙类型、大小及分布致密储层孔喉细微,完全依靠常规测试技术表征困难,本次应用场发射扫描电镜、微米-纳米CT高分辨率成像技术,结合常规分析测试,实现对致密储层孔隙特征的多尺度精细识别及定量表征。
本次研究将孔隙直径大于1
![]() |
| 图3 齐家地区高台子油层主要孔隙类型及孔喉结构三维分布 Fig. 3 The main pore types and three dimensional distribution of pore structure of the Gaotaizi reservoir in Qijia Area |
微米级孔隙的识别采用传统的铸体薄片法进行定量测定,高台子致密储层储集空间主要为残余粒间孔和各种溶蚀孔,高台子油层孔径主要在10~20
根据94块压汞资料统计,齐家地区高台子致密油储层以纳米级孔喉为主,孔喉半径0.100~1.000
![]() |
| 图4 齐家高台子油层致密砂岩孔喉半径类型及分布 Fig. 4 Classification of pore throat radius of tight sandstone in the Gaotaizi reservoir in Qijia Area |
致密砂岩具有较好的孔隙结构,其孔喉配位数主体分布在1.0~4.0,平均1.8,孔隙和喉道连通性较好(图 3e,图 3f)。致密砂岩储层非均质性强,在一个2 mm的样品中反映出来的孔隙和喉道的分布非常不均。反映出致密砂岩受沉积和成岩改造比较强烈,增强了流体渗流的复杂性。
3 流体包裹体流体包裹体被广泛用于恢复油气充注史,根据油气包裹体伴生的盐水包裹体均一温度,结合埋藏-热史图,确定油气成藏时间,这种方法是目前应用比较多的一种确定油气形成时期的方法[21]。本文对松辽盆地齐家地区金28井等9口井白垩系高台子油层砂岩流体包裹体样品进行了分析,发现齐家地区白垩系高台子油层致密砂岩储层样品中油包裹体比较发育,未见天然气包裹体,可能预示高台子油层未经历天然气充注。油包裹体在显微镜下主要呈长条形、椭圆形、球形、不规则形,大小主要在3~15
![]() |
| 图5 齐家地区高台子油层3种荧光颜色油包裹体及其荧光光谱特征 Fig. 5 Three kinds of fluorescent colors of oil inclusions and fluorescence spectra characteristics in the Gaotaizi reservoir in Qijia Area |
综合不同荧光颜色油包裹体荧光光谱形态、结构及光谱主峰波长(
为了确定油气充注时期,选择了齐家地区9口井样品进行测温,测温时要求同时获取原油包裹体和共生盐水包裹体均一温度,其两者均一温度特征如图 6。从均一温度分布特征来看,表明研究区高台子油层存在3幕原油充注及其伴生同期盐水充注:第1幕、第2幕、第3幕油包裹体均一温度分别为56.9~68.2 ℃、75.4~ 89.1 ℃、90.2~111.3 ℃;其伴生的同期盐水包裹体均一温度分别为75.3~89.6 ℃、90.3~109.4 ℃、110.4~144.9 ℃。
![]() |
| 图6 齐家地区高台子油层包裹体均一温度分布 Fig. 6 The homogenization temperatures of oil inclusions of Gaotaizi reservoir in Qijia Area |
根据与烃类包裹体伴生的盐水包裹体均一温度确定油气充注年龄的方法,常常受到埋藏史恢复可靠性的影响,但该方法仍是比较实用的方法。为此,本研究运用该方法对齐家地区获取与各期次油包裹体同期的盐水均一温度在单井埋藏史图上投影(图 7),获得了不同期次油气的充注年龄。从该图可看出:研究区高台子油层发生了两期油气充注,第1期发生在79~75 Ma(嫩江晚期),对应于第1幕充注;第2期发生在69~65 Ma(明水晚期),对应第2幕、第3幕充注。
![]() |
| 图7 齐家地区高台子油层油气充注时期 Fig. 7 The hydrocarbon filling stages of Gaotaizi reservoir in Qijia Area |
压实作用是致密储层形成的主因。因此,定量恢复压实曲线是确定孔隙致密时间的关键。通过实测孔隙度与声波时差建立定量关系,用声波时差曲线反演孔隙度随埋藏深度的变化。通过对研究区大量取芯井岩芯归位后发现,实测孔隙度与声波时差和密度均具有良好的正相关关系,据此关系可以反演孔隙度演化历史。以齐家金66井为例,该井实测孔隙度与声波时差和密度曲线均具有良好的相关性,根据回归公式可计算孔隙度与深度关系(图 8),可以看出,当埋藏深度总体大于1 400 m时孔隙度低于致密上限12%(致密储层标准孔隙度参考值),成为致密储层,考虑到明水末期齐家地区整体抬升,其剥蚀厚度约为400 m左右[13],因此,储层致密的深度界限约为1 800 m。同样的方法得出现今高台子油层埋藏深度为1 300~1 500 m时达到致密界限,如果齐家地区平均剥蚀厚度取400 m,则成藏时期储层埋深为1 700~1 900 m时达到致密,对应的时间为明水早期。
![]() |
| 图8 齐家地区单井孔隙度与深度、声波时差、密度相关关系 Fig. 8 The correlation between porosity and depth and acoustic moveout and density of single well in Qijia Area |
成藏史研究表明,松辽盆地齐家地区高台子油层致密储层中存在发蓝绿、黄绿、黄色荧光3种类型的油包裹体,指示在地质历史中该地区发生多期油充注;采用与油气共生的盐水包裹体均一温度结合储层埋藏史-热史确定发黄色荧光油包裹体捕获时间为距今79~75 Ma,对应嫩江晚期。发蓝绿、黄绿色荧光油包裹体捕获时间为距今69~65 Ma,对应明水晚期,其中明水组晚期是主成藏期(图 8)。嫩江末期,齐家地区主体尚未进入致密阶段,大部分地区孔隙度在12%以上,进入明水早期,研究区高台子储层才开始致密;根据前人研究表明[26],嫩江末期和明水末期,进入生油门限的范围与储层致密范围大致吻合。因此,研究区高台子油层早期嫩江末期原油充注时,储层还未致密,明水末期原油充注时,储层已经致密,齐家高台子储层具有边成藏边致密特征。
5 结论(1) 通过岩石薄片、扫描电镜等分析,认为齐家地区高台子储层岩性主要为岩屑长石砂岩,次要为长石岩屑砂岩;孔隙类型以溶蚀孔和残余粒间孔为主,孔隙主要为亚微米-纳米级孔隙,孔喉连通性较好,储层致密时间在明水早期。
(2) 通过流体包裹体分析,认为齐家地区高台子致密储层存在两期油充注,早期原油充注发生在距今79~75 Ma,对应嫩江晚期,晚期原油充注发生在距今69~65 Ma,对应明水晚期。
(3) 结合齐家地区高台子油层原油充注历史与储层孔隙演化特征,认为原油充注与储层致密关系为边成藏边致密。
| [1] |
王玉华, 蒙启安, 梁江平, 等. 松辽盆地北部致密油勘探[J]. 中国石油勘探, 2015, 20(4): 44-53. WANG Yuhua, MENG Qi'an, LIANG Jiangping, et al. Tight oil exploration in northern Songliao Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2015, 20(4): 44-53. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2015.04.005 |
| [2] |
李功强, 陈雨霖, 贾会冲, 等. 鄂尔多斯盆地北部十里加汗区带致密砂岩储层流体赋存状态及分布特征[J]. 天然气工业, 2017, 37(2): 11-18. LI Gongqiang, CHEN Yulin, JIA Huichong, et al. Occurrence and distribution characteristics of fluids in tight sandstone reservoirs in the Shilijiahan Zone, northern Ordos Basin[J]. Natural Gas Industry, 2017, 37(2): 11-18. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2017.02.002 |
| [3] |
庞正炼, 陶士振, 张琴, 等. 四川盆地侏罗系致密油二次运移机制与富集主控因素[J]. 石油学报, 2018, 39(11): 1211-1222. PANG Zhenglian, TAO Shizhen, ZHANG Qi, et al. Secondary migration mechanism and accumulation controlling factors of Jurassic tight oil in Sichuan Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2018, 39(11): 1211-1222. doi: 10.7623/syxb201811002 |
| [4] |
吕雪莹, 蒋有录, 刘景东, 等. 渤海湾盆地杜寨气田深层致密砂岩气成藏机理[J]. 天然气工业, 2018, 38(7): 34-43. LÜ Xueying, JIANG Youlu, LIU Jingdong, et al. Accumulation mechanism of deep-seated tight sandstone gas reservoirs in the Duzhai Gas Field, Bohai Bay Basin[J]. Natural Gas Industry, 2018, 38(7): 34-43. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2018.07.005 |
| [5] |
刘群明, 唐海发, 吕志凯, 等. 辫状河致密砂岩气藏阻流带构型研究——以苏里格气田中二叠统盒8段致密砂岩气藏为例[J]. 天然气工业, 2018, 38(7): 25-33. LIU Qunming, TANG Haifa, LÜ Zhikai, et al. An architectural study on the blocking zone of braided river tight sandstone reservoirs:A case study on the tight sandstone gas reservoirs of the 8th Member, Shihezi Fm, middle Permian in the Sulige Gas Field, Ordos Basin[J]. Natural Gas Industry, 2018, 38(7): 25-33. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.-2018.07.004 |
| [6] |
沈玉林, 秦勇, 申建, 等. 鄂尔多斯盆地东缘上古生界煤系叠置含气系统发育的沉积控制机理[J]. 天然气工业, 2017, 37(11): 29-35. SHEN Yulin, QIN Yong, SHEN Jian, et al. Sedimentary control mechanism of the superimposed gas bearing system development in the upper Palaeozoic coal measures along the eastern margin of the Ordos Basin[J]. Natural Gas Industry, 2017, 37(11): 29-35. doi: 10.3787/j.issn.-1000-0976.2017.11.004 |
| [7] |
韩其言.大庆三肇凹陷扶余油层致密油储层成岩成藏耦合关系研究[D].西安: 西安石油大学, 2017. HAN Qiyan. Reservoir diagenesic-oil accumulation coupling relationship research of Fuyu in Sanzhao Depression Songliao Basin[D]. Xi'an: Xi'an Shiyou University, 2017. |
| [8] |
魏国齐, 李君, 佘源琦, 等. 中国大型气田的分布规律及下一步勘探方向[J]. 天然气工业, 2018, 38(4): 12-25. WEI Guoqi, LI Jun, SHE Yuanqi, et al. Distribution laws of large gas fields and further exploration orientation and targets in China[J]. Natural Gas Industry, 2018, 38(4): 12-25. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2018.04.002 |
| [9] |
张金川, 张杰. 深盆气成藏平衡原理及数学描述[J]. 高校地质学报, 2003, 9(3): 458-466. ZHANG Jinchuan, ZHANG Jie. Equilibrium principle and mathematic description for source-contacting gas accumulation[J]. Geological Journal of China Universities, 2003, 9(3): 458-466. doi: 10.3969/j.issn.1006-7493.2003.03.016 |
| [10] |
施立志, 王卓卓, 张革, 等. 松辽盆地齐家地区致密油形成条件与分布规律[J]. 石油勘探与开发, 2015, 42(1): 44-50. SHI Lizhi, WANG Zhuozhuo, ZHANG Ge, et al. Distribution and formation of tight oil in Qijia Area, Songliao Basin, NE China[J]. Perteleum Explorationand Development, 2015, 42(1): 44-50. doi: 10.11698/PED.2015.01.05 |
| [11] |
马中振, 戴国威, 盛晓峰, 等. 松辽盆地北部连续型致密砂岩油藏的认识及其地质意义[J]. 中国矿业大学学报, 2013, 42(2): 221-229. MA Zhongzhen, DAI Guowei, SHENG Xiaofeng, et al. Tight and oil reservoir of continuous type in northern Songliao Basin and its geological significance[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2013, 42(2): 221-229. |
| [12] |
杨可薪, 肖军, 王宇, 等. 松辽盆地北部青山口组致密油特征及聚集模式[J]. 沉积学报, 2017, 35(3): 600-610. YANG Kexin, XIAO Jun, WANG Yu, et al. A Study on Qingshankou Formation's tight oil characteristics and accumulation mode in the northern Songliao Basin[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2017, 35(3): 600-610. doi: 10.14027/j.cnki.cjxb.2017.03.017 |
| [13] |
夏丹. 松辽盆地构造隆幅影响因素及与油气藏形成关系[J]. 大庆石油地质与开发, 2017, 36(3): 13-17. XIA Dan. Influencing factors of the tectonic uplifts and their relationships with the petroleum accumulation in Songliao Basin[J]. Petroleum Geology and Oilfield Development in Daqing, 2017, 36(3): 13-17. doi: 10.3969/J.ISSN.1000-3754.2017.03.003 |
| [14] |
崔宝文, 蒙启安, 白雪峰, 等. 松辽盆地北部石油勘探进展与建议[J]. 大庆石油地质与开发, 2018, 37(3): 1-9. CUI Baowen, MEN Qian, BAI Xuefeng, et al. petroleum exploration progress and suggestions for north Songliao Basin[J]. Petroleum Geology and Oilfield Development in Daqing, 2018, 37(3): 1-9. doi: 10.19597/J.ISSN.1000-3754.201804056 |
| [15] |
李易霖, 张云峰, 尹淑丽, 等. 致密砂岩储集空间多尺度表征——以松辽盆地齐家地区高台子油层为例[J]. 石油与天然气地质, 2016, 37(6): 915-922. LI Yilin, ZHANG Yunfeng, YIN Shuli, et al. Characterization of the pore space in tight sandstone reservoirs from macroscopic and microscopic perspectives:A case study of Gaotaizi reservoir in Qijia Area, the Songliao Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2016, 37(6): 915-922. doi: 10.11743/ogg20160613 |
| [16] |
斯尚华, 赵靖舟, 蒙启安, 等. 松辽盆地齐家地区高台子致密油层包裹体古流体压力特征及其地质意义[J]. 地质力学学报, 2018, 24(1): 51-59. SI Shanghua, ZHAO Jingzhou, MENG Qi'an, et al. The fluid inclusion paleo pressure characteristics and geological implications of Gaotaizi reservoir in Qijia Area of Songliao Basin[J]. Journal of Geomechanics, 2018, 24(1): 51-59. doi: 10.12090/j.issn.1006-6616.2018.24.01.006 |
| [17] |
付广, 王明臣, 李世朝. 断层岩封闭性演化阶段确定方法及其应用[J]. 天然气工业, 2017, 37(10): 11-16. FU Guang, WANG Mingchen, LI Shizhao. A method for determining the sealing capacity evolution stage of fault rocks and its application[J]. Natural Gas Industry, 2017, 37(10): 11-16. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2017.10.-002 |
| [18] |
范婕, 蒋有录, 刘景东, 等. 松辽盆地长岭断陷龙凤山地区油气分布有序性及其主控因素[J]. 天然气工业, 2018, 38(5): 52-60. FAN Jie, JIANG Youlu, LIU Jingdong, et al. Orderliness of hydrocarbon distribution in the Longfengshan area of the Changling fault Depression, Songliao Basin, and its main controlling factors[J]. Natural Gas Industry, 2018, 38(5): 52-60. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2018.05.006 |
| [19] |
王鸿军, 张海宁. 古龙南凹陷葡萄花油层储集空间及主控因素[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2017, 39(5): 10-18. WANG Hongjun, ZHANG Haining. Storage volume and control factors of the Putaohua reservoir in the south Gulong Sag[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition), 2017, 39(5): 10-18. doi: 10.11885/j.issn.1674-5086.2016.03.28.01 |
| [20] |
卢双舫, 谷美维, 张飞飞, 等. 徐家围子断陷沙河子组致密砂砾岩气藏的成藏期次及类型划分[J]. 天然气工业, 2017, 37(6): 12-21. LU Shuangfang, GU Meiwei, ZHANG Feifei, et al. Hydrocarbon accumulation stages and type division of Shahezi FM tight glutenite gas reservoirs in the Xujiaweizi Fault Depression, Songliao Basin[J]. Natural Gas Industry, 2017, 37(6): 12-21. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2017.-06.002 |
| [21] |
陈红汉, 吴悠, 丰勇, 等. 塔河油田奥陶系油气成藏期次及年代学[J]. 石油与天然气地质, 2014, 35(6): 806-819. CHEN Honghan, WU You, FENG Yong, et al. Timing and chronology of hydrocarbon charging in the Ordovician of Tahe Oilfield, Tarim Basin, NW China[J]. Oil & Gas Geology, 2014, 35(6): 806-819. doi: 10.11743/ogg20140608 |
| [22] |
MUNZ I A. Petroleum inclusions in sedimentary basins:Systematics, analytical methods and applications[J]. Lithos, 2001, 55(1): 195-212. |
| [23] |
郭小文, 刘可禹, 宋岩, 等. 库车前陆盆地大北地区砂岩储层致密化与油气充注的关系[J]. 地球科学——中国地质大学学报, 2016, 41(6): 394-402. GUO Xiaowen, LIU Keyu, SONG Yan, et al. Relationship between tight reservoir formation and petroleum charge in Dabei Area of Kuqa foreland Basin[J]. Earth Science-Journal of China University of Geosciences, 2016, 41(6): 394-402. doi: 10.3799/dqkx.2016.031 |
| [24] |
斯尚华, 赵靖舟, 蒙启安, 等. 三肇凹陷扶余油层方解石胶结物特征及其对储层致密化的影响[J]. 油气地质与采收率, 2018, 25(1): 58-63. SI Shanghua, ZHAO Jingzhou, MENG Qian, et al. Characteristics of calcite cement and its influence on reservoir densification in Fuyu oil reservoir of Sanzhao Sag[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2018, 25(2): 58-63. doi: 10.13673/j.cnki.cn37-1359/te.2018.02.009 |
| [25] |
李纯泉, 陈红汉, 刘惠民. 利用油包裹体微束荧光光谱判识油气充注期次[J]. 地球科学——中国地质大学学报, 2010, 35(4): 657-662. LI Chunquan, CHEN Honghan, LIU Huimin. Identification of hydrocarbon charging events by using micro-Beam fluorescence spectra of petroleum inclusions[J]. Earth Science-Journal of China University of Geosciences, 2010, 35(4): 657-662. doi: 10.3799/dqkx.2010.080 |
| [26] |
陈方文, 卢双舫, 丁雪. 松辽盆地齐家-古龙凹陷中浅层烃源岩生烃量评价[J]. 沉积学报, 2014, 32(6): 1181-1187. CHEN Fangwen, LU Shuangfang, Ding Xue. Evaluation on hydrocarbon-generation amount of middle-shallow source rocks of Qijia-Gulong Depression in Songliao Basin[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2014, 32(6): 1181-1187. doi: 10.14027/j.cnki.cjxb.2014.06.020 |
2019, Vol. 41









