
2. 中海石油(中国)有限公司天津分公司渤海石油研究院, 天津 塘沽 300452;
3. 中海油研究总院, 北京 朝阳 100028;
4. 中国石油新疆油田公司百口泉采油厂, 新疆 克拉玛依 834011
2. Tianjin Branch of CNOOC Ltd., Tanggu, Tianjin 300452, China;
3. CNOOC Research Institute, Chaoyang, BeiJing 100028, China;
4. Bai Kouquan Production Plant, Xinjiang Oil Field Company, CNPC, Karamay, Xinjiang, 834011 China
目前,克拉玛依部分老区已进入了生产的中后期,随着开采时间的延长,报废井逐年增多。为了及时补充地层能量,确保油藏高效开发,在油藏研究的基础上,不断实施油井转注,随着注水井注入时间的延长,注入水水质影响以及进入地层中的流体与储层不配伍等会造成注水井的堵塞[1],导致其吸水能力逐渐变差,注入压力越来越高,地层能量得不到及时补充,给油田的生产带来很多不利影响。为了确保克拉玛依W1、C2、HS等区块注水井的正常注入,在分析大量注水井动态资料和堵塞物的基础上,研究了注水井的堵塞机理,并研制出相应的解堵剂,及时有效地解决了克拉玛依油田注水井堵塞的问题,对提高W1、C2、HS等区块整体开发效果具有十分重要的意义。
1 注水井堵塞原因 1.1 注入水水质不合格W1区克拉玛依组油藏地层渗透率仅57.4 mD,加之20多年污水回注,注入水水质不达标,悬浮物含量超标,容易堵塞储层孔道[2];乳化油黏合悬浮固体颗粒损害储层;注入水含硫酸盐还原菌、铁细菌等,这些细菌在注水系统和地层中进行繁殖,除了菌体本身会造成地层堵塞外,其代谢作用生成的硫化亚铁及氢氧化铁沉淀也会堵塞地层,使吸水能力降低[3]。随着储层污染程度的加深,地层实际有效渗透率进一步下降,造成该区注水井井口压力不断上升,平均压力达到14 MPa。
1.2 注入水与储层岩石矿物不配伍C2区齐古组储层以砂砾岩为主[4],胶结类型以压嵌式和孔隙式为主,胶结疏松[5]。蒙脱石、高岭石、绿泥石分别占黏土矿物总含量的80%~90%、12%~48%、10%~20%,储层具有较强的水敏性特征,注水易引起黏土颗粒膨胀、运移,造成孔喉堵塞,储层的吸水能力降低[6]。这主要是由于伊利石在储层中以丝状分布于孔隙喉道中,丝状体易被流体打碎,产生颗粒迁移;高岭石松散充填于储集层中,易产生微粒迁移;绿泥石为富铁的灰绿石,是典型的酸敏矿物,与酸作用会产生二次沉淀,溶蚀后的残片也会产生微粒运移[7]。根据油藏工程的研究成果,全区注采比应达到1.1至1.2,而该区注水井的实际吸水能力仅能达到0.6左右。
1.3 油层中的残留物质造成的堵塞部分注水井采用大剂量的高分子聚合物调剖后,在近井地带滞留的高聚合物凝胶体及坂土泥浆等造成地层堵塞,使近井带附近地层的吸水能力下降、水相的渗透率严重降低[8],井口压力由原来的3~4 MPa上升到13 MPa左右。
2 解堵配方的研制 2.1 解堵液种类的筛选通过岩粉溶蚀实验来优选解堵液,分别采用浓度为10%的HBF4、JD-1解堵液、DSH-1低伤害酸、DSH-2低伤害酸、土酸进行实验,实验结果见表 1。
表1 解堵液性能静态评价结果 Table 1 Evaluation results of evaluation static performance of water block remover |
![]() |
实验表明:8%HCl+2%HF(土酸)溶蚀率最高,故确定土酸作为解堵液主体系。
2.2 聚合物降黏研究聚合物加入交联剂后,转化为聚合物凝胶,对地层的堵塞强度加大,在5℃时,将聚合物凝胶放入氧化降解剂水溶液中浸泡,情况如下:6 g胍胶凝胶加入100 mL EYL溶液中,6 h开始凝胶破胶,12 h后,凝胶全部破胶呈液态;4 g聚丙凝胶加入100 mL EYL溶液中,6 h开始凝胶破胶,12 h后,凝胶全部破胶呈液态。
通过上述实验可知,EYL氧化降解剂可大幅降低聚合物溶液的黏度,改善其流动性;EYL氧化降解剂在地层温度条件下,可氧化分解聚合物凝胶,使之变成低黏、易排的液体,从而解除对地层的堵塞[9]。
2.3 清除FeS垢实验由于回注污水中含有一定量的硫化物或SRB菌,进入地层后易形成FeS沉淀,采用普通的酸液,不能完全将其溶解,当酸液的pH值上升到2以上时,溶解的FeS又再次沉淀下来,而在酸液配方中加入氧化降解剂后,可避免此类现象的发生[10]。表 2为常温下氧化降解剂与酸协同溶垢实验结果。
表2 清除FeS垢实验结果 Table 2 Test result of removing iron sulfide scale |
![]() |
实验结果表明:EYL氧化降解剂与酸协同作用能有效清除FeS垢。
2.4 工作液浓度的确定土酸处理适用于泥质含量较大的油层,土酸中的盐酸可以起到两个方面的作用:
(1)由于氢氟酸与碳酸盐反应生成CaF2、MgF2沉淀堵塞地层,而盐酸会优先把大部分的碳酸盐溶蚀掉,从而防止CaF2、MgF2等沉淀生成并充分发挥土酸对泥质成分的溶蚀作用;同时,CaF2、MgF2在酸性介质中是处于溶解状态的,解堵液中存在较高浓度的盐酸可以使解堵液保持较低的pH值,使CaF2、MgF2处于溶解状态[11],主要反应方程如下
$ {\rm{2HF + CaC}}{{\rm{O}}_{\rm{3}}}{\rm{ = Ca}}{{\rm{F}}_{\rm{2}}} \downarrow + {\rm{C}}{{\rm{O}}_2} \uparrow + {{\rm{H}}_2}{\rm{O}} $ | (1) |
$ \begin{array}{l} 4{\rm{HF}} + {\rm{MgCa}}{\left( {{\rm{C}}{{\rm{O}}_3}} \right)_2} = {\rm{Ca}}{{\rm{F}}_2} \downarrow + {\rm{Mg}}{{\rm{F}}_2} \downarrow + \\ \;\;\;\;\;\;\;2{{\rm{H}}_2}{\rm{O}} + {\rm{2C}}{{\rm{O}}_2} \uparrow \end{array} $ | (2) |
(2)盐酸顶替地层水,避免氢氟酸与地层水中的Na+、K+接触,防止生成氟硅酸钾、钠盐沉淀,主要反应方程式如下
$ \begin{array}{l} 22{\rm{HF}} + {\rm{NaAlS}}{{\rm{i}}_3}{{\rm{O}}_8} = 3{{\rm{H}}_2}{\rm{Si}}{{\rm{F}}_6} + \\ \;\;\;\;\;\;\;{\rm{Al}}{{\rm{F}}_{\rm{3}}}{\rm{ + NaF + 8}}{{\rm{H}}_{\rm{2}}}{\rm{O}} \end{array} $ | (3) |
$ \begin{array}{l} {\rm{22HF + KAlS}}{{\rm{i}}_{\rm{3}}}{{\rm{O}}_{\rm{8}}}{\rm{ = 3}}{{\rm{H}}_{\rm{2}}}{\rm{Si}}{{\rm{F}}_{\rm{6}}} + \\ \;\;\;\;\;\;\;{\rm{Al}}{{\rm{F}}_{\rm{3}}}{\rm{ + KF + 8}}{{\rm{H}}_{\rm{2}}}{\rm{O}} \end{array} $ | (4) |
$ \begin{array}{l} {\rm{24HF + AlS}}{{\rm{i}}_{\rm{4}}}{{\rm{O}}_{{\rm{10}}}}{\left( {{\rm{OH}}} \right)_{\rm{8}}}{\rm{ + 4HCl = 4Si}}{{\rm{F}}_4} \downarrow + \\ \;\;\;\;\;\;\;{\rm{18}}{{\rm{H}}_{\rm{2}}}{\rm{O + 4Al}}{{\rm{F}}_{\rm{2}}}{\rm{Cl}} \end{array} $ | (5) |
$ {\rm{Si}}{{\rm{F}}_{\rm{4}}}{\rm{ + 2NaF = N}}{{\rm{a}}_{\rm{2}}}{\rm{Si}}{{\rm{F}}_{\rm{6}}} \downarrow $ | (6) |
$ {\rm{Si}}{{\rm{F}}_{\rm{4}}}{\rm{ + 2KF = }}{{\rm{K}}_{\rm{2}}}{\rm{Si}}{{\rm{F}}_{\rm{6}}} \downarrow $ | (7) |
在此基础上,依靠土酸中的氢氟酸成分溶蚀泥质成分和部分石英颗粒,能解除黏土堵塞和井壁的泥饼,从而恢复或提高近井地带渗透率[12]。
对溶蚀率较高的土酸和氟硼酸进行不同浓度的溶蚀实验,实验结果见表 3。
表3 解堵液浓度与溶蚀率关系结果表 Table 3 The relationship between consistence of water block remover and the ratio of corrosion |
![]() |
实验结果表明,浓度为12%HCl+3%HF的土酸+EYL氧化降解剂溶蚀率最高,将其确定为工作液配方。同时表明,HBF4浓度越高,溶蚀率越大;在以黏土胶结为主的砂岩地层或地层含碳酸盐成份较小时,土酸溶液中的氢氟酸的浓度应相应提高。因此,对地层沉积环境的认识有助于确定酸液的配方及浓度[13]。
2.5 水敏性储层增注工艺对C2区CH2007、CH2014井19块岩芯进行水敏性分析,结果表明:当矿化度由10 075.27 mg/L降到0时,岩芯渗透率与地层水渗透率的比值为0.035 6~0.564 2,平均渗透率损失率为70.23%,属于“中等-强”的水敏性[14];用克氏渗透率与盐度为零的渗透率比值来算,平均渗透率损失率为95.69%,属于“强-极强”的水敏性[15]。
水敏性储层砂岩酸化中,需要解决的主要问题是防止黏土膨胀。采用不同浓度的防膨剂FP-1进行岩芯浸泡实验,实验结果见表 4。
表4 不同浓度下防膨剂溶液浸泡岩芯结果 Table 4 Soaking results of different anti-swelling agents |
![]() |
实验结果表明:未添加防膨剂时,C2井区岩芯浸泡后破碎率较大,经防膨剂FP-1溶液浸泡后破碎率较小。其中在1.0%防膨剂FP-1溶液中浸泡后,岩芯破碎率近乎为0,在1.5%防膨剂FP-1溶液中浸泡后,重量会增加,破碎率为负值,说明较高浓度的防膨剂溶液可能引起一定程度的地层堵塞。
因此,在酸液中应加入防膨剂FP-1,浓度为0.5%~1.0%。
3 酸化解堵现场实施情况及效果根据以上研究成果,现场实施了50口注水井的酸化增注作业,有效率达到93.8%,注水井表皮系数下降,井口压力平均下降2.0~3.0 MPa,注水量提高770 m3/d,受效油井产油平均提高47.3 t/d,目前注水井累积增注水量9.6×104 m3,油井累积增产111 94 t。井区注水泵站泵压平均下降1.6 MPa,注水系统效率提高10.6%,达到了节能降耗的目的,3个区块地层压力保持程度均稳中有升,压力分布状况得到明显改善。以典型井CH2007为例,如图 1所示。
![]() |
图1 CH2007井酸化解堵前后生产曲线 Fig. 1 The production curve of CH2007 well before and after acidizing |
(1) W1区克拉玛依组油藏由于地层本身渗透率低且注入水水质不达标而导致地层堵塞;C2区齐古组油藏属于较强水敏性储层,注水易引起黏土颗粒膨胀、运移,造成地层堵塞;HS区克拉玛依组油藏由于部分注水井采用大剂量的高分子聚合物调剖后在近井地带形成聚合物凝胶造成堵塞。
(2) 8%HCl+2%HF(土酸)溶蚀率最高;EYL氧化降解剂可大幅降低聚合物溶液的黏度、可氧化分解聚合物凝胶、能有效清除FeS垢;确定12%HCl+3%HF的土酸+EYL氧化降解剂为工作液配方;针对C2水敏性储层酸化,采用FP-1防膨剂+酸液的增注工艺。
[1] |
易飞, 赵秀娟, 刘文辉, 等. 渤海油田注水井解堵增注技术[J].
石油钻采工艺, 2004, 26 (5) : 53 –56.
Yi Fei, Zhao Xiujuan, Liu Wenhui, et al. Plugging removal and injection enhancement technology for the water injection wells in BoHai Oilfield[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2004, 26 (5) : 53 –56. |
[2] |
李和全, 郎兆新, 周万平, 等. 选择注水井酸化的原则及酸化效果预测[J].
新疆石油地质, 1997, 18 (3) : 271 –276.
Li Hequan, Lang Zhaoxin, Zhou Wanping, et al. Selection of water injection well and acidizing well and predicting method of acidizing effect[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 1997, 18 (3) : 271 –276. |
[3] |
沈燕来, 吉延章, 陈建武, 等. 渤海埕北油田、绥中36-1油田注水井堵塞机理研究[J].
石油钻采工艺, 1998, 20 (1) : 90 –93.
Shen Yanlai, Ji Yanzhang, Chen Jianwu, et al. The plugging mechanism of water injection wells in Cheng Bei and Sui Zhong 36-1 Oilfield of BoHai[J]. Oil Drilling & Production Technology, 1998, 20 (1) : 90 –93. |
[4] |
李中锋, 何顺利, 杨文新. 砂岩储层孔隙结构分形特征描述[J].
成都理工大学学报:自然科学版, 2006, 33 (2) : 203 –208.
Li Zhongfeng, He Shunli, Yang Wenxin. Study on fractal features of the porous structure in sandstone reservoirs[J]. Journal of Chengdu University of Technology:Science & Technology Edition, 2006, 33 (2) : 203 –208. |
[5] |
杨凤祥, 吴月风, 高祥录, 等. 克拉玛依油田四2区齐古组储层特征与评价[J].
西南石油大学学报:自然科学版, 2011, 33 (6) : 38 –42.
Yang Fengxiang, Wu Yuefeng, Gao Xianglu, et al. Reservoir characteristics and comprehensive evaluation of Qigu Formation NO[J]. Journal of Southwest Petroleum University:Science & Technology Edition, 2011, 33 (6) : 38 –42. |
[6] | 李颖川. 采油工程[M]. 北京: 石油工业出版社, 2009 . |
[7] | 谭畅.杏十三区含聚污水回注井解堵技术研究[D].大庆:东北石油大学, 2012. http://cdmd.cnki.com.cn/article/cdmd-10220-1012431873.htm |
[8] |
陈华兴, 刘义刚, 唐洪明, 等. 绥中36-1油田注入井欠注原因及治理建议[J].
特种油气藏, 2011, 18 (3) : 129 –131.
Chen Huaxing, Liu Yigang, Tang Hongming, et al. Cause of insufficient injection and remedial measures for injectors in the SZ-36-1 Oilfield[J]. Special Oil and Gas Reservoirs, 2011, 18 (3) : 129 –131. |
[9] |
尹先清, 伍家忠, 高新华, 等. 渤南油田采油污水处理方法研究[J].
油田化学, 2002, 19 (2) : 121 –126.
Yin Xianqing, Wu Jiazhong, Gao Xinhua, et al. A Study on treating produced water for reservoir flooding at Bonan Oil Fields[J]. Oilfield Chemistry, 2002, 19 (2) : 121 –126. |
[10] |
彭勃, 李鹏华, 谢水祥. 含油污水中硫化物的处理技术[J].
油气田环境护, 2004, 14 (3) : 10 –11.
Peng Bo, Li Penghua, Xie Shuixiang. Treatment technologies for oily wastewater containing sulfide[J]. Environmental Protection of Oil & Gas Fields, 2004, 14 (3) : 10 –11. |
[11] |
庾文静, 罗邦林, 蒲祖凤, 等. SD土酸解堵酸化体系研究与应用[J].
天然气工业, 2005, 25 (3) : 102 –104.
Yu Wenjing, Luo Banglin, Pu Zhufeng, et al. Study and application of acidizing system with sd mud-acid for breakdown[J]. Natural Gas Industry, 2005, 25 (3) : 102 –104. |
[12] |
廖如刚, 解琪, 唐芳. 王场油田改注污水后腐蚀结垢分析[J].
清洗世界, 2007, 23 (8) : 20 –24.
Liao Rugang, Xie Qi, Tang Fang. Corrosion and scaling analysis in the process of sewage injection of Wanchang Oil Field[J]. Cleaning World, 2007, 23 (8) : 20 –24. |
[13] |
张顶学, 廖锐全, 杨慧. 低渗透油田酸化降压增注技术研究与应用[J].
西安石油大学学报:自然科学版, 2011, 26 (2) : 52 –55.
Zhang Dingxue, Liao Ruiquan, Yang Hui. Research and application of the acidizing technology of lowpermeability reservoirs for increasing water injection[J]. Journal of Xi'an Shiyou University:Natural Science Edition, 2011, 26 (2) : 52 –55. |
[14] |
袁敏, 贾忠伟, 邵先权, 等. 三元复合驱采出污水回注渗透率的影响因素分析[J].
地球科学与环境学报, 2010, 32 (1) : 89 –91.
Yuan Min, Jia Zhongwei, Shao Xianquan, et al. Influence factors analysis of permeability of produced waste water reinjection in alkali-surfactant-polymer flooding[J]. Journal of Earth Sciences and Environment, 2010, 32 (1) : 89 –91. |
[15] | Bakr M, Abdel Hay A, Hamdy E. A successful remoaval inorganic hard scale deposits in an offshore pipeline in Gemsa Oilfield, Egypt:Field Study[C]. SPE 154455, 2012. https://www.onepetro.org/conference-paper/SPE-154455-MS |