西南石油大学学报(自然科学版)  2014, Vol. 26 Issue (5): 33-39
中美页岩气储层条件对比    [PDF全文]
关小旭1,2, 伊向艺1, 杨火海1,2    
1. 成都理工大学能源学院, 四川 成都 610059;
2. 西南石油大学石油与天然气工程学院, 四川 成都 610500
摘要: 北美页岩气开发已获得了巨大成功,而中国页岩气开发还处于起步阶段,对比分析中美页岩气储层条件,指导中国页岩气高效开发意义重大。从页岩气的成藏条件、储层特征和储层评价因素3个方面进行了详细对比分析,结果认为:中国成藏条件更复杂,储层埋藏深、温度高、热成熟度高、厚度低;中国页岩矿物组成更复杂,黏土矿物以伊/蒙混层和伊利石居多,以微粒运移性的黏土矿物为主;石英含量更高,脆性指数更大,更有利于压裂改造;中国储层评价因素更复杂,要从有机碳含量、有机质成熟度、干酪根类型、储层有效厚度和岩石学特征等多个方面进行评价。总之,从储层条件的角度对比情况来看,中国(尤其是四川盆地)页岩气藏已具备规模化开发条件。
关键词: 页岩储层     脆性矿物     微裂缝     有机质含量     脆性指数    
Contrast of Shale Gas Reservoir Conditions in China and the United States
Guan Xiaoxu1,2, Yi Xiangyi1, Yang Huohai1,2    
1. College of Energy Resources, Chengdu University of Technology, Chengdu, Sichuan 610059, China;
2. School of Petroleum and Natural Gas Engineering, Southwest Petroleum University, Chengdu, Sichuan 610500, China
Abstract: The exploitation of shale gas has been greatly successful in North America, while it is just starting out in China. Comparing the conditions of shale gas formation in China with those in America, it is of great significance to better exploit shale gas. This paper compared and analyzed 3 aspects in detail: the conditions for accumulation of shale gas, the properties of reservoir and reservoir evaluation factors. Through comparison, we get the following conclusions. The conditions for accumulation of shale gas in China are more complex, because the reservoir has properties great depth, high temperature, high thermal maturity and thin thickness. The mineral composition of shale gas in China is more complicated. The main clay minerals are andreattite and illite, both of which are fine grain migrating minerals. On the other hand, the shale contains more quartz, which leads to a higher brittleness index. Therefore, the fracture operation can be well applied, reservoir evaluation factors are also more complex in China. In order to evaluate the shale gas formation, it is necessary to take organic charcoal content, organic maturation, kerogen type, net pay thickness and lithological feature into consideration. In all, from the aspect of reservoir conditions, the shale gas reservoir in China, especially in Sichuan Basin, has already been equipped with the large scale exploitation conditions.
Key words: shale reservoir     brittle mineral     microfracture     organic content     brittleness index    

美国从1821 年第1 口页岩气井商业开发至今已有近200 年的历史,目前进入快速发展时期,产量达到2 000×108 m3。自2012 年初开始,产量已经维持在了一个较稳定的水平。页岩气产量已经从2000 年占美国天然气总产量的2%,增长至2012 年天然气总产量的近40%;同期的美国天然气总产量则增长了25%。

中国页岩气开发目前正处在初级阶段,但发展前景较好。截至2013 年,中国石化和中国石油的页岩气示范区和对外合作区累计实现商品气量1.43×108 m3。其中,中国石化重庆涪陵区块2015年页岩气产量计划达到32.00×108 m3

美国页岩气的成功开发给我们带来了先进的技术和经验,但中国页岩地质特征与美国有所不同,条件更复杂,有海相、海陆过渡相及陆相3 种页岩类型。通过借鉴北美的成功经验,中国实现了页岩气勘探的突破,证实了中国海相富含有机质的黑色页岩具有较好的页岩气开发利用前景。但借鉴别人先进经验的同时,要结合中国页岩储层特征的实际,形成自己的技术特点,不能盲目照搬照套。通过对中美页岩气储层的对比分析,可以得出适合中国页岩储层的评价手段和方法,为中国页岩气的规模化开发服务。

1 页岩气成藏条件

页岩是黏土岩的一种,是由黏土物质经压实、脱水、重结晶作用后形成的,具有页状或薄片状层里。页岩储层的矿物组成除常见的黏土矿物(伊利石、蒙脱石、高岭石)外,还混杂有石英、长石、云母、方解石、白云石、黄铁矿、磷灰石等矿物[1]。页岩气是一种产自极低孔渗、富有机质页岩储集系统中的非常规天然气,以游离气和吸附气为主赋存、原位饱和富集于页岩储集系统的微纳米级孔—缝、矿物颗粒表面,具有自生自储、无明显气水界面、大面积连续成藏、低孔、低渗等特征,一般无自然产能,必须通过压裂才能形成工业生产能力,初期产量较高、递减快,后期稳产且生产时间长[2]。根据估算,认为一般页岩气井生产寿命为30∼50 a,美国沃斯堡盆地Barnett 页岩气田开采寿命可达80∼100 a。

暗色页岩是在湖泊、海相还原环境条件下沉积和压实成岩的,多发育在盆地中心的深水区域。黏土级别的岩石颗粒伴随藻类、植物和动物的有机体残骸,经过沉积和压实作用形成具有薄层理的页岩[3-5]。在陆相沉积中,页岩通常被当做砂岩储层或者碳酸盐岩储层的气源岩或者盖层,现在证明页岩也可以是储层,即“原地成藏”。页岩气主要成分是甲烷,另有少量的乙烷、丙烷和丁烷,此外一般还含有硫化氢、二氧化碳、氮和水气,以及微量的惰性气体,如氦和氩等,部分页岩气井同时产气和水[6]

虽然大部分的页岩气藏形成于相近的沉积环境,但是沉积作用的变化使得这些页岩气藏具有不同特征。页岩气成藏受岩性、物性和有机地化特征的控制,主要指标有孔隙度、渗透率、储量丰度、厚度、有机碳的含量、热成熟度、天然裂缝发育程度等,这些指标都直接影响压裂和开发效果[7]。Sondergeld C H 归纳了美国页岩气藏特征评价参数和范围,表 1 为四川、贵州、湖南探区页岩气藏的特征与美国部分页岩气藏参数进行对比。

表1 中国与美国页岩气藏参数对比表 Table 1 The contrast Shale gas reservoir parameter in China and the United States

表 1 可以看出,相较于美国页岩气藏评价标准,四川、贵州、湘中探区页岩表现出有机碳含量高、热成熟度高、天然裂缝发育的特点,显示出比较好的页岩气资源潜力。早期的直井开发页岩气,认为30 m 是页岩气储层有效厚度的下限。目前,由于水平井钻井和水力压裂、分段压裂等完井技术的成功应用,页岩有效厚度下限值已降至10∼15 m[8]

2 页岩气储层特征 2.1 页岩矿物组成

页岩的矿物组成复杂,除高岭石、蒙脱石、伊利石等黏土矿物以外,还混杂石英、长石、云母等许多碎屑矿物和自生矿物[9-10]。Carman P S 和Lant K S通过X-衍射光谱分析测得的页岩矿物组分和含量,如表 2 所示。作为体积压裂的重要评价参数之一,要求硅质含量和钙质含量高,因为脆性大的地层更容易存在天然裂缝,也更容易在水力作用下形成裂缝网络;反之,如果储层泥质含量高,水力裂缝将容易闭合,在支撑剂上降低裂缝的导流能力。美国页岩气储层的石英含量多超过10%,有些高达50%,平均石英含量达30%,而黏土矿物总体含量一般都比较低,对于此类储层,水基压裂对储层的伤害相对较小[11]

表 2 可以看出,中国页岩气井的石英等脆性矿物含量一般为42%∼88%,这个含量已经高于多数美国的页岩,仅这个参数而言对于体积压裂是很理想的。并且,地层均为高含钙页岩,压前挤注酸对于降低地层破裂压力、疏通天然裂缝、提高裂缝网络规模具有良好条件;但是,对于脆性矿物含量不高的井层,根据北美经验,一般采用滑溜水+ 线性胶的压裂方式。

表2 中国部分页岩气井与美国各大盆地岩石矿物组成比较 Table 2 Comparison of rock minerals of some shale gas wells in China with those in big basin in America

Barrnet 页岩以伊/蒙混层占绝大多数,含极少量高岭石、伊利石和云母。Woodford 页岩以伊/蒙混层占绝大多数,含极少量绿泥石。中国四川盆地威远地区龙马溪组页岩以伊/蒙混层和伊利石居多,绿泥石次之。以微粒运移性的黏土矿物为主,该类矿物伤害类型主要是微粒运移造成的孔喉堵塞。恒速压汞实验表明,孔喉极低,汞无法进入,说明外来液体很难进入孔喉,因此引起的黏土矿物运移伤害程度较小。与国外页岩相比,威远构造石英含量较高,黏土较低,碳酸盐岩含量与国外相当。

2.2 孔缝特征

富有机质页岩孔隙、微裂缝发育程度是页岩气井能否获得高产的重要因素。页岩孔隙度比较低,一般为2.00%∼15.00%[12],渗透率小于2.0 mD。根据美国的勘探开发实践,商业性开发的页岩气储层孔隙度一般大于4.00%,美国主要页岩气储层孔隙度在4.22%∼6.51%,渗透率为40.9×10-6 mD[13]。若处于断裂带或裂缝发育带,孔隙度、渗透率增加,孔隙度最高可达11.00%,渗透率在2.0 mD 左右。在众多影响页岩气压裂效果的因素中,页岩裂缝发育程度是重要指标,它是页岩脆性程度的体现、水力裂缝延伸的媒介、页岩气流动的通道,对压裂施工及压后效果起着举足轻重的作用。

中国海相、海陆过渡相和湖相页岩均具有较好的脆性特征,无论是野外地质剖面还是井下岩芯观察,均发现其发育较多的裂缝系统。几乎所有的岩芯都具有天然裂缝,裂缝开启或被充填;页岩层理十分明显,页理在页岩气储层改造中可视为天然裂缝,在压裂过程中容易开启。天然裂缝的发育程度决定了裂缝网络的复杂程度,体积压裂的目的就是开启、延伸和沟通天然裂缝,增大裂缝网络的复杂性和比表面积。充填的页岩裂缝在压裂过程中是脆弱带,当缝内净压力到达“门槛”压力时,天然裂缝就被打开或形成滑移缝。但目前还没有成熟的理论对裂缝网络起裂和延伸进行准确的数值分析,主要依据微地震监测结果从直观上定性地判断裂缝网络的大致方位、间距和尺寸等参数[14]

另外,多裂缝储层具有强烈的应力非均质性,水力压裂裂缝延伸至天然裂缝时,缝内净压力不一定能打开天然裂缝,但可以造成天然裂缝的滑移,在天然裂缝的应力脆弱点形成新的裂缝,这些新裂缝依然平行于最大主应力方位,但与主裂缝并不连续(图 1)。形成的裂缝会对支撑剂运移造成影响,与双翼裂缝相比,支撑剂难以到达复杂的裂缝网络中,铺砂浓度低,导流能力较低;而剪切形成的裂隙,粗糙裂缝表面或者岩石脱落碎屑形成“自撑”裂缝,导流能力也较低,但相对于致密的页岩基质是足够的[14]

图1 裂隙滑移形成多裂缝的模式 Fig. 1 Fracture patterns by crack sliding
3 页岩储层评价因素 3.1 总有机碳含量

总有机碳含量(ITOC)是影响页岩储层物性的主要参数之一,一方面,页岩中ITOC 控制着气体含气量;另一方面,页岩中有机质是孔隙空间和渗流通道的主要提供者,有机质本身孔隙度和渗透率远高于岩石基质。

一般认为,总有机碳含量高于0.5% 就是有潜力的烃源岩。美国含气页岩有机碳含量在1.55%∼25.00%,Antrim 页岩与New Albany 页岩的有机碳含量是5 套含气页岩中最高的,其最高值可达25.00%,Lewis 页岩的总有机碳含量最低,但也可以达到0.50%∼2.50%[15]表 3)。中国四川盆地古生界下部页岩的总有机碳含量基本在0.50% 以上,如下寒武统泥页岩总有机碳含量为0.50%∼3.00%,川东北和川西—川西北地区丰度最高[16]。南襄盆地泌阳拗陷核桃园组页岩的平均有机碳含量为2.30%∼4.18%,有机质丰度较高[17]。有经济开采价值的页岩油气远景区带的页岩必须富含有机质,最低总有机碳含量一般在2.00% 以上。

表3 国内外页岩气储层ITOC 和Ro 对比 Table 3 The contrast of shale gas reservoir ITOC and Ro inChina and abroad
3.2 有机质成熟度

有机质热演化程度越高,表明有机质生成的气体越多,页岩内部剩余气含量越大,转化过程中形成的超压环境增加吸附气含量[18]。通过统计美国Antrim 、Ohi、New Albany 、Barnett 和Lewis 等页岩气系统发现,适中或稍偏高的有机质成熟度才易于形成页岩气[19]。页岩气藏的热演化成熟度较理想的范围是0.6%∼2.0%,其最小临界值是0.4%[20]。镜质体反射率1.1%∼3.0% 是热成因型页岩气的有利分布区;对于生物成因页岩气,镜质体反射率太高,反而不利于生物成因气的形成[21]。四川盆地南部下志留统龙马溪组黑色页岩的热演化成熟度值为1.83%∼3.26%[13]

3.3 干酪根类型

干酪根是沉积有机质的主体,约占有机质总量的80%∼90%,研究认为,80% 以上的石油烃是由干酪根转化而成的。根据干酪根碳、氢、氧元素的分析结果,可将其分为:Ⅰ型干酪根以含类脂化合物为主,直接链烷烃很多,多环芳烃及含氧官能团较少,具有高氢低氧的特点,生油潜力大,每吨生油岩可生油约1.8 kg;Ⅱ 型干酪根氢含量较高,但较Ⅰ型略低,为高度饱和的多环碳骨架,含中等长度直链烷烃和环烷烃较多,也含多环芳烃及杂官能团,每吨生油岩可生油1.2 kg;Ⅲ 型干酪根氢含量低,氧含量高,以含多环芳烃及含氧官能团为主,饱和烃少,每吨生油岩可生油约0.6 kg,但可成为有利的生气来源[22]

北美产气页岩中的干酪根类型以Ⅰ型和Ⅱ 型为主,也有部分Ⅲ 型的:Ohio 页岩干酪根类型为Ⅱ 型和Ⅰ型[23];New Albany、Barnett 页岩干酪根类型以Ⅱ 型为主;Lewis 页岩以Ⅲ 型为主。北美的典型页岩气藏干酪根以倾向海相成因的干酪根为主。

中国古生代形成了分布广泛、厚度巨大,以Ⅰ型和Ⅱ 型为主的海相黑色页岩气层系[24-25]。湖相黑色页岩有机碳含量高,热演化程度低,干酪根以Ⅱ∼Ⅲ 型为主;海陆过渡相页岩有机碳含量中等,热演化程度适中,干酪根类型以Ⅲ 型为主[17]。四川盆地寒武系黑色页岩和志留系龙马溪组黑色笔石页岩以Ⅰ型和Ⅱ 型为主;鄂尔多斯盆地黑色、深灰色炭质页岩以Ⅲ 型为主[12]

3.4 储层厚度

与常规油气的形成一样,形成商业性的页岩油气需要富有机质黑色页岩有效厚度达到一定界限。储层厚度在30∼50 m 时足够生产商业性气流,有效厚度越大,有机质总量越大,页岩气富集程度越高。

北美页岩气富集区内有效页岩厚度最小为6 m(Fayetteville),Barnett 页岩,其厚度为10 m 即可达到生产下限[26-28]。四川盆地志留系龙马溪组为一套浅海相碎屑岩,由于受乐山—龙女寺古隆的影响,厚度分布不均,一般在0∼200 m,往威远的东南方向变厚;该组由上至下颜色加深、砂质减少、有机质含量增高,有的地方3 m 就可达到生产下限,因此页岩储层厚度并不是核心指标,以富含有机质的页岩储层厚度作为评价标准更准确。

3.5 岩石学特征

研究表明,页岩的岩石学特征是影响页岩基质孔隙和微裂缝发育程度、含气性及压裂改造方式的重要因素[17]

岩石的矿物组成和含量决定了岩石的硬度和脆性,页岩具有较强的脆性是体积压裂的前提,也是体积压裂是否可行的决定性地质因素[29]RickmanR,Mullen M 和Petre E 等通过测井资料计算岩石的杨氏模量和泊松比,用岩石的杨氏模量和泊松比交会图来表征页岩的脆性。图 2 表明,页岩泊松比越低,岩石脆性越高,杨氏模量增加,岩石脆性也越大;越往左下角,岩石的脆性越大,而右上角塑性强的页岩则作为隔层和盖层。

图2 岩石脆性的杨氏模量和泊松比交会图 Fig. 2 The drawing about Young’s modulus and Poisson’s ratio of rock brittleness

使用横纵波时差、泊松比和杨氏模量来计算页岩脆性的计算公式如下

${{E}_{C}}={{E}_{D}}\left( 0.8-\phi T \right)$ (1)
${{E}_{C}}={{\left( \frac{{{E}_{D}}}{3.3674} \right)}^{2.042}}$ (2)
$\mu =\frac{2-\frac{\Delta {{t}_{{{S}^{2}}}}}{\Delta {{t}_{{{C}^{2}}}}}}{2\left( 1-\frac{\Delta {{t}_{{{S}^{2}}}}}{\Delta {{t}_{{{C}^{2}}}}} \right)}$ (3)
${{I}_{E}}=\left( \frac{{{E}_{C}}-1}{8-1} \right)\times 100$ (4)
${{\mu }_{B}}=\left( \frac{\mu -0.4}{0.15-0.4} \right)\times 100$ (5)
$B=\frac{{{I}_{E}}+{{\mu }_{B}}}{2}$ (6)

式中:ED—动态杨氏模量,GPa;ΔtS—横波时差,μs/m;ΔtC—纵波时差,μs/m;EC—静态杨氏模量,GPa;μ—泊松比,无因次;IE—杨氏模量指数,无因次;μB—泊松比指数,无因次;B—岩石脆性,%;ϕT—总孔隙度,%。

当页岩脆性增加时,体积压裂形成的裂缝几何形态更加复杂,裂缝形态越复杂,则说明被改造的岩石体积越大,暴露的裂缝比表面积越大[30]。脆性指数用页岩矿物中石英的含量占石英、黏土矿物和碳酸盐岩矿物总含量的比例来表示。脆性指数高易形成网状缝;脆性指数低易形成双翼缝。采用低黏压裂液易形成网状缝;高黏压裂液易形成双翼缝[30]。并不是所有优质烃源岩都能够形成具有经济开采价值的裂缝性油气藏,那些低泊松比、高弹性模量、富含有机质的脆性页岩才是页岩气资源的首要勘探目标。

美国产气页岩中总脆性矿物含量为46%∼60%,其中石英含量为28%∼52%,碳酸盐含量为4%∼16%。中国海相、海陆过渡相和湖相3 类页岩的脆性矿物含量总体比较高,均达40% 以上[16]。四川盆地龙马溪组页岩中,石英矿物占到41.2%,碳酸盐岩矿物占到26.1%。龙马溪组富有机质页岩纹理缝十分发育,且具有明显水平渗透率高于垂直渗透率的特征,是页岩气高产重要因素。

4 结论

(1) 美国产气页岩中总脆性矿物含量在30%∼70%,中国页岩总脆性矿物含量在40%∼80%,四川盆地海相页岩脆性矿物含量较高,有利于页岩气的开采。

(2)中国海相页岩与北美典型产气页岩的总有机碳含量、有机质成熟度、干酪根类型、储层厚度等主要指标相当,勘探前景最好。因此,开发中国页岩气以四川盆地及其周缘地区最为现实。

(3)目前对于页岩气在干酪根基质中的存储状态和干酪根中无机物与微裂缝分布运移方式等认识存在较大差异,深入了解页岩气藏特征是今后描述页岩气微观运移机理的重点。

参考文献
[1] 钟太贤. 中国南方海相页岩孔隙结构特征[J]. 天然气工业, 2012, 32 (9) : 1 –4.
Zhong Taixian. Characteristics of pore structure of marine shales in south China[J]. Natural Gas Industry, 2012, 32 (9) : 1 –4.
[2] 马超群, 黄磊, 范虎, 等. 页岩气压裂技术及其效果评价[J]. 吐哈油气, 2011, 16 (9) : 243 –246.
Ma Chaoqun, Huang Lei, Fan Hu, et al. Fracturing technique and effect evaluation of shale gas[J]. Tuha Oil & Gas, 2011, 16 (9) : 243 –246.
[3] 蒋裕强, 董大忠, 漆麟, 等. 页岩气储层的基本特征及其评价[J]. 天然气工业, 2010, 30 (10) : 7 –12.
Jiang Yuqiang, Dong Dazhong, Qi Lin, et al. Basic features and evaluation of shale gas reservoirs[J]. Natural Gas Industry, 2010, 30 (10) : 7 –12.
[4] 张金川, 金之钧, 袁明生. 页岩气成藏机理和分布[J]. 天然气工业, 2004, 24 (7) : 15 –18.
Zhang Jinchuan, Jin Zhijun. Reservoiring mechanism of shale gas and its distribution[J]. Natural Gas Industry, 2004, 24 (7) : 15 –18.
[5] 张水昌, 朱光有. 四川盆地海相天然气富集成藏特征与勘探潜力[J]. 石油学报, 2006, 27 (5) : 1 –8.
Zhang Shuichang, Zhu Guangyou. Gas accumulation characteristics and exploration potential of marine sediments in Sichuan Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2006, 27 (5) : 1 –8.
[6] 张林晔, 李政, 朱日房, 等. 页岩气的形成与开发[J]. 天然气工业, 2009, 29 (1) : 124 –128.
Zhang Linye, Li Zheng, Zhu Rifang, et al. The formation and exploitation of shale gas[J]. Natural Gas Industry, 2009, 29 (1) : 124 –128.
[7] Jarvie D M, Hill R J, Eruble T, et al. Unconventional shale-gassystems:The Mississippian Barnett Shale of north-central Texasas one model for the rmogenic shalegas assessment[J]. American Association of Petroleum Geologists, 2007, 91 (4) : 475 –499. DOI:10.1306/12190606068
[8] 郭平, 王德龙, 汪周华, 等. 页岩气藏储层特征及开发机理综述[J]. 地质科技情报, 2012, 31 (6) : 118 –123.
Guo Ping, Wang Delong, Wang Zhouhua, et al. Investigation on the characteristics and development mechanism of shale gas reservoir[J]. Geological Science and Technology Information, 2012, 31 (6) : 118 –123.
[9] 董丙响, 程远方, 刘钰川, 等. 页岩气储层岩石物理性质[J]. 西安石油大学学报:自然科学版, 2013, 28 (1) : 25 –28.
Dong Bingxiang, Cheng Yuanfang, Liu Yuchuan, et al. Research of the petrophysical property of shale gas reservoirs[J]. Journal of Xi'an Shiyou University:Natural Science Edition, 2013, 28 (1) : 25 –28.
[10] 李玉喜, 聂海宽, 龙鹏宇. 我国富含有机质泥页岩发育特点与页岩气战略选区[J]. 天然气工业, 2010, 29 (12) : 115 –118.
Li Yuxi, Nie Haikuan, Long Pengyu. Development characteristics of organic-rich shale and strategic selection of shale gas exploration area in China[J]. Natural Gas Industry, 2010, 29 (12) : 115 –118.
[11] Nelson P H. Pore-throat sizes in sandstones, tight sandstones and shales[J]. AAPG Bulletin, 2009, 93 (3) : 329 –340. DOI:10.1306/10240808059
[12] John B C. Fractured shale-gas systems[J]. AAPG Bulletin, 2002, 86 (11) : 121 –138.
[13] 赵金洲, 王松, 李勇明. 页岩气藏压裂改造难点与技术关键[J]. 天然气工业, 2012, 32 (4) : 46 –49.
Zhao Jinzhou, Wang Song, Li Yongming. Difficulties and key techniques in the fracturing treatment of shale gas reservoirs[J]. Natural Gas Industry, 2012, 32 (4) : 46 –49.
[14] 胡昌蓬, 徐大喜. 页岩气储层评价因素研究[J]. 天然气与石油, 2012, 30 (5) : 38 –42.
Hu Changpeng, Xu Daxi. Study on shale reservoir evaluation factors[J]. Natural Gas and Oil, 2012, 30 (5) : 38 –42.
[15] 马永生, 蔡勋育. 四川盆地川东北区二叠系-三叠系天然气勘探成果与前景展望[J]. 石油与天然气地质, 2006, 27 (6) : 741 –750.
[16] 邹才能. 非常规油气地质[M]. 北京: 地质出版社, 2013 .
[17] 郝情情, 孙雨, 左银辉. 页岩气成藏条件及中国页岩气勘探风险[J]. 新疆石油地质, 2013, 34 (3) : 272 –276.
Hao Qingqing, SunYu, Zuo Yinhui. Hydrocarbon accumulation conditions of shale gas and exploration risks in China[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2013, 34 (3) : 272 –276.
[18] 张利萍, 潘仁芳. 页岩气的主要成藏要素与气储改造[J]. 中国石油勘探, 2009, 14 (3) : 20 –23.
Zhang Liping, Pan Renfang. Main accumulation elements and gas reservoir of shale gas[J]. China Petroleum Exploration, 2009, 14 (3) : 20 –23.
[19] 潘仁芳, 伍媛, 宋争. 页岩气勘探的地球化学指标及测井分析方法初探[J]. 中国石油勘探, 2009, 14 (3) : 6 –9.
Pan Renfang, Wu Yuan, Song Zheng. Geochemical parameters for Shale gas exploration and basic methods for well logging analysis[J]. China Petroleum Exploration, 2009, 14 (3) : 6 –9.
[20] 孙玉凯, 李新宁, 何仁忠, 等. 吐哈盆地页岩气有利勘探方向[J]. 新疆石油地质, 2011, 32 (1) : 4 –6.
Sun Yukai, Li Xinning, He Renzhong, et al. Favorable targets for shale gas exploration in Tuha Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2011, 32 (1) : 4 –6.
[21] 张金川, 薛会, 张德明, 等. 页岩气及其成藏机理[J]. 现代地质, 2003, 17 (4) : 466 .
Zhang Jinchuan, Xue Hui, Zhang Deming, et al. Shale gas and accumulation mechanism[J]. Geoscience, 2003, 17 (4) : 466 .
[22] 李新景, 吕宗刚, 董大忠, 等. 北美页岩气资源形成的地质条件[J]. 天然气工业, 2009, 29 (5) : 27 –32.
Li Xinjing, Lü Zonggang, Dong Dazhong, et al. Geologic controls on accumulation of shale gas in north America[J]. Natural Gas Industry, 2009, 29 (5) : 27 –32.
[23] 李延钧, 刘欢, 刘家霞, 等. 页岩气地质选区及资源潜力评价方法[J]. 西南石油大学学报:自然科学版, 2011, 33 (2) : 28 –34.
Li Yanjun, Liu Huan, Liu Jiaxia, et al. Geological regionalselection and anevaluation method of resource potential of shale gas[J]. Journal of Southwest Petroleum University:Science & Technology Edition, 2011, 33 (2) : 28 –34.
[24] 金之钧, 蔡立国. 中国海相层系油气地质理论的继承与创新[J]. 地质学报, 2007, 81 (8) : 1017 –1024.
Jin Zhijun, Cai Liguo. Inheritance and innovation of marine petroleum geological theory in China[J]. Acta Geologica Sinica, 2007, 81 (8) : 1017 –1024.
[25] 贾承造. 中国喜马拉雅构造运动的陆内变形特征与油气矿藏富集[J]. 地学前缘, 2007, 14 (4) : 96 –104.
Jia Chengzao. The characteristics of intra-continental deformation and hydrocarbon distribution controlled by the Himalayan tectonic movements in China[J]. Earth Science Frontiers, 2007, 14 (4) : 96 –104. DOI:10.1016/S1872-5791(07)60030-X
[26] Kang S M, Fathi E. Carbon dioxide storage capacity of organic-rich shales[J]. SPE 134583, 2011 .
[27] Faruk C. Shale gas permeability and diffusivity inferred by improve formulation of relevant retention and transport mechanis[J]. Transp. Porous. Med, 2011, 86 (3) : 925 –944. DOI:10.1007/s11242-010-9665-x
[28] King G E. Thirty years of gas shale fracturing:What have we learn?[C]. SPE 133456, 2010.
[29] Multalik P N. Case history of suential and simultaneous fracyuring of the Barnett shale in Parker Country[C]. SPE 116124, 2008.
[30] Mathews L H, Schein C, Malone M. Stimulation of gas shales:They're all the same-right[C]. SPE 106070, 2007.
中美页岩气储层条件对比
关小旭, 伊向艺, 杨火海