人体器官捐献协调员^[1]是一种发现识别潜在器官捐献者，收集临床信息，并与捐献者家属进行良好感情沟通，以促进器官捐献工作的顺利开展的职业。20世纪60年代这一职业最早出现在美国，西班牙在20世纪80年代中期最早引进这一制度，目前，西班牙是全世界器官捐献率最高的国家^[2]。器官捐献协调员的职责^[3]包括潜在捐献者的发现、术前供体评估、进行捐献者身后处理、家属跟踪关怀和随访以及文件材料的整理及数据资料的统计与分析等。职业认同^[4]在心理学上是指个体对于所从事职业的目标、社会价值及其他因素的看法，即个人对他人或群体的有关职业方面的看法、认识或认可。人体器官捐献协调员职业认同是指协调员对自己在从事促进器官捐献工作顺利开展中的所付出的努力的一种自我肯定，肯定其职业价值，对这一职业有积极的认知和态度，是一种职业发展的内在激励因素^[5]。目前，我国器官捐献协调员的数量远不及欧美发达国家，且职业方向不清晰，社会地位不明确，职业流动性大^[6]，因此增强协调员的职业认同感，明确其职业发展方向具有重要意义。本研究通过对登记在册的专职和兼职人体器官捐献协调员进行问卷调查，了解协调员职业认同水平及其与工作压力、工作满意度、情感承诺等因素的关系，以期为人体器官捐献协调员采取有效措施稳定协调员队伍提供参考。

采用整群随机抽样的方法，抽取2016年全国登记在册的专职和兼职人体器官捐献协调员182名，且自愿参加本研究。

① 一般资料：包括年龄、性别、婚姻状况、学历、单位、工龄、月平均收入、从事协调员以前的职业、聘用方式、专职或兼职协调员等。② 职业认同问卷：采用Tyler D和McCallum^[7]编制职业认同量表，该表由“我所从事的工作让我觉得自豪”，“我非常认同我的工作”等10个条目组成，采用Likert 5级评分法计分，完全不符合计1分，基本不符合计2分，难以确定计3分，基本符合计4分，完全符合计5分，总分为10-50分，得分越高，职业认同水平越高。高虹^[8]等将此量表应用于其研究中, 显示其内部一致性系数达0.937，调查表具有良好的信度。③ 工作压力问卷：借鉴罗力^[9]等使用的工作压力量表，该量表包括7个维度，即工作本身的压力、角色认知压力、工作背景和氛围压力、组织压力、人际关系压力、职业发展压力和自身发展压力，共计20个条目，采用Likert 5级评分法计分，非常不同意计1分，比较不同意计2分，不确定计3分，比较同意计4分，非常同意计5分，总分为20-100分，得分越高，工作压力越大。罗力^[9]的研究对7个维度各自及总体的内部一致性进行了检验，其总内部一致性系数为0.839，表明该调查表信度较好。④ 社会支持问卷：参照高虹^[8]使用的社会支持量表，该量表包括3个维度，即家庭支持、朋友支持和其他支持，共12个条目。采用1-7级评分，极不同意计1分，极同意计7分，均为正向计分，总分为12-84分，得分越高，总的社会支持程度越高。得分在12-32分，提示被调查者社会支持系统存在严重问题；得分在33-50分，提示被调查者社会支持系统存在一定问题。高虹^[8]的研究对3个维度各自及总体的内部一致性进行了检验，其总内部一致性系数为分别为0.932，调查表信度较好。⑤ 工作满意度问卷：参照刘畅^[10]、许敬杰^[11]使用的工作满意度量表，用于教师、医务人员工作满意度的调查，本研究在该量表的基础上自行设计形成新的量表。量表包括9个维度，即薪酬、晋升、管理者、利益、偶然奖励、操作程序、同事、工作本身和交际，共计36个条目。采用1-6级评分，非常不同意计1分，非常同意计6分，均为正向计分，总分为36-216分，得分越高，总的工作满意度越高。⑥ 情感承诺问卷：参照Allen, Meyer^[12]和刘畅^[10]使用的情感承诺量表(ACS)，该量表包括6个条目，分别为情感承诺1“我很乐意效力于我所在的医院(单位)”，情感承诺2“当我向他人提起我是医院(单位)的一员时我感到很骄傲”，情感承诺3“我感觉医院(单位)的问题就是我的问题”，情感承诺4“医院(单位)对我个人有重要的意义”，情感承诺5“我在医院(单位)中我有“大家庭的一员”的感觉”，情感承诺6“我对医院(单位)有很强的归属感”。采用Likert 5级评分法计分，非常不符合计1分，不符合计2分，不确定计3分，符合计4分，非常符合计5分，总分为6-30分，得分越高，情感承诺水平越高。

根据知情同意、自愿的原则，采用现场发放、现场回收问卷的方式，使用统一的指导语指导被调查对象填写问卷。发放问卷182份，回收182份，回收率100%，有效问卷182份，有效回收率100%。

采用Excel 2007录入数据，并进行逻辑查错，应用SPSS 20.0统计软件对资料进行分析。均值±标准差(x±s)、频数及百分比用于数值变量和分类变量资料的统计描述，t检验、单因素方差分析用于比较不同组的职业认同、工作压力、社会支持、工作满意度和情感承诺得分，多元线性回归模型用于分析职业认同、工作压力和情感承诺的相关影响因素，以P＜0.05为差异有统计学意义。

见表 1，表 2。

表 1(Table 1)

表 1 人体器官协调员基本信息统计表(n=182) 个体特征 例数 百分比(%) 性别 男 104 57.1 女 78 42.9 年龄(岁) ≤25 9 4.9 26-30 47 25.8 31-35 46 25.3 36-40 45 24.7 ≥41 35 19.2 婚姻状况 已婚 138 75.8 未婚 41 22.5 离异 3 1.6 学历 高中及以下 2 1.1 中专 6 3.3 大专 34 18.7 本科 94 51.6 硕士及以上 46 25.3 单位 医院 128 70.3 红十字会 45 24.7 其他 9 5.0 工龄(年) ≤1 40 22.0 1-2 44 24.2 2-4 63 34.6 4-6 24 13.2 ≥6年 11 6.0 月平均收入(元) ≤2 000 3 1.6 2 000-4 000 47 25.8 4 000-6 000 56 30.8 6 000-8 000 37 20.3 ≥8 000 39 21.4 从事协调员以前 医生 57 31.3 的职业 护士 48 26.4 技师或者药师 10 5.5 学生 6 3.3 其他 61 33.5 聘用方式 正式工 26 14.3 人事代理 34 18.7 合同制 73 40.1 其他(含临时工) 49 26.9 专职或兼职协调员 专职 83 45.6 兼职 99 54.4

表 1 人体器官协调员基本信息统计表(n=182)

表 2(Table 2)

表 2 人体器官协调员地区分布情况(n=182) 地区 例数 百分比(%) 华东 86 47.3 华中 29 14.3 华南 25 13.7 华北 20 11.0 西南 14 7.7 东北 6 3.3 西北 5 2.7 合计 182 100.0

表 2 人体器官协调员地区分布情况(n=182)

182名人体器官协调员的职业认同总体得分为(39.38±7.65) 分(中位数为40.00分)。统计分析结果显示，不同性别、年龄、婚姻状况、学历、单位、从事协调员以前职业、聘用方式、专职或兼职协调员的职业认同得分差异无统计学意义(P＞0.05)，而工龄不同、月平均收入不同的协调员的职业认同得分差异有统计学意义(P＜0.05)，结果见表 3。

表 3(Table 3)

表 3 人体器官协调员不同个体特征的职业认同得分比较 个体特征 职业认同(x±s) F/t P 总体情况(N=182) 39.38±7.65 性别   男(n=104) 39.47±7.97 0.187 0.852   女(n=78) 39.26±7.25 年龄(岁)   ≤25(n=9) 41.00±5.59 1.093 0.362   26-30(n=47) 39.47±7.83   31-35(n=46) 37.46±8.45   36-40(n=45) 40.33±6.97   ≥41(n=35) 40.14±7.52 婚姻状况   已婚(n=138) 39.20±7.87 0.194 0.824   未婚(n=41) 40.02±7.10   离异(n=3) 38.67±6.51 学历   高中及以下(n=2) 40.50±0.71 0.467 0.760   中专(n=6) 42.33±5.96   大专(n=34) 39.44±8.15   本科(n=94) 39.65±8.05   硕士及以上(n=46) 38.35±6.83 单位   医院(n=128) 39.11±7.59 0.407 0.666   红十字会(n=45) 40.27±8.12   其他(n=9) 38.78±6.48 工龄(年)   ≤1(n=40) 41.95±6.06 3.329 0.012   1-2(n=44) 37.80±6.58*   2-4(n=63) 38.51±8.90*   4-6(n=24) 42.00±6.53   ≥6(n=11) 35.64±8.16* 月平均收入(元)   ≤2 000(n=3) 40.33±0.58 2.696 0.032   2 000-4 000(n=47) 42.13±7.77   4 000-6 000(n=56) 39.48±7.25   6 000-8 000(n=37) 37.49±8.61#   ≥8 000(n=39) 37.64±6.59# 从事协调员以前职业   医生(n=57) 39.67±7.33 2.186 0.072   护士(n=48) 37.27±7.72   技师或者药师(n=10) 37.30±8.76   学生(n=6) 37.67±6.35   其他n=61) 41.28±7.53 聘用方式   正式工(n=26) 37.85±9.14 0.554 0.646   人事代理(n=34) 39.41±6.68   合同制(n=73) 39.33±8.24   其他(含临时工)(n=49) 40.24±6.53 专职或兼职协调员   专职(n=83) 38.52±7.98 -1.394 0.165   兼职(n=99) 40.10±7.33  *表示与“≤1年”组比较，P＜0.05；#表示与“2000-4000元”组比较，P＜0.05

表 3 人体器官协调员不同个体特征的职业认同得分比较

182名人体器官协调员职业认同水平得分的中位数为40.00分，以中位数划分为高分组和低分组，其中得分＜40.00的协调员85人，占被调查协调员总数的46.7%，得分≥40.00的协调员97人，占被调查协调员总数的53.3%。统计分析结果显示，不同职业认同水平组工作压力总分差异无统计学意义(P＞0.05)；高分组工作本身压力、自身发展压力均大于低分组(P＜0.05)，高分组工作背景和氛围压力、职业发展压力均小于低分组(P＜0.05)，结果见表 4。

表 4(Table 4)

表 4 人体器官协调员不同职业认同水平组的工作压力均分比较(x±s) 职业认同 分组 工作压力 总分 维度1 工作本身 压力 维度2 角色认知 压力 维度3 工作背景和 氛围压力 维度4 组织关系 压力 维度5 人际关系 压力 维度6 职业发展 压力 维度7 自身发展 压力 低分组(n=85) 74.98±13.27 11.79±2.54 5.28±1.76 19.51±4.10 6.87±1.67 7.61±1.63 13.60±2.75 10.32±2.44 高分组(n=97) 75.24±13.27 13.31±1.84 5.05±2.27 18.09±5.14 7.13±1.42 7.76±1.51 12.43±3.48 11.45±1.92 t -0.132 -4.575 0.772 2.030 -1.151 -0.649 2.526 -3.459 P 0.895 ＜0.001 0.441 0.044 0.251 0.517 0.012 0.001

表 4 人体器官协调员不同职业认同水平组的工作压力均分比较(x±s)

统计分析结果显示，不同职业认同水平组的社会支持总分、家庭支持、朋友支持和其他支持得分差异均有统计学意义(P＜0.05)，高分组社会支持得分高于低分组。结果见表 5。

表 5(Table 5)

表 5 人体器官协调员不同职业认同水平组的社会支持均分比较(x±s) 职业认同分组 社会支持总分 维度1家庭支持 维度2朋友支持 维度3其他支持 低分组(n=85) 60.31±13.17 20.66±5.62 20.19±4.88 19.46±4.20 高分组(n=97) 69.15±12.21 23.47±4.63 23.00±4.46 22.68±4.65 t -4.703 -3.656 -4.060 -4.880 P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

表 5 人体器官协调员不同职业认同水平组的社会支持均分比较(x±s)

统计分析结果显示，不同职业认同水平组工作满意度总分差异无统计学意义(P＞0.05)；高分组偶然奖励满意度低于低分组(P＜0.05)，高分组工作本身满意度高于低分组(P＜0.05), 结果见表 6。

表 6(Table 6)

表 6 人体器官协调员不同职业认同水平组的工作满意度均分比较(x±s) 职业认同 分组 工作满意 度总分 维度1 薪酬 维度2 晋升 维度3 管理者 维度4 利益 维度5 偶然奖励 维度6 操作程序 维度7 同事 维度8 工作本身 维度9 交际 低分组(n=85) 136.32±17.28 15.69±2.69 14.81±3.62 14.22±2.62 14.73±2.65 15.15±2.93 16.60±3.02 15.14±2.53 15.28±2.84 14.68±3.34 高分组(n=97) 140.76±23.00 16.42±3.75 15.70±3.95 14.49±3.03 14.91±3.51 14.02±4.26 17.12±3.59 15.55±3.30 17.73±2.65 14.81±4.33 t -1.484 -1.519 -1.577 -0.641 -0.388 2.111 -1.057 -0.920 -6.020 -0.228 P 0.139 0.131 0.117 0.522 0.704 0.036 0.292 0.359 ＜0.001 0.820

表 6 人体器官协调员不同职业认同水平组的工作满意度均分比较(x±s)

统计分析结果显示，不同职业认同水平组情感承诺总分、各条目得分差异均有统计学意义(P＜0.05)。结果见表 7。

表 7(Table 7)

表 7 人体器官协调员不同职业认同水平组的情感承诺均分比较(x±s) 职业认同分组 情感承诺总分 情感承诺1 情感承诺2 情感承诺3 情感承诺4 情感承诺5 情感承诺6 低分组(n=85) 22.92±4.04 3.99±0.81 3.93±0.88 3.69±0.90 3.88±0.79 3.75±0.90 3.67±0.99 高分组(n=97) 25.97±3.51 4.47±0.63 4.48±0.63 4.06±0.98 4.32±0.70 4.32±0.80 4.31±0.81 t -5.449 -4.547 -4.920 -2.628 -3.950 -4.507 -4.718 P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

表 7 人体器官协调员不同职业认同水平组的情感承诺均分比较(x±s)

以职业认同总得分为因变量，以性别、年龄、婚姻状况、学历、单位、从事协调员时间、从事协调员以前的职业、月平均收入、聘用方式、专职或兼职协调员、工作压力总得分、社会支持总得分、工作满意度总得分13个因素为自变量，进行多元线性逐步回归分析，结果显示：职业认同的相关因素为社会支持和月平均收入，社会支持得分高者大于得分低者，月平均收入越高，职业认同越低。结果见表 8。

表 8(Table 8)

表 8 人体器官协调员职业认同水平相关因素多元线性逐步回归分析结果 变量 偏回归系数 标准误 标准化回归系数 t P 常数项 31.788 3.144 - 10.112 0.001 社会支持 0.185 0.039 0.323 4.673 0.001 月平均收入 -1.319 0.468 -0.195 -2.819 0.005  调整后r2=0.141，F=15.914，P＜0.001

表 8 人体器官协调员职业认同水平相关因素多元线性逐步回归分析结果

以工作压力总得分为因变量，以性别、年龄、婚姻状况、学历、单位、从事协调员时间、从事协调员以前的职业、月平均收入、聘用方式、专职或兼职协调员、职业认同总得分、社会支持总得分、工作满意度总得分13个因素为自变量，进行多元线性逐步回归分析，结果显示：工作压力的相关因素为聘用方式，正式工工作压力最小，其他(包括临时工)的工作压力最大。结果见表 9。

表 9(Table 9)

表 9 人体器官协调员工作压力相关因素多元线性逐步回归分析结果 变量 偏回归系数 标准误 标准化回归系数 t P 常数项 70.189 2.409 - 29.140 0.001 聘用方式 1.610 0.720 0.164 2.235 0.027  调整后r2=0.022，F=4.994，P＜0.027

表 9 人体器官协调员工作压力相关因素多元线性逐步回归分析结果

以情感承诺总得分为因变量，以职业认同总得分、社会支持总得分、工作满意度总得分、工作压力总得分4个因素为自变量，进行多元线性逐步回归分析，结果显示：情感承诺的相关因素为职业认同和社会支持，职业认同得分高者情感承诺大于得分低者，社会支持得分高者情感承诺大于得分低者。结果见表 10。

表 10(Table 10)

表 10 人体器官协调员情感承诺相关因素多元线性逐步回归分析结果 变量 偏回归系数 标准误 标准化回归系数 t P 常数项 11.206 1.587 - 7.060 0.001 职业认同总分 0.178 0.035 0.335 5.005 0.001 社会支持总分 0.098 0.020 0.322 4.805 0.001  调整后r2=0.280，F=36.266，P＜0.001

表 10 人体器官协调员情感承诺相关因素多元线性逐步回归分析结果

本次调查研究结果显示，协调员的职业认同水平随着从事的时间的变化而变化，从事时间≤1年的职业认同水平较高，1-4年内有下降趋势，至4-6年内再上升至高峰，6年以后又下降，这可能与进入职业生涯倦怠^[13]期有关，由于协调员的工作难度和强度非常大，工作责任重，极易产生工作疲劳和职业紧张，继而动摇对器官捐献协调这一职业的认同和信心。这与护士职业认同随护龄增长逐渐降低等研究结果相似^[14]。

单因素和多因素统计分析结果表面，不同月平均收入水平协调员的职业认同水平不同，月收入水平越高，职业认同水平反而越低，收入≤4 000元的协调员职业认同水平最高。这一结果印证了从事协调时间≤1年的协调员，职业认同水平更高。这与沈玲^[5]的护士职业认同水平与收入水平呈反向关系的研究结果一致。原因可能是新入职的协调员对这一职业充满新鲜感、好奇感，有较高的社会责任感和对生命的敬畏感，而此时对收入水平的要求就相对不高。这提示仅仅依靠提高协调员的收入水平不利于提高职业认同水平。

协调员的工作压力^{[15, 16]}是指协调员在工作环境中体验到的，以及来自于工作环境之外的对工作产生影响的压力。它是协调员与环境的动态交互作用过程，在该过程中存在许多影响因素(即压力源)，如工作本身、工作背景和氛围、自身发展、职业发展等。本研究中职业认同高分组工作本身压力、自身发展压力均大于低分组，说明良好认识工作本身(如职责清晰、适宜难度和一定努力)、良好的自身发展(如学习、进修、进一步深造机会)有利于提高职业认同。而高分组工作背景和氛围压力、职业发展压力均小于低分组，说明不良的工作背景和氛围, 不良的职业发展均不利于提高职业认同。不良的工作背景和氛围包括：① 工作与个人生活产生较大冲突；② 工作团队内人际关系状况不是很好；③ 工作任务很多，无所适从；④ 工作职位晋升困难、竞争激烈。不良的职业发展包括：① 工作场所设备条件和环境简陋；② 认为所做工作不是自己的理想职业；③ 完成工作对个人能力要求高。另外，多因素分析结果显示聘用方式不同，协调员的工作压力不同，正式工工作压力最小，而临时工工作压力最大，这可能与不同劳动关系人员所接受的福利、待遇和稳定性有关，说明协调员与其所在单位之间存在稳定的劳动关系有利于减轻工作压力。

协调员社会支持^[17]是指协调员为了减轻、缓解心理应激反应和精神紧张而通过社会联系所获得的一种心理支持。它可以降低压力事件对协调员的身心状况造成消极影响，提升协调员的身心健康水平。本次研究发现职业认同水平高的协调员社会支持得分也高，说明提高协调员的社会认可度、社会地位，获得领导、同事、家人、朋友尤其是潜在器官捐献者家属的支持和理解有利于提高职业认同水平。

本次调查结果显示，工作满意度中的偶然性奖励会影响协调员的职业认同水平，给予协调员一定的偶然性奖励有利于提高职业认同水平，偶然性奖励包括：① 物质奖励：如在工作中表现出色时给予奖励；② 精神奖励：如肯定协调员所做的工作。此外，工作满意度中对协调员工作本身的认识也会影响协调员的职业认同水平，认为工作有意义、喜欢所做工作、有自豪感和使人有愉快感有利于提高职业认同水平。

协调员的情感承诺^[10]是协调员对所在单位(医院)的情感依附，是对单位的目标、价值观以及组织规范三方面的认同。有研究^[18]表明职业认同可以正向显著地直接预测情感承诺。本研究结果显示职业认同水平高的协调员情感承诺得分也高，多因素分析结果显示职业认同水平高、获得社会支持高的协调员情感承诺得分也高，说明具有高水平职业认同的协调员对医院(单位)有很强的情感依附，这有利于稳定单位(医院)协调员的数量。

综上，器官捐献协调员职业认同的影响因素有工龄、月平均收入水平、工作本身、工作背景和氛围、自身发展、职业发展、社会支持、偶然性奖励等，协调员的职业认同水平会影响其情感承诺，进而影响器官捐献协调员队伍的稳定性。有关部门应结合上述影响因素，采取有效措施，例如明确职业方向，加强职业意识，制定职业规划，营造良好的工作背景和氛围，建立物质和精神激励机制，提高社会认可度，给予更多社会支持等，以提高协调员职业认同水平，建立一支稳定且具有专业知识背景的职业化器官捐献协调员队伍^[19]。