认知储备 (cognitive reserve, CR) 是用于解释对于年龄相关的脑损害或阿尔茨海默病 (Alzheimer’s disease, AD) 等退行性病变的易感性的个体差异，有研究^[1-3]表明脑病理的改变与脑功能之间存在着一定的缓冲，有部分个体能够耐受衰老或AD的病理改变而不发生脑功能的改变。在具有相同程度的病理改变下，在疾病早期认知储备好的人，其认知功能受损的程度较认知储备差的人轻^[4]。研究^{[5, 6]}显示，教育程度、职业成就以及晚年的休闲活动与认知储备有相关关系。关于认知储备的测量，不少研究采用认知储备的替代指标来进行研究，大部分研究选用单一指标作为认知储备的替代指标，如教育年限、职业成就、认知活动或者是发病前智商 (IQ)，但是通过相关性分析发现，教育程度、职业成就分别与认知储备呈中度相关性，因此，也有人将一些复合指标 (教育与职业^[7]；教育、职业与认知活动^[8]) 作为认知储备的替代。认知储备概念的提出，预示着将来可能通过某种干预措施提高认知储备减缓衰老带来的认知功能下降或者减少痴呆的风险。

Framingham (福明翰) 血管危险因素的研究，源于Framingham Heart Study，是一项最早应用流行病学来研究慢性病的长期连续前瞻性研究，目的是研究导致心血管疾病的主要心血管病的危险因素^[9]，其中包括年龄、性别、高血压、高血脂、糖尿病、吸烟、肥胖、缺乏体育锻炼等^[10]。有研究者^[11]将心血管危险因素应用于脑血管病中，从而将脑血管危险因素与AD联系起来，发现多个血管危险因素与脑血管改变相关，而脑血管的改变与AD的病理分期 (Braak分期) 也有相关关系，因此综合血管危险因素来评估血管性痴呆是十分重要的。研究表明在无痴呆及卒中的人群中，Framingham十年卒中风险与多领域认知功能下降有相关关系^[12]。研究显示^[13]，在AD的早期，认知储备越好的人遭受的病理损害越严重，这表明认知储备在其中起着至关重要的作用，但是当病理损害积累达到一定程度以后，认知储备好的人出现认知功能下降的速度越快，表明认知储备已经不能耐受病理累积所带来的认知损害而出现认知快速下降。那么在具有血管危险因素的人群以及健康人群中，认知储备是否会存在差异呢？目前鲜有研究涉及有研究将高血压与认知储备进行研究，本研究目的是探讨血管危险因素的总体效应对认知储备是否有影响。

2016年3-11月纳入武汉大学中南医院住院部及体检中心符合纳入标准的老年人，受试者纳入标准如下：年龄为50-70岁；受教育年限大于9年；无磁共振 (MRI) 禁忌证，包括心脏起搏器植入式、体内金属植入，严重的肝肾功能不全、心功能不全等影响磁共振完成；头部MRI显示无关键部位血管病灶，非关键部位血管病灶＞1 cm的血管性病灶≤3个；签署知情同意书。

排除标准：既往有脑卒中病史；有甲状腺功能异常患者；痴呆患者，其他影响认知功能的中枢神经系统疾病，如脑肿瘤、颅内感染、静脉窦血栓、脱髓鞘疾病、帕金森病等神经系统变性性疾病；有严重焦虑、抑郁患者；有明显的精神障碍患者；不能配合完成神经心理量表测量者；长期服用影响认知功能的苯二氮卓类、抗焦虑抑郁药物等。

采集受试者的基本信息 (包括年龄、性别、既往史、用药史、家族史)，抽血查血常规、肝肾功能、空腹血糖、血脂，测血压。

根据福明翰十年心血管疾病患病风险评估量表分为低危组、中危组及高危组。该量表根据患者的性别和危险因素分别赋予对应的分值，其中评估的危险因素包括：年龄、血清高密度脂蛋白含量、血清总胆固醇水平、收缩压水平、吸烟以及糖尿病。分值相加后的数值对应的危险分数即十年心血管疾病患病风险，风险小于10%者为低危组，风险为10%-19%者为中危组，大于或等于20%者为高危组。

对所有受试者进行认知储备[韦氏成人智力量表-中国修订版 (WAIS-RC)、认知储备量表^[8](qCRI)]测量，并且评估认知功能：①简明精神状态检查 (MMSE)；②蒙特利尔认知评估量表 (MoCA)；③记忆功能：瑞氏听觉记忆测试；④语言功能：词语流畅性测试；⑤执行功能：Stroop色觉测验、连线测试、工作记忆测试、数字广度测试。汉密顿焦虑及汉密顿抑郁量表排除焦虑、抑郁。

应用SPSS 19.0软件进行数据统计分析。数据均使用均数±标准差表示。三组数据之间的比较使用单因素方差分析，相关性分析采用Pearson相关性分析。当P＜0.05时为差异有统计学意义。

本研究纳入符合纳入标准并且不符合排除标准，自愿参与研究项目的受试者共58例，其中男性23例，女性35例；受教育年限小于12年以下者13例，受教育年限大于或等于12年者45例；58例受试者中经ramingham风险评估量表 (Framingham Risk Scale，FRS) 评分，十年心血管疾病 (CVD) 患病风险小于10%者为低危组，共22例，十年CVD风险为10%-19%者为中危组，共17例，十年CVD风险大于或等于20%者为高危组，共19例。

纳入受试者人口统计学资料见表 1，总共纳入58例[(男性占39.66%，平均年龄为 (57.47±5.12) 岁，教育年限为 (13.29±3.26) 年]，其中低危组共22例[男性占18.18%，平均年龄为 (55.64±4.72) 岁，教育年限为 (14.41±2.11) 年]，中危组共17例[男性占35.29%，平均年龄为 (57.71±5.02) 岁，教育年限为 (12.85±4.42) 年]，高危组共19例[男性占68.42%，平均年龄为 (59.37±5.18) 岁，教育年限为 (12.39±2.93) 年]。三组在年龄、教育年限方面无显著性差异 (P＞0.05)，而在性别方面差异有统计学差异 (P＜0.05)。

表 1(Table 1)

表 1 人口统计学特征 项目 总体 低危组 中危组 高危组 例数 58 22 17 19 男/女 23/35 4/18 6/11 13/6 平均年龄 (岁) 57.47±5.12 55.64±4.72 57.71±5.02 59.37±5.18 教育年限 (年) 13.29±3.26 14.41±2.11 12.85±4.42 12.39±2.93

表 1 人口统计学特征

三组间两两相比，结果发现低危组与中危组在词语流畅性测试中差异具有统计学意义 (P＜0.05)，连线测试B中三组间的差异均有统计学意义，其余均未发现有统计学差异，结果见表 2。

表 2(Table 2)

表 2 低危、中危及高危组间认知评估结果 项目 总体 低危组 中危组 高危组 MMSE 28.28±1.65 28.32±1.59 28.59±1.23 27.95±2.04 MoCA 24.69±3.40 25.91±2.37 24.53±3.41 23.42±4.02 词语流畅性 44.95±7.74 47.00±5.80 44.53±8.25 42.95±8.97 瑞氏听觉记忆测试 (瞬时记忆) 39.91±9.06 43.45±8.42 41.47±8.79 34.42±7.68* 瑞氏听觉记忆测试 (延迟回忆) 8.00±3.35 9.55±3.03 8.00±3.12 6.21±3.14* 数字符号转换 38.28±11.80 44.41±9.57 37.06±13.94 32.26±8.69 Stroop A耗时 (s) 20.22±10.23 17.90±5.84 20.15±8.88 22.98±14.38 Stroop B耗时 (s) 20.48±7.37 18.71±7.09 20.24±8.11 22.76±6.75 Stroop C耗时 (s) 31.58±12.73 27.26±9.71 31.30±9.58 36.83±16.41  与低危组相比，*P＜0.05

表 2 低危、中危及高危组间认知评估结果

三组间在认知储备复合分数评估中无统计学差异，结果见图 1，但在智商评估中，不管是总体智商，还是言语智商、操作智商，低危组与中危组、低危组与高危组之间的差异有统计学意义，并且低危组高于中危组及高危组，结果见图 2。

图 1(Figure 1)

图 1 认知储备复合分数与Framingham风险分层之间关系

图 2(Figure 2)

图 2 Framingham风险分层与认知储备指标之间的关系

通过Pearson相关性分析，发现智商与教育年限之间呈正相关关系 (r=0.352，P＜0.01)，言语智商与教育年限之间也呈正相关关系 (r=0.667，P＜0.001)，但是操作智商与教育年限之间无相关关系。

本研究首次探讨了Framingham血管危险因素对认知储备的影响，本研究选取非卒中及痴呆人群作为研究对象，通过FRS评分将受试者分成低危、中危及高危组，通过认知量表的评估，除了在瑞氏听觉记忆测试中，低危组与高危组之间存在差异，其余认知功能的测试三组受试者间的水平是一致的。当控制了教育年限、年龄和认知储备复合分数 (即教育程度、职业成就和认知活动三者的总体影响) 变量后，发现低危组分别与中危组、高危组相比，智商 (包括言语智商、操作智商及总智商) 更高，即目前的认知储备更高，这提示血管危险因素对认知储备存在损害作用。

Knopman^[15]等比较了10年前后头部MRI的改变，9分制评定心室大小、脑沟增宽及脑白质稀疏，通过多元Logistics回归分析血管危险因素与MRI分级之间的联系，结果显示糖尿病与脑梗塞和脑沟增宽相关，而高血压与脑梗塞相关，在空腹血糖高和收缩压高的人群中，其发生脑梗塞的风险比较低血糖血压的人群高3.68倍，这提示了脑萎缩及缺血性改变始于中年期血糖及血压的改变。有些研究^[16-18]表明血管危险因素对认知多个领域有损害作用 (抽象推理、视空间、再认、注意力以及执行功能)。

认知储备作为一个可以弱化脑病理损害的能力^{[19, 20]}，当血管危险因素对大脑产生结构损害之前，可能已经出现功能的受损，那么认知储备作为一种缓冲能力势必会受到影响，本研究通过对不同血管风险的人群进行认知储备的测量，从而验证这一想法。一项纳入了两个意大利小镇的年龄介于53-94岁之间居民的研究，探讨了血压与认知储备之间的关系，结果发现认知储备受脉压差的影响更为显著^[21]。但是另一项研究纳入了2 000多个出生在1946年的受试者，发现体重指数与认知储备无相关关系^[22]。本研究结果显示血管危险因素的总体效应对认知储备存在损害作用，提示通过对血管危险因素的干预有可能提高认知储备减缓衰老带来的认知功能下降或者减少痴呆的风险。

本研究存在一定局限性。首先，本研究是一项小样本、单中心的横断面研究，需要扩大样本量及纵向研究来进一步证实。其次，本研究将智商作为认知储备的一项替代指标，虽然不少研究发现将教育程度、职业成就、认知活动或者IQ作为认知储备的替代指标，但是目前并没有一个很好的指标能够完全反映认知储备，因此需要寻找更好的指标能够替代认知储备。