武汉大学学报(工学版)   2016, Vol. 49 Issue (1): 77-82

文章信息

王炎松, 史瑶, 易宇
WANG Yansong, SHI Yao, Yi Yu
巴拉河流域山地聚落群景观综合评价
Comprehensive evaluation of mountain settlement landscape features in Bala River Basin
武汉大学学报(工学版), 2016, 49(1): 77-82
Engineering Journal of Wuhan University, 2016, 49(1): 77-82
http://dx.doi.org/10.14188/j.1671-8844.2016-01-013

文章历史

收稿日期: 2015-01-10
 Abstract              PDF               Figures               Tables
引用本文 0
王炎松, 史瑶, 易宇. 巴拉河流域山地聚落群景观综合评价[J]. 武汉大学学报(工学版), 2016, 49(1): 77-82.
WANG Yansong, SHI Yao, Yi Yu. Comprehensive evaluation of mountain settlement landscape features in Bala River Basin[J]. Engineering Journal of Wuhan University, 2016, 49(1): 77-82.
巴拉河流域山地聚落群景观综合评价
王炎松1, 史瑶2, 易宇1     
1. 武汉大学城市设计学院，湖北 武汉 430072;
 2. 天津大学建筑学院，天津 300072
收稿日期: 2015-01-10
作者简介: 王炎松(1969-),男，教授,博士生导师,主要从事建筑设计及其理论、建筑历史与理论的教学与科学研究工作,E-mail:875778984@qq.com.
基金项目: 贵州省教育厅自然科学研究项目(编号：201102).
摘要: 从景观资源评价的角度，对黔东南地区巴拉河流域的5个山地聚落群进行了综合评价方法的分析,旨在为自然生态、原生文化、民居建筑保护以及旅游资源开发提供理论依据.以实地调研与访谈资料为依据，运用地理学、建筑学、景观学、旅游学、美学等多学科作为理论研究基础，选取聚落外部景观、聚落内部景观、聚落人文景观和聚落旅游潜力景观元素构成因子体系，通过层次分析法确立因子体系的权重并制定评分标准，通过“德尔菲法”获取问卷数据，对当地的景观资源进行了综合量化评价.以“朗德”上寨为例，评价结果是整个流域的自然生态较为脆弱，在旅游规划上应采取较为谨慎的策略，以保护为主展开景区项目开发.
关键词： 景观资源评价     德尔菲法     层次分析法    
Comprehensive evaluation of mountain settlement landscape features in Bala River Basin
WANG Yansong1, SHI Yao2, Yi Yu1     
1. School of Urban Design, Wuhan University, Wuhan 430072, China;
 2. School of Architecture, Tianjin University, Tianjin 300072, China
Abstract: From the viewpoint of landscape resources evaluation, taking the five mountain settlement in the Bala River Basin in southeast of Guizhou province for study object, aiming to provide theoretical basis for the development of natural ecology, primary culture, residential building protection and tourism resources, the authors make a comprehensive analysis of evaluation method. Based on the geography, architecture, landscape, tourism, aesthetic, using the Delphi method and analytic hierarchy process as the main evaluation method, selecting including external landscape, internal landscape, cultural landscape tourism potential and tourism potential as factor system, a comprehensive evaluation of the landscape resources along the Bala River Basin has been carried out. Taking the Delang village for example, the evaluation results are that the whole basin is fragile natural ecology; tourism planning should be taken with more cautious strategy to protect the main development of the scenic spot project.
Key words: landscape resources evaluation     Delphi method     analytic hierarchy process    

巴拉河流域景观资源丰富且分散，需要一个科学的定量评价体系对它们进行深入研究.这不仅体现了景观资源量化评价的意义和价值，对自然生态、原生文化、民居建筑的保护乃至旅游规划的长远发展，都可提供可靠的理论依据.从位于巴拉河流域近10个苗族聚落中，选取其中5个较典型的聚落(郎德上寨、郎德下寨、季刀上寨、季刀下寨、南花)进行分析.

在本次评价过程中，为了避免“聚类分析法”、“多级模糊分析法”等分析方法易使内部逻辑与现实冲突的弊端，本文采用了德尔菲法与层次分析法结合的方法[1]，力图把理论逻辑定量与社会实践调查相结合，以期得到更全面、真实的评价结果.

评价过程从景观元素特征的构成着手，确立量化的数据及评价因子，拟定从聚落外部景观、聚落内部景观、人文景观和聚落旅游潜力4个因子进行量化评价,运用层次分析法确立了因子体系的权重，并制定了聚落群景观评分标准，依照该标准通过德尔菲法得到问卷数据，经过权重计算最终得出了巴拉河流域聚落景观评价结果[2].

1 评价权重确立与因子体系 1.1 巴拉河流域山地聚落群景观评价因子确立

景观资源评价的首要任务是根据评价对象的性质、目标等，构建能全面、准确地反映评价问题的综合评价因子[3].巴拉河流域聚落景观资源评价结构模型主要是依据杨定海有关景观资源因子递阶层次评价结构模型的建立方法[4]，以流域景观资源为基础，采用专家咨询与理论分析相结合的方法，从聚落外部景观、内部景观、人文景观和旅游潜力4个方面构建评价模型，形成了4个二级层次指标、21个三级层次指标.

1) 总目标层即第一层次指标：表明研究目标，即流域景观资源综合评价.

2) 第二层次指标：指实现目标所要涉及的主要方面，即聚落外部景观、内部景观、人文景观和旅游潜力[5].

3) 第三层次指标：指具体测得的数据，即指标体系所包含的具体内容，也是解决问题的措施和关键.

1.2 巴拉河流域山地聚落群景观评价因子分析 1.2.1 外部景观评价因子分析

外部景观评价因子主要由自然景观外部的客观状态和由客观形态而形成的主观感受两个体系构成.

其中自然景观外部的客观状态可细化为山体奇特度、水景秀美度、天象奇异度、植物动物品种丰富度、山体紧密度.以上5个评价因子从自然地貌、风土植被等方面客观地对景观外部要素进行了量化.

此外由客观形态而形成的主观感受量化因子又可以从以下4点进行量化：

1) 山水协调度.指聚落形态轮廓、色调与周围山水环境有机结合、协调一致的程度。

2) 外部空间的旷奥度.聚落空间的旷奥度评价是依据同济大学刘滨谊教授“风景旷奥度”的研究理论[6]，结合巴拉河流域聚落群特有的空间形态，对聚落内外部的视觉空间开合进行的定性与定量的综合分析.旷奥度是指空间的开放程度及所涵盖景观在空间和视觉上的变化.

3) 外部景观节点完整度.经过实地调研与分析，风雨桥、岩菩萨、乡野田园等为该地较完整的聚落外部景观节点.

4) 外部交通便利度.

1.2.2 内部景观评价因子分析

内部景观评价因子主要由自然景观内部的客观状态和由客观形态而衍生的聚落形态与现状两部分构成.首先，自然景观内部的客观状态可以细化为以下几点：

1) 地形破碎度.聚落内部地形破碎度评价指标有：聚落地形相对高差、山体纵台数以及图底肌理.若聚落地形相对高差较小、纵台数较少则认为该地形较完整有序、破碎度较低.

2) 内部空间旷奥度.聚落内部视觉空间包括街巷、小型集会场所等.尤以铜鼓坪及芦笙场为中心的祭祀活动场所、街巷交汇节点的活动空间为代表.巴拉河流山地聚落内部空间界面的尺度都不太大，视觉界面也因此受限，视距较短但角度变化丰富.

3) 建筑独特性.巴拉河流域聚落群的外观总体保存完好，苗家传统的山地聚落形态具有很高的建筑独特性.然而由于保护措施不完善及聚落兴建时期规划能力有限，部分聚落不具有很高观览价值的公共建筑单体，使得聚落整体的观游价值有所降低[7].

由客观形态而衍生的聚落形态和现状可以从3方面进行分析和量化：内部景观节点完整度，古迹遗址保护度，内部交通连通度.

1.2.3 人文景观评价因子分析

1) 生活的原真性和歌舞游乐多样性；

2) 民间传说吸引度；

3) 传统手工精美度.

1.2.4 旅游潜力评价因子分析

旅游潜力评价因子可概括为：聚落景观可居度,聚落景观容纳度,行为与景观相容度[8].

其中景观可居度从聚居能力、聚居条件、聚居环境、生态环境、社区环境、成长性和可持续性等方面客观描述了巴拉河流域各聚落的居住质量和生存环境.

聚落景观容纳度即聚落可承载游客能力[9]，从游客容纳力和社区条件两方面进行了综合描述，根据巴拉河流域目前的住宿、医疗、社区环境确立了相应的评价因子.

行为与景观的相关关系充分体现着景观的相容程度，景观的匹配度、破坏度以及建设度都构成了评价景观相容度的重要指标[10].

1.3 权重的确立方法与步骤

权重限定了因子体系在整个景观评价体系中的重要程度，是整个量化过程的关键，本文基于景观因子的复杂性和决策所需的直观性选取了层次分析法确立权重.

1) 层次分析法确定权重

采用1~9标度方法(见表 1)进行两元素间的比较，构造判断矩阵A=(uij)进行计算，求解判断矩阵A的特征根.由AW=λmaxW计算最大特征根λmax，找出它所对应的特征向量W.由于判断矩阵是人为赋值的，准确性会受到影响，需要进行一致性检验.

表 1 判断矩阵重要性标度及其含义 Table 1 The important scale of judgement matrix and its implication
重要性标度 含义
1 表示因素ui与uj比较，ui与uj同等重要
3 表示因素ui与uj比较，ui与uj稍微重要
5 表示因素ui与uj比较，ui与uj明显重要
7 表示因素ui与uj比较，ui与uj强烈重要
9 表示因素ui与uj比较，ui与uj极端重要
2、4、6、8 2、4、6、8分别表示相邻判断1-3、3-5、5-7、7-9的中值
倒数 表示ui与uj比较,得到判断uij;则uj与ui比较,得到判断uji=1/uij
表选项

ui与uj表示评价的任意两元素:

① 根据每两元素间的相对比较得判断矩阵A-U.

② 计算判断矩阵A每一行元素的乘积M：

${{M}_{i}}=\prod\limits_{j=1}^{n}{{{u}_{ij}}}\left( i,j=1,2,3,\ldots ,n \right)$

③ 所得的乘积分别开n次方：Wi=$\sqrt[n]{{{M}_{i}}}$

④ 将W向量归一化处理：

${{W}_{i}}=\overline{{{W}_{i}}/}(\sum\limits_{j=i}^{n}{\overline{{{W}_{j}}}})~$

则W=(W1,W2,…,Wn)即为所求特征向量.

⑤ 按下式计算矩阵的最大特征根λmax：

$~{{\lambda }_{max}}=\sum\limits_{i=1}^{n}{\frac{{{\left( AW \right)}_{i}}}{n{{W}_{i}}}~}$

式中：(AW)i表示向量AW的第i个分量.

$AW=\left[ \begin{matrix} {{\left( AW \right)}_{1}} \\ {{\left( AW \right)}_{2}} \\ M \\ {{\left( AW \right)}_{n}} \\ \end{matrix} \right]=\left[ \begin{matrix} {{u}_{11}} & {{u}_{12}} & K & {{u}_{1n}} \\ {{u}_{21}} & {{u}_{22}} & K & {{u}_{2n}} \\ M & M & M & {{u}_{1n}} \\ {{u}_{n1}} & {{u}_{n2}} & K & {{u}_{nm}} \\ \end{matrix} \right]\centerdot \left[ \begin{matrix} {{W}_{1}} \\ {{W}_{2}} \\ M \\ {{W}_{n}} \\ \end{matrix} \right]$

⑥ 判断矩阵的一致性检验:

计算一致性指标: CI=$\frac{1}{n-1}$(λmax-n)

计算一致性比例: CR=CI/RI

式中：n为判断矩阵的阶数；RI为平均随机一致性指标.若CR ＜0.1，即认为判断矩阵具有满意一致性，如表 2所示.

表 2 平均随机一致性指标 Table 2 The index of average random consistency
阶数 RI
10
20
30.58
4 0.90
5 1.12
6 1.24
7 1.32
8 1.41
9 1.45
表选项

2) 获取评价因子的评分

主要采用专家组和非专家组(游客和旅游区管理人员)调查相结合的方法，对景观资源各评价因子进行量化打分后，通过计算机处理得出各评价因子的综合得分.

3) 景观资源综合评分指数的确定

把各评价因子的权重值和得分代入数学模型，最终得出某景观地景观资源的总评价值.其基本数学模型式为

$E=\sum\limits_{i=1}^{n}{{{Q}_{i}}{{P}_{i}}}$

式中：E为景观地综合性评估结果值；n为评价因子的数目；Qi为第i个评价因子的权重；Pi为第i个评价因子的评价分数.

2 评价权重与评分标准制定

巴拉河流域山地聚落群景观评价的量化过程中，权重与评分标准作为两个重要的量化指标分别体现着因子之间的权重关系和每个因子独立的量化等级.因此，合理确定权重和评分标准对整体的景观评价和决策有着重要的意义.

2.1 巴拉河流域山地聚落群景观评价因子权重计算过程

根据查阅相关资料、咨询有关专家意见、调查部分游客意见，加以平衡后给出了确定权重的判断矩阵的数值，并最终计算出反映因子体系关系的权重值.

2.1.1 计算权重的终得分过程

依据表 2，以填表方式按同等重要、稍微重要、明显重要、极端重要的判别级别，分别以1、3、5、7、9或其倒数作为量化标准，2、4、6、8表示两相邻判断中值，通过计算、整理，参照相关资料构造判断矩阵：

$~A=\left[ \begin{matrix} 1 & 1 & 3 & 4 \\ 1 & 1 & 4 & 4 \\ 1/3 & 1/4 & 1 & 4 \\ 1/4 & 1/4 & 1/4 & 1 \\ \end{matrix} \right]$

计算判断矩阵A的每一行元素的乘积Mi：

$\begin{matrix} {{M}_{i}}=\prod\limits_{j=1}^{n}{{{u}_{ij}}} & \left( i,j=1,2,3,\ldots ,n \right) \\ \end{matrix}$

则M1=12，M2=16，M3=1/3，M4=1/64.

计算Mi的n次方：Wi=$\sqrt[n]{{{M}_{i}}}$，则W1=1.861，W2=2.000，W3=0.760，W4=0.354.

对向量W=(1.861，2.000，0.760，0.354)T进行归一化处理计算指标权重:

${{W}_{i}}={{\overline{W}}_{i}}/(\sum\limits_{j=i}^{n}{\overline{{{W}_{j}}}})~$

则W1=0.374,W2=0.402,W3=0.147,W4=0.071，即特征向量:

W=(0.374，0.402，0.147，0.071)T

按下式计算矩阵的最大特征根λmax：

$AW=\left[ \begin{matrix} 1 & 1 & 3 & 4 \\ 1 & 1 & 4 & 4 \\ 1/3 & 1/4 & 1 & 4 \\ 1/4 & 1/4 & 1/4 & 1 \\ \end{matrix} \right]\centerdot \left[ \begin{matrix} 0.374 \\ 0.402 \\ 0.147 \\ 0.071 \\ \end{matrix} \right]$

则(AW)1=1.501,(AW)2=1.648,(AW)3=0.661,(AW)4=0.307.

${{\lambda }_{max}}=\sum\limits_{i=1}^{n}{\frac{{{\left( AW \right)}_{i}}}{n{{W}_{i}}}~}$

式中： (AW)i表示向量AW的第i个分量，则

λmax=4.233.

用一致性指标CI来衡量矩阵的不一致程度:

CI=$\frac{1}{n-1}$(λmax-n)

则CI=0.078；查RI的取值表可知n=4时，RI=0.90，CR:CR=CI/RI.则CR=0.087 ＜0.1.表明判断矩阵A具有满意的一致性，各项权重无逻辑错误，由此得到矩阵A-Bi及权重、一致性检验结果.

依据矩阵A-Bi的计算方法，同理可得其他矩阵权重值.

2.1.2 总权重值计算过程

需要注意的是，在计算时权重总和均设为1，但是最终结果只有A级是1值，而从Bi开始总和已经不再是1，而是已经计算出的权重值，所以必须要换算，如

C1的权重=0.374(b1)*0.121(C1)=0.045 2

2.2 巴拉河流域山地聚落群景观评分标准制定

权重值是反映因子群关系的重要指标，而景观评分标准则限定了因子独立特征的评定指标.巴拉河流域景观资源评价标准的制定主要是依据杨定海和马剑英森林旅游资源评价标准[11]，并根据实际情况作了相应的修正，得到如下评分标准，等级分值范围为0~10.

3 定量评价结果(以朗德上寨为例)

以评分标准为蓝本设计问卷，发放给8位不同专业背景的专家及其他相关人员(流域管理者、旅游爱好者)进行调查分析.

在调查问卷的数据处理中，根据得出的权重计算出5个聚落等级分值的平均值表，并参照连城国家级自然保护区景观资源评价分级标准[12]，确定保护区景观资源评价指标的分级标准(见表 3)，范围为0~10.

表 3 巴拉河流域景观资源评价值分级标准 Table 3 The evaluation standard of landscape resources of Bala River Basin
综合评价值总分 等级
总分7.0以上 一级
总分6.0~7.0 二级
总分6.0以下 三级
表选项

最后结合因子体系的各项得分与总分得到巴拉河流域聚落景观资源定量评价的综合结果，以实际量化数据作为景观评价标准.下面以朗德上寨为例进行结果分析与评价.

可以看到朗德上寨的总得分在7.0以上，根据表 3评分等级在一级，说明郎德上寨有较完整的景观资源，具有很大的旅游开发价值.从表 4中可看出4个主要因子的综合排名是：内部景观、旅游潜力、人文景观、外部景观，除外部景观外其余3项均在7分以上.在权重值分布最大的外部景观与内部景观两因子体系中得分最高的分别是山水协调度、外部景观节点完整度、内部景观节点完整度、内部交通连通度，且几项的平均分均在7分以上，由此看出郎德上寨在景观完整度、山水协调度、内部交通的状态上比较良好.

表 4 郎德上寨景观资源评价表 Table 4 The evaluation of the landscape resources of Delang Village
评价因子 指标实际状况 实际得分 评分值
第二层 权重值 第三层 权重值
外部景观B1 0.374 山体奇特度C1 0.045 2 山体嵯峨险峻，奇峰怪石层出不穷，4山环绕相抱，地貌景观独特 6.9 0.311 9
水景秀美度C2 0.039 3 望丰河穿过群山，终年不断，水量充沛，水景层次丰富多变 7.0 0.275 1
天象奇异度C3 0.010 5 有雨雾景、雪景景观奇特壮观，景色丰富 6.0 0.063 0
植物动物品种丰富度C4 0.013 8 动植物种类丰富，植物有天然松林、水茄、红枫、枫香、野菊花、落叶松、忍冬、野蔷薇、红桦、油松、水杉等；动物有农田鲤鱼、斗牛、斗鸡等 5.5 0.075 9
山体包围度C5 0.020 2 L1为606 m，L2为658 m，包围度高，感觉幽深宁静，但也不太逼仄 7.3 0.147 5
山水协调度C6 0.027 7 聚落与周围山水相依相融，浑然天成，聚落与地形契合 7.9 0.218 8
外部空间旷奥度C7 0.038 1 外部空间范围半径约180 m，视线能抵达包寨，视距约700 m，水平视角155°，垂直视角15°.据表 2空间范围半径小于视距，说明视线深远；水平视角大于90°，即水平向视域面积大；垂直视角小于15°，即对面山体相距较远且较矮，视线通达性好.外部空间界面小于视觉界面，视线范围广，视线可达性好. 6.7 0.255 3
外部景观节点完整度C8 0.098 0 外部景观节点丰富：风雨桥、岩菩萨和带状的田野 7.8 0.764 4
外部交通便利度C9 0.081 2 外部交通便利，路况好、车次多、路程适中 6.4 0.519 7
外部景观B2 0.410 地形破碎度C10 0.042 2 民居组合有序，聚落肌理明显 7.8 0.329 2
内部空间旷奥度C11 0.067 7 新铜鼓坪空间范围半径约8 m，视线能通过街巷空间或者房屋间隙通达到约10 m，其水平视角360°，垂直视角约45°.粮仓群附近的水池空间有多条街巷汇合，视线距离和空间距离在5 m以内都较近.空间范围半径约与视距持平，可知郎德上寨内部空间界面与视觉界面重合，视线范围较广，视线可达性较好 6.3 0.426 5
重要建筑独特性C12 0.115 2 杨大六故居具有重要历史意义，是保存完好的吊脚楼 8.0 0.921 6
内部景观节点完整度C13 0.087 3 景观节点完整，拥有寨门、护寨树、保爷桥、铜鼓坪、古井、战壕等众多节点 9.1 0.794 4
古迹遗址保护度C14 0.073 0 古迹遗址有杨大六故居和老铜鼓坪，且保存完好 7.3 0.532 9
内部交通连通度C15 0.023 8 有29条步道，连通度较高 8.1 0.192 8
人文景观B3 0.147 生活原真性和歌舞游乐多样性C16 0.0617 生活原真性保存良好，囊括多种歌舞表演，描述场景丰富多彩 7.7 0.475 1
传说故事吸引度C17 0.035 0 民族英雄杨大六带领起义，浴血奋战10余年，情节感人、真实，吸引度很高 6.8 0.238 0
手工艺品精美度C18 0.050 3 刺绣艺人多，且技术精湛、作品精美 6.9 0.347 1
旅游潜力B4 0.071 聚落景观可居度C19 0.011 8 现有村民543人，全村总面积8 260/15 hm2，民居古建筑占地77.25/15 hm2.离郎德镇中心2 km，社区环境优美 6.8 0.080 2
聚落景观容纳度C20 0.038 3 约50户能提供食宿，床位约200个，接待量大.一般没有独立卫生间，一栋民宅约可提供一到两个卫生间，可沐浴，食宿费低 7.8 0.298 7
行为与景观相容度C21 0.021 1 居民对本村旅游景观保护认识度高，没有破坏行为，相容度高 7.3 0.154 0
表选项

朗德上寨的“动物资源”与其他评价因子相比得分最低，寨中固然有斗牛、斗鸡等独特娱乐项目，但由于活动的季节性，使外来者印象不深，这种情况在这次评价过程中是一个普遍现象.同时就巴拉河流域整体动物资源的缺乏状况来看，整个流域的自然生态较为脆弱，在旅游规划上应采取较为谨慎的策略，以保护为主展开景区项目开发.

参考文献
[1] 陈友华. 德尔菲法、聚类分析与因子分析在民生调查中运用研究——以南京市建邺区为研究个案[J]. 华东经济管理, 2010, 24(1): 122–128.
Chen Youhua. Research on the application of Delphi method cluster analysis and factor analysis in the survey of people’s livelihood——Jianye district in Nanjing as a research case[J]. East China Economic Management, 2010, 24(1): 122–128.
[2] 汪任平.澜沧江中下游流域传统聚落研究初探——村落人居环境与建筑朝向生态的可持续发展[D]. 昆明:昆明理工大学,2002.
Wang Renping. Research study in the middle and lower reachers of Lancang River Basin——Village living environment and architecture towards the sustainable development of ecology[D]. Kunming: Kunming University of Science and Technology,2002. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10674-2002101832.htm
[3] 曹加杰, 曹林, 阮宏华, 等. GIS景观综合评价方法在城市森林生态规划及评估中的应用[J]. 中南林业科技大学学报, 2012, 32(10): 162–167.
Cao Jiajie, Cao Lin, Ruan Honghua, et al. Application of GIS-based landscape comprehensive evaluation in eco-planning and eco-evaluation of urban forest[J]. Journal of Central South University of Foresty and Technology [J], 2012, 32(10): 162–167.
[4] 杨定海, 彭重华, 罗丽华. 岳麓山风景名胜区景观资源综合评价研究[J]. 福建林业科技, 2004, 31(01): 17–20.
Yang Dinghai, Peng Zhonghua, Luo Lihua. A study on integrated evaluation of landscape sourse quantity in Yuelu Mountain[J]. Journal of Fujian Forestry Science and Technology, 2004, 31(01): 17–20.
[5] 张祖群, 赵荣, 杨新军, 等. 中国传统聚落景观评价案例与模式[J]. 重庆大学学报, 2005, 11(2): 18–22.
Zhang Zuqun, Zhao Rong, Yang Xinjun, et al. Chinese traditional vernacular house landscape evaluation mode and case[J]. Journal of Chongqing University, 2005, 11(2): 18–22.
[6] 刘滨谊, 张亭. 基于视觉感受的景观空间序列组织[J]. 中国园林, 2011(11): 31–35.
Liu Binyi, Zhang Ting. Landscape space sequence organization based on visual sense[J]. Chinese Architecture, 2011(11): 31–35.
[7] 申秀英, 刘沛林, 邓运员, 王良健. 中国南方传统聚落景观区划及其利用价值[J]. 地理研究, 2006, 25(3): 485–494.
Sheng xiuying, Liu Peilin, Deng Yunyuan, Wang Lingjian. Landscape communities of traditional settlement in southern China and their values of conservation and utilization[J]. Geographical Research, 2006, 25(3): 485–494.
[8] 孟德友, 陆玉麒. 基于生态位理论的旅游地发展策略研究——以黔东南州巴拉河流域乡村旅游区为例[J]. 安徽农业科学, 2006, 34(21): 5629–5631.
Meng Deyou, Lu Yulin. Development strategy of tourist destination based on the niche theory[J]. Journal of Anhui Agricultural Science, 2006, 34(21): 5629–5631.
[9] 黄海辉.乡村旅游可持续发展模式研究——以北京民俗村和贵州巴拉河乡村旅游示范区为例[D]. 北京:北京第二外国语学院,2006.
Huang Haihui. A study on sustainable development models of rural tourism-case of Beijing rural [D].Beijing: Beijing International Studies University, 2006.
[10] 张萍, 吕红医. 生态学视野下的豫北山地民居景观分析——以河南省林县石板岩民居为例[J]. 华中建筑, 2012(01): 171–175.
Zhang Ping, Lü Hongyi. Landscape analysis on the vernacular house of Taihang Mountain in the Northern Henan Province from the ecological view: take the slab stone dwellings of Lin Country—Henan Provinces as a case[J]. Huazhong Architecture, 2012(01): 171–175.
[11] 杨定海.岳麓山风景名胜区景观分析评价研究[D].长沙:中南林学院,2004.
Yang Dinghai. Research on the comprehensive evaluation of landscape resources in Mount Yuelu Scenic Area [D]. Changsha: Central South University of Foresty and Technology,2004. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10538-2004091202.htm
[12] 刘文兰.甘肃连城国家级自然保护区景观资源综合评价研究[D].兰州:甘肃农业大学,2009.
Liu Wenlan. Study on the comprehensive evaluations of landscape recourses in Gansu Liancheng national native reserve [D].Lanzhou: Gansu Agricultural University, 2009. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10733-2009253324.htm