急诊医学是一门综合性临床医学学科，贯穿于院前急救、院内急诊、急危重症监护过程中，现场急救、创伤急救、急症的救治、心肺复苏、急性中毒、理化及环境损伤等急救知识和技能都包含在其学科范畴内^[1]。一名急诊科医生不仅需要能针对不可预测的急危重病、创伤以及患者自认为患有的疾病，进行初步评估判断以及急诊处理和治疗，还应当具有对民众进行急救知识与技能传授的能力。因此其教学不仅应关注专业临床知识的综合性，更应关注职业素质的全面性。通过改变传统教学模式，将医学生为主体的急救技术普及引入新型急诊医学教学模式，将职业素质教育与专业教育相结合，充分调动学生的主观能动性，在提高学生的专业技能的同时，培养学生的职业素质，从而达到提高急诊医学教学质量，培养急诊医学人才的目的。

在目前的国内大多数院校的急诊医学教学模式中，仅涵盖了医学科学基础知识、临床技能的教授与知识的运用练习，而对职业综合素质的培养方面缺乏有效的教学方法。因此，在急诊医学这样一个对综合能力要求更高的专业，如何将职业素质教育与专业教育结合，是教学改革中需要认真思考的问题。

资料和方法 一、一般资料

选取本院在2017~2018年度的30名临床五年制医学生作为受试对象，按随机数字表法将30名受试对象分为教改组(15人)与对照组(15人)。教改组男8名，女7名，年龄分布为19~23岁，平均年龄为(20.2±2.1)岁。对照组15名，男9名，女6名，年龄分布20~22岁，平均年龄(21.1±0.9)岁。两组性别、年龄等一般资料无显著性差异(P>0.05)。

二、教学方法 1. 对照组

以心肺复苏为主要教学内容，传统的对照组主要教学方式为传统的见习授课+课后考核+课后开放练习，主要依赖带教老师单方面讲解分析和演示。

2. 教改组

教学内容与对照组一致，而教改组在传统的见习授课+课后考核的方式上，增加了课后开放练习，并对考核通过者在教师组织下担任导师多次参与社区急救知识普及，8周后对学生进行期末考核评价。整个授课体系与传统授课方式相比，有明显的不同(详见表 1)。

三、评估方法 1. 成绩测试

课程结束后按照中南大学湘雅医学院急诊医学教学大纲与考核标准关于心肺复苏内容进行实际操作考核，考核分两次，为课后考核与期末考核。

2. 问卷调查

在课后及考试后下发问卷调查，用问卷形式调查学生对教学模式的评价，主要涉及能否促进专业知识的掌握，以及对学习主动性。沟通能力提高、职业自信提高等多个方面，问卷回收率为100%。

四、统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析处理，其中计量资料均采取均数±标准差(x±s)表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

结果 一、两组心肺复苏成绩比较

对采用不同教学方法的临床医学生的心肺复苏考核成绩进行比较，发现教改组与传统组之间在课后考核上，成绩无明显差异，但在期末操作考核中，教改组成绩明显高于传统组，两组间存在统计学差异(见表 2)。两组的期末考核成绩与课后考核成绩比较，教改组与传统组分别为P=0.45，P=0.08，虽然传统组前后比较无统计学差异，但表现出了成绩随时间下降的趋势，进一步研究扩大样本量可能会获得阳性的结果。这提示相对于传统教学方法而言，引入医学生为主体的急救普及模式在急诊教学中，能提高知识的掌握度，降低知识的衰减。

二、问卷调查结果

课后问卷调查中，大部分学生认为引入急救知识普及能对学习主动性的提升、专业知识的掌握、沟通交流能力的提高等起到积极意义，能明显获得职业成就感、增加职业自信；并且不认为其占用了过多额外的时间，时间的付出是有价值的；对在急诊教学中引入急救知识普及持赞成态度(见表 3)。

讨论

国际医学教育专门委员会制定了全球医学教育最低基本要求，包括职业价值、态度行为和伦理、医学科学基础、沟通技能、临床技能、群体健康和卫生系统信息管理、批判性思维与研究等7个宏观领域，涵盖了医学职业素质的各个方面^[2]；国内外在急诊医学教育领域加强对医学生的职业素养教育虽然早已形成广泛共识，但是长期以来医学生职业素养教育形式单一，内容与时代脱节。并且由于对职业素养的评估没有被包含在教育评价体系内或不占主要地位，使之在医学教育中地位边缘化，职业素养教育往往被忽视^[3]。而现阶段医生职业素养是各方关注的焦点议题之一，社会现实的种种挑战也亟需为医学生职业素养教育破题。

在高校的学生教育中，科普实践活动被认为能提高学生的综合素质能力。研究发现，在提供科普服务的各个环节中，学生的知识、能力、情感素质可以得到非常实际的考验、锻炼；学生的社会适应能力、团队合作能力、组织管理能力、语言表达能力、动手操作能力、开拓创新能力等得到全方位的培养和提高^{[4, 5]}。这也是服务人民群众、提高社会，建立良好医患关系的必要尝试，弘扬科学精神、反对伪科学的有效渠道^[6]。

国内外也有多项关于医学生作为主体参与急救知识普及的研究报道，荷兰马斯特里赫特大学医学院分别比较了注册护士、医学生、体育老师作为心肺复苏培训导师对中学生进行心肺复苏培训，结果发现三组比较，医学生作为导师的培训效果还要稍微优于另两组^[7]；汕头大学医学院学生对普通市民开展以现场心肺复苏术为主的急救知识的培训和宣传教育，培训更为活跃、有趣和高效^[8]。但多针对的是急救知识普及效能的评价，而针对主体对象医学生的研究有限，更少有将其纳入急诊教学改革，作为教学模式的探讨研究。

而将医学生为主体的急救知识普及模式纳入急诊教学模式中，将给急诊教学带来更大的活力与益处：医学生担任培训导师以及宣传的主导者，将会进一步激发他们主体性学习的热情与动力，在教-学-教中，主动吸收、掌握专业知识，使得教学从教授变成学生要求学习的个体需求。有研究发现学生充当导师会花费比其他学生3倍以上的时间进行复习他们需要教学的内容^[9]。同时，我们也发现医学生为主体的急救知识普及模式会促进医学生对各种信息的更深层次的处理，从而促进概念学习。因为这种模式有助于将新信息与基础知识相结合，向社会民众解释新的认知也可以促进学习。记忆检索心理学的研究表明，教学的好处不仅在于更好地组织教师头脑中的信息，而且在于教学过程中必须检索这些知识^[10]。因此对于充当培训导师的医学生而言，培训和宣教进一步促进了他们对这些相关知识的掌握，教学相长、角色转变，有助于强化和深入理解知识点，提高知识技能的掌握能力，减少知识衰减。

此外，在培训和宣教过程中能提高学生的沟通技能、组织能力，理解一般民众的医学语言习惯与方式，学会避免专业化术语交流。科普实践的参与还有助于学生获得良好的自我效能，即指人们对自身能否利用所拥有的技能去完成某项工作行为的自信程度，从而获得自我能力的认可和职业兴趣的提高，而对职业素质的形成起到有益的促进作用^[11]。对这些学生导师来说，培训教学是一个过渡性的知识社区，可以使医学生能够跨越大学生和临床医生之间的鸿沟。

将医学生为主体的急救知识普及模式引入急诊教学改革中，除了可以使参与的学生受益，还能减轻医学院校教师的教学压力，最大程度的节约社会医疗资源，满足人民群众对急救知识的渴求^[12]。同时这一模式充分发挥了学生的主观能动性，能更好地提高急诊教学效率，实现医学人才培养目标，最大程度的节约社会医疗资源，具有良好的社会效应。