急性脑梗死是一种临床常见的供血性病变疾病，是因脑血液供应障碍导致局部脑组织缺血缺氧坏死，进而产生的神经功能缺损的临床表现。患者发病后表现为偏瘫、面瘫、意识障碍、共济失调等症状，对患者的生命健康和生活质量的危害性巨大^[1]。对其发病机制的研究显示，脑血管内粥样硬化斑块等栓塞性物质的形成是出现脑血管血流供应障碍的主要原因，失血性休克也是诱发和加重急性脑梗死的一个重要因素，对于急性脑梗死患者的治疗应以静脉溶栓和改善缺血区血流供应为主要治疗目标^[2]。基于阿替普酶的静脉溶栓治疗是急性脑梗死最为常用的溶栓治疗方法，在临床脑梗死患者中广泛应用^[3]。但在患者溶栓治疗后，患者各项临床症状、神经功能缺损情况未能快速得到缓解，且康复过程较为漫长，在治疗期间还可能发生一些不良事件，由此对于广大患者的生理、心理、精神、社交等方面产生一些负面的作用，影响患者的康复进程。既往对于这类患者的护理干预中，只侧重于对患者躯体疾病的对症干预，忽视了对患者心理、精神、社交等层面的改善^[4~5]。近些年随着护理理论和实践的丰富发展，将患者视为一个统一的整体，对其实施全方位、一体化的照护干预。基于“生物-心理-社会”一体化救护模式正是一种满足患者全方位诉求的照护模式，已有相关应用报道显示该护理模式在疾病照看中的优势^[6]。随着本院优质护理服务工作的开展，本研究尝试对急性脑梗死溶栓治疗患者采用基于“生物-心理-社会”一体化救护模式干预，观察评估其护理效果，现报道如下。

选择2016年1月~2018年12月在中南大学湘雅医院急诊科抢救二区进行治疗的急性脑梗死患者92例为研究对象，纳入标准：①患者确诊为急性脑梗死，符合中华医学会神经病学分会制定的《中国急性缺血性脑卒中诊治指南》(2014版)的相关诊疗标准；②患者均采用阿替普酶进行溶栓治疗，患者有静脉溶栓治疗的适应证，即年龄18~80岁，脑功能损伤持续超过1h，NIHSS评分4~25分，头部CT排除脑出血；③患者对本研究相关治疗药物无严重过敏反应和禁忌证；④患者家属签署知情同意书，研究方案经医院伦理学委员会批准。排除标准：①静脉溶栓治疗禁忌证患者，即颅内出血、蛛网膜下腔出血、头颅外伤患者、严重心肝肾功能不全、重型糖尿病患者、血常规指标异常患者；②患者精神状态异常，不能配合本研究干预过程的进行；③治疗期间出现严重不良事件转入其他科室治疗的患者；④患者并发全身性疾病、恶性肿瘤疾病等。上述患者按随机数字表法分为观察组和对照组，各46例。观察组：男性26例、女性20例，年龄42~78岁，平均年龄(57.82±9.32)岁，合并症：高血压10例、糖尿病8例、冠心病7例；对照组：男性22例、女性24例，年龄44~76岁，平均年龄(56.12±9.57)岁，合并症：高血压12例、糖尿病9例、冠心病8例，两组患者一般资料比较无统计学差异(P>0.05)，组间可比。

两组患者均进行阿替普酶静脉溶栓治疗，对照组治疗期间给予常规护理干预，治疗前进行健康宣教和相关注意事项的讲解，治疗过程中密切观察患者生命体征、出血和再灌注损伤情况，并记录患者的生命体征、肢体活动、意识恢复等状况指标，并对患者进行用药指导、饮食指导和康复训练指导等。

观察组在此基础上增加“生物-心理-社会”一体化救护模式干预，干预内容包括：①成立“生物-心理-社会”一体化救护模式干预，由本科室医师和护士组成，护士长担任组长; ②护理小组成员通过查阅文献资料和病例资料，针对患者的自身情况并结合溶栓治疗方案制定患者的个体化护理干预方案; ③为患者营造一个安静、温馨、舒适的病区环境，并调整病区的温湿度处于合适的范围，为了缓解患者的紧张焦虑的情绪，根据患者喜好可在病区内播放曲调缓和的轻音乐，舒缓患者的心情; ④治疗前强化健康宣教工作，为患者及家属讲解阿替普酶溶栓治疗的机理、具体方法、注意事项、治疗期间可能出现的不良反应，以及相应的补救办法等; ⑤心理情感的疏导，在患者漫长的治疗过程中注重对患者心理情绪、精神状况的干预，可采用倾听的方式了解患者及家属的诉求，并针对患者的不同诉求、疑问进行专业通俗易懂的解答，消除患者及家属在治疗过程中出现的疑虑、困惑。同时为患者灌输积极正能量的信息，树立患者的自信心，积极配合治疗康复过程的进行; ⑥认知功能干预，根据患者治疗及病情的恢复情况，对患者进行认知功能训练，主要包括注意力、感知觉、记忆力、思维力、情绪能力、认知灵活性等的干预; ⑦社交沟通能力的干预，采用微信、QQ等现代社交工具，邀请同组患者及家属加入到微信群或QQ群中，鼓励患者通过微信的方式敞开心扉，与病友间交流分享治疗及恢复经验，提高患者战胜疾病的主动性和积极性，并逐步增强患者的社交沟通能力。鼓励患者与家属，以及来院探望的亲戚朋友进行主动交流，促进患者的社会功能的恢复。

主要观察指标：①以神经功能缺损评分(Neurological deficit score, NIHSS)对两组患者干预开始前1h、干预结束后4h的神经功能缺损情况进行评分比较，该量表得分范围0~42分，分值越高表明患者的神经功能缺损越严重。急性脑梗死预后风险评分(Acute cerebral infarction, ASTRAL)对两组患者干预开始前1h、干预结束后4h预后风险程度进行评分比较，该量表得分范围0~50分，得分越高表明预后风险程度越高。②两组患者治疗干预期间不良事件发生率进。③以世界卫生组织生存质量测定量表简表(World Health Organization Quality of Life Scale, WHOQOL~BREF)评价两组患者干预开始前1h、干预结束后4h生活质量，包括生理功能、心理功能、日常活动、社会功能等四个维度，每项满分为100分，得分越高表明患者的生活质量越好。④对两组患者干预结束后的护理满意进行问卷调查，满意度分为非常满意、满意、一般和不满意四个等级，总满意度=非常满意%+满意%+一般。

以SPSS20.0进行数据处理与分析，计量资料以(x±s)表示，组间对比用t检验，计数资料以n(%)表示，组间对比实施χ²检验，当P < 0.05时差异有统计学意义。

护理干预后两组患者的NIHSS、ASTRAL评分均低于干预前，且干预后观察组各项评分均低于对照组，组间比较差异有统计学差异(P < 0.05)，见表 1。

表 1(Table 1)

表 1 NIHSS、ASTRAL评分比较(分, x±s) 组别 例数 NIHSS评分 ASTRAL评分 干预前 干预后 干预前 干预后 观察组 46 21.89±4.49 7.56±1.78* 35.82±5.86 12.47±2.11* 对照组 46 21.01±4.23 9.79±2.05* 36.70±5.84 15.69±2.73* t - 0.968 5.571 0.721 6.330 P - 0.336 0.000 0.473 0.000 注：与干预前比较，*P < 0.05。

表 1 NIHSS、ASTRAL评分比较(分, x±s)

观察组不良事件发生率为8.70%(4/46)，低于对照组患者为26.09%(12/46)，组间比较差异有统计学意义(P < 0.05)，见表 2。

表 2(Table 2)

表 2 不良事件发生率比较n(%) 组别 例数 胃出血 颅内血肿 意识障碍 心绞痛 总发生率 χ2 P 观察组 46 1(2.17) 1(2.17) 1(2.17) 1(2.17) 4(8.70) 4.842 0.028 对照组 46 3(6.52) 3(6.52) 3(6.52) 3(6.52) 12(26.09)

表 2 不良事件发生率比较n(%)

护理干预后2组患者的生活质量评分包括生理功能、心理功能、日常活动、社会功能评分均高于干预前，且干预后观察组各项评分均高于对照组，组间比较差异有统计学意义(P < 0.05)，见表 3。

表 3(Table 3)

表 3 生活质量评分比较(分, x±s) 组别 例数 生理功能 心理功能 日常活动 社会功能 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 观察组 46 60.38±5.49 85.67±6.22* 61.34±6.24 81.98±7.09* 58.12±6.23 83.78±7.02* 63.39±6.20 82.67±7.10* 对照组 46 61.52±6.12 79.56±6.45* 62.10±6.15 75.86±7.14* 57.34±5.98 79.02±7.01* 62.45±6.03 76.45±6.90* t - 0.951 4.675 0.595 4.170 0.619 3.289 0.745 4.307 P - 0.344 0.000 0.553 0.000 0.537 0.001 0.458 0.000 注：与干预前比较，*P < 0.05。

表 3 生活质量评分比较(分, x±s)

观察组护理满意度为93.48%(43/46)，高于对照组患者为78.26%(36/46)，组间比较差异显著(P < 0.05)，见表 4。

表 4(Table 4)

表 4 护理满意度比较n(%) 组别 例数 非常满意 满意 一般 不满意 总满意度 χ2 P 观察组 46 20(43.38) 15(31.91) 8(17.39) 3(6.52) 43(93.48) 4.389 0.036 对照组 46 16(34.78) 13(28.26) 7(15.22) 10(21.74) 36(78.26)

表 4 护理满意度比较n(%)

急性脑梗死的发病对于患者的生理功能、认知功能、心理情绪、精神状态等都有着严重的负面影响，并且脑梗死溶栓治疗的周期较长，治疗后患者康复进程较慢，同时，急性脑梗死与休克关系密切，失血性休克可诱发急性脑梗死，急性脑梗死由于其长期卧床、营养不良、免疫功能降低，容易发生肺部感染等诱发脓毒症，严重者可发生脓毒症性休克，同时释放的炎症介质能够抑制心肌的收缩功能诱导心源性休克并发症。因此，在急性脑梗死治疗的过程中应给予相应的护理干预措施，对于患者的病情的恢复有促进作用^[8~9]，减少和预防休克等并发症的发生。常规的护理干预仅仅是通过体征监测、病情监测、基础护理等进行干预，难以满足患者心理、精神、社交等高层次的需求。而近些年逐渐发展起来的基于“生物-心理-社会”一体化救护模式则是一种新型的护理干预模式，是针对患者在患病期间出现的生理、心理、社交等功能的全方位护理干预，即将患者视为一个独立的整体，其不仅有生理方面的护理诉求，更是有在心理以及社会功能上达到舒适度的内在诉求，通过全方位、多层次的针对性护理干预，全麻提高患者的各项机能，促进患者病情的恢复^[10~11]。

神经功能缺损、预后风险评估均是评价急性脑梗死患者预后效果的重要指标，在本研究中观察组患者的NIHSS、ASTRAL评分均低于对照组，表明基于“生物-心理-社会”一体化救护模式能够进一步改善患者的神经功能缺损症状，降低患者预后的风险程度，佐证了既往的临床报道中的研究结果^[12]。这是因为“生物-心理-社会”一体化救护模式在基础护理基础上，通过对患者心理情绪、精神状况、认知功能的干预，提高了患者治疗后的认知功能，使患者的神经功能逐步恢复至正常状态，神经功能缺损状态得到好转，患者预后风险程度得以降低^[13]。患者在治疗后仍然可能出现胃出血、颅内血肿、意识障碍、心绞痛等不良事件，本研究中观察组不良事件发生率低于对照组，表明“生物-心理-社会”一体化救护模式能够进一步降低患者的预后风险程度^[14]。生活质量一直是评价急性脑梗死患者预后恢复效果的重要指标，本研究中观察组患者生理功能、心理功能、日常活动、社会功能评分均高于对照组，这是因为观察组通过对患者心理、社交功能均有针对性的干预措施，从而使得患者的心理功能、社会功能有显著改善，生活质量评分得到显著提高，这与临床既往报道的结果基本相似^[15]。患者满意度是评价护理方法优劣的最为直接的判断标准，本研究中观察组患者的护理满意度高于对照组患者，这是因为患者的预后效果得到改善，不良事件发生率降低，生活质量评分显著提高，患者生理、心理、社交等多方面的需求均在护理干预中得到满意的解决，因而患者的护理满意度得到显著的提升^[16]。

综上所述，基于“生物-心理-社会”一体化救护模式在阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者护理效果，能够改善患者的预后，降低不良事件发生率，改善患者的生活质量和护理满意度，值得临床推荐。