银额盆地西接新疆南天山缝合带, 东连内蒙索伦缝合带, 位于中亚造山带中段塔里木、华北板块与西伯利亚板块交汇处。区域构造演化大致经历了中-新元古代沉积变质基底形成阶段、南华纪—泥盆纪洋陆转换阶段、石炭纪—二叠纪板内裂谷盆地演化阶段和中生代—新生代内陆盆山演化4个阶段[1-2]。在早石炭世末期古亚洲洋闭合、碰撞造山期后, 形成以伸展背景为主的陆内裂谷盆地, 在北山和阿拉善地区形成了巨厚的火山-沉积建造及碎屑岩-碳酸盐岩建造[3-4]。盆地中生代以来先后经历了“张扭拉分(早侏罗世)—隆升与局部沉降(中侏罗世)—强烈挤压抬升(晚侏罗世)—张扭拉分(早白垩世)—挤压推覆(晚白垩世)”的构造应力作用过程, 在古近纪—新近纪, 由于印度板块向北俯冲及欧亚板块相撞, 使研究区处于挤压抬升的构造背景[5]。
银额盆地居延海坳陷石炭—二叠系地层广泛发育, 石炭系地层岩性主要为砾岩、砂岩、泥岩、火山碎屑岩、流纹岩和安山岩等, 二叠系地层岩性主要为碎屑岩、碳酸盐岩、火山岩、泥岩等。白垩系地层岩性主要为一套河湖相-湖相砂砾岩、泥页岩及泥灰岩等。其中, 白垩系巴音戈壁组和石炭系—二叠系干泉组的有机质类型以Ⅱ1—Ⅱ2型为主, 热演化适中[5-6], 分别为中生界和古生界油气勘探目标层。根据小对称四极法野外露头测定、测井资料及大地电磁(MT)首支电阻率资料[7-8], 由新至老各时代地层的电阻率总体表现为逐渐增大的变化特征, 侵入岩体及变质岩电阻率较高。
盆地内岩浆岩广泛发育, 造成地震成像效果差, 另外受浅部煤层多次波的影响, 深层地震成像存在多解性, 难以有效识别岩体顶底界面及内部结构。火山岩在地震剖面上常呈似层状地质体整合地分布于沉积地层之中[9], 如近年实施的额探2井, 火山岩似层状地震反射被认为是沉积地层反射, 实际钻遇了厚层火山岩。盆地内石炭系—二叠系地层岩性复杂, 分布差异大, 缺乏一种非常有效的勘探手段。而泥岩与围岩的电阻率差异大, 大地电磁测深法对低阻泥岩层的探测较敏感, 实际勘探中有很好的应用效果。本文在前人研究基础上, 根据银额盆地居延海坳陷的大地电磁测深和钻井等资料, 对盆地石炭系—二叠系泥岩层的大地电磁法识别技术进行分析讨论, 包括理论数值模拟、视电阻率曲线形态、一维和二维反演解释等方面, 重点对盆地泥岩层的电性特征进行了分析, 得到的认识将为石炭系—二叠系油气勘探提供电性特征方面的依据。
1 大地电磁(MT)数据采集与处理 1.1 数据采集在居延海坳陷内, 以往工作主要针对以白垩系和石炭系—二叠系为目标层实施地震勘探和钻探调查, 我们将以往地震资料和钻井资料作为约束电磁法的资料, 实现资料结果可互相对比, 选取泥岩层相对发育的钻井, 结合钻井资料和地震资料, 开展了大狐狸山、额探2井、蒙额参1井和蒙额参3井4条测线进行MT测量, 如图 1中的蓝色实线所示, MT测线的测点数量分别为18, 9, 50和9个。
|
图 1 银额盆地居延海坳陷区域及测线位置 |
野外观测系统采用大地电磁测量系统V5-2000, 正“十”形布设测量装置, 同时测量天然电磁场5个分量(Ex, Ey, Hx, Hy, Hz, 其中, E, H分别表示电场强度和磁场强度; x, y, z表示坐标方向), 测点点距为200~1 000 m, 观测频率范围为0.001~320.000 Hz。
采集的天然大地电磁场信号强度与雷电信号、地磁脉动和磁暴等场源有关, 具有很宽的频率范围, 但在0.1~1.0 Hz左右电磁场强度很弱, 俗称“死频段”, 为了提高此频段数据的信噪比, 野外工作中电场和磁场信号接收的增益参数设置为“high”, 即电道和磁道的增益为16倍, 由实测视电阻率曲线对比结果(图 2) 可以看出, “死频段”的数据质量得到明显改善。另外, 研究区为戈壁地区, 地表较为干旱, 野外工作的电极采用布袋装泥土浇灌的方式, 降低了电极接地电阻, 保证了数据观测质量。测区附近干扰较小, 数据质量较高, 曲线类型主要为H型。
|
图 2 同一测点不同增益参数观测的视电阻率曲线 a 正常增益视电阻率曲线; b 高增益视电阻率曲线 |
利用数据预处理软件对天然电磁场时间序列进行Robust方法估算, 估算出实测坐标系的阻抗张量元素, 实测数据反演前需要对阻抗张量进行维性分析和电性主轴统计分析, 以确定主要电性结构的维数和走向。维性分析可以提供地质构造随深度变化的信息。图 3a显示了蒙额参3井剖面的二维偏离度拟断面, 多数测点0.001 Hz频段以上的二维偏离度普遍小于0.4, 说明沿剖面电性总体上具有二维特性。相位张量方法不受电场局部畸变的影响, 不需要区域构造的二维性假设[10], 居延海坳陷构造走向主要为SW-NE向; 图 3b显示了蒙额参3井剖面的电性主轴角统计玫瑰图, 电性主轴角约为北偏东47°, 与地质构造走向基本一致, 正南北的测量坐标系需旋转至电性主轴角, 即顺时针旋转47°, 阻抗张量旋转至主轴方向后, 获得TE和TM相应的视电阻率和阻抗相位, 然后采用非线性共轭梯度反演方法可获得研究区的二维电性结构[11]。
|
图 3 蒙额参3井剖面偏离度拟断面(a)及电性主轴统计结果玫瑰图(b) |
银额盆地地质构造复杂, 石炭系—二叠系地层分布规律不清, 为了使大地电磁法探测低阻泥岩层有更好的应用效果, 有必要进行大地电磁法理论模拟分析。银额盆地从石炭纪—新近纪先后经历了挤压抬升阶段(石炭纪—二叠纪)—坳陷阶段(侏罗纪)—断陷阶段(白垩纪)—裂陷阶段(古近纪—新近纪), 另外, 受阿尔金走滑断裂和区域性张扭性走滑应力场影响, 居延海坳陷的地震剖面常显示为不对称的箕状凹陷[12], 根据地震剖面资料建立理论地质-电性模型。
依据以往统计的各地层岩性电阻率, 合理设定理论模型的电阻率参数[13], 理论模型如图 4a所示: 第1层为新近系沉积层, 电阻率为70 Ω·m, 厚度为300 m; 第2层为白垩系沉积层, 电阻率为30 Ω·m, 最大厚度为900 m; 第3层为二叠系—侏罗系沉积层, 电阻率为600 Ω·m, 厚度为1 500 m; 第4层为石炭系—二叠系低阻泥岩层, 电阻率为10 Ω·m, 厚度为400 m; 第5层为基底层, 电阻率为500 Ω·m。为了保证计算精度, 向左、向右各扩展5个网格, 模拟有效范围为10.0 km×8.0 km, 横向为20个500 m等间距网格, 纵向为30个浅密深疏的网格, 采用有限元法进行模拟计算[14], 频率范围为0.001~320.000 Hz, 共40个频点, 反演计算时加入2%随机误差值。利用非线性共轭梯度反演方法对响应数据进行反演, TE+TM模式结合了TE模式和TM模式的优点, 采用该模式的反演结果如图 4b所示, 可以看出, 反演结果与理论模型较为一致, 较好地反映了地层的分布形态。从理论模型①, ②, ③, ④处的正演响应结果(图 5)可知, 在频段0.1~100.0 Hz范围视电阻率曲线表现为“W”型的双低阻层特征, 石炭系—二叠系低阻泥岩层对应为第2低阻层。对比不同测点的正演响应结果, 在泥岩层埋深越浅或凹陷深度越小处, 第2低阻泥岩层的响应越明显, 反之, 在泥岩层埋深越深或凹陷深度越大处, 第2低阻泥岩层正演响应结果分辨率越低。在凹陷深处, 对比两种模式的正演响应, yx模式对第2低阻层的响应更为明显。
|
图 4 理论模型(a)与反演结果(b) |
|
图 5 剖面不同位置理论模型正演响应视电阻率曲线 a 2.0 km处; b 4.0 km处; c 6.0 km处; d 8.0 km处 |
首先分析北山地区大狐狸山地表分布的石炭系—二叠系干泉组泥岩层的电性特征, 然后根据蒙额参3井揭示的厚层石炭系—二叠系泥岩层, 对蒙额参3井作井旁测深一维反演并划分电性标志层, 结合额探2井和蒙额参1井揭示的火山岩体分布和二维电阻率剖面电性特征, 分析岩浆岩电性及地震反射特征。另外, 为了定量分析各组地层的电阻率范围, 结合测井资料和井旁大地电磁测深资料一维反演结果, 统计分析白垩系、二叠系—石炭系和岩浆岩的电阻率特征。
3.1 石炭系—二叠系泥岩层电性特征在居延海坳陷西北缘的大狐狸山地区出露一段石炭系—二叠系干泉组泥岩层, 因其厚度较大, 碎屑岩段完整, 因而常作为参考对比剖面。前人曾对居延海坳陷北缘大狐狸山地区的石炭系—二叠系干泉组火山岩锆石U-Pb测年和干泉组烃源岩的生物标志化合物进行了研究[15-16], 但未开展过地球物理剖面调查。区内断裂褶皱发育, 华力西期的火山和岩浆侵入活动强烈(图 6), 干泉组出露的下段碎屑岩段岩性为灰粉砂质泥岩、细砂岩、长石砂岩等, 上段火山岩段为安山岩、玄武岩、凝灰熔岩等[16]。
|
图 6 L01剖面地层与大地电磁测点分布 |
大狐狸山剖面电性总体特征为浅部低阻、深部高阻(图 7), 剖面浅层的低-次高阻异常为石炭系—二叠系碎屑岩反映, 中深层高阻异常为侵入岩、火山岩或结晶基底的反映。测点范围H102~H120对应为干泉组下段, 主要反映为低阻异常的细砂岩、泥岩等, 低阻异常分布为北浅南厚, 最大埋深约1 000 m。测点范围H122~H130对应为干泉组上段, 主要反映为中高阻异常的火山岩, 下部发育低阻异常, 与干泉组下段的低阻异常连续, 可推测测点范围H122~H130下部0.2~1.0 km分布的是干泉组下段, 干泉组上段只发育在浅部的局部范围。因区域上华力西期火山活动较为频繁, 尤其在中石炭世火山活动最为强烈, 火山岩岩性主要为玄武岩、安山岩、英安岩等高阻体, 干泉组以下高阻异常大面积分布, 测点H100地表分布岩浆岩, 因此可推测高阻异常为火山岩体的反映。测点范围H100~H104对应了地表发育的断裂分布, 断裂走向为NW-SE, 电性特征近似直立状, 依据低阻异常范围及深度, 断裂发育深度2.0 km以上。
|
图 7 二维电阻率剖面综合地质解释(L01剖面) |
受加里东、华力西期近南北方向水平挤压的影响, 盆地西北缘发育近东西—北西向区域构造, 古生代地层沿英安山—大狐狸山—黄石坪一线的地层多发生形变后弯曲、倒转形成轴向近北西向的英安山—大狐狸山向斜[16], 大狐狸山剖面电性特征与构造特征一致, 反映了地层褶皱变形强烈, 火山岩、侵入岩分布广布。在晚石炭世—二叠纪, 区域上广泛发育以隆坳相间的盆岭构造, 沉积相带受不同的沉积古地理环境控制[17]。受印支期和燕山期长期隆升的影响, 石炭系—二叠系地层遭受后期剥蚀后, 剖面中的低阻异常分布反映了泥岩层局部残留, 干泉组泥岩层为在挤压环境下局部残留保存, 与区域构造演化紧密相关。
3.2 石炭系—二叠系泥岩层电性层识别蒙额参3井旁测深一维反演结果反映了石炭系—白垩系的电性特征, 根据电性分层特征可划分电性标志层(图 8)。剖面位于居延海坳陷东南部的吉格达凹陷, 与绿园隆起相邻, 蒙额参3井揭示了坳陷东部发育了相对较厚的石炭系—二叠系泥岩地层。蒙额参3井深2 850 m, 二叠系上统(1 655~2 289 m)岩性主要为泥岩、泥质粉砂岩等; 二叠系中下统(2 289~2 542 m)岩性主要为泥岩、粉砂岩、粉砂质泥岩等; 上石炭统—下二叠统干泉组(2 542~2 712 m)岩性主要为泥岩、白云质泥岩、粉砂质泥岩等, 底部发育华力西期侵入岩[18-19]。
|
图 8 蒙额参3井岩性描述及电阻率测井曲线与大地电磁一维反演结果 |
采用Occam方法进行一维反演, 在拟合数据的同时寻求地质模型的光滑效果, 反演结果与侧向电阻率较为一致(图 8)。白垩系苏红图组具有分层的电性特征, 中上段主要呈次高阻电性特征, 为组内砂岩、玄武岩岩性的反映; 中段受玄武岩高阻体影响, 侧向电阻率波动较大; 下段明显呈低阻电性特征, 为组内泥岩岩性的反映。巴音戈壁组在吉格达凹陷内相对不发育, 表现为低阻电性特征, 为组内泥岩、泥质粉砂岩岩性的反映。巴音戈壁组低阻层的底界可作为二叠系的顶界面, 可作为划分白垩系和二叠系的电性标志层。二叠系与上石炭统—下二叠统干泉组可统一划分为次高阻层, 二叠系划为次高阻层的中上段, 干泉组划为次高阻层的下段。干泉组侧向电阻率波动较大, 与含白云质泥岩和粉砂质泥岩有关, 干泉组下部的钾长花岗岩明显表现为高阻层, 高阻层顶界面可作为干泉组泥岩层底界。
蒙额参3井电阻率剖面揭示了该区“次高阻—低阻—次高阻—高阻”的电性特征(图 9), 从浅到深清楚反映了地层与电性结构的关系。白垩系呈上部次高阻—下部低阻的特征, 电阻率为1~30 Ω·m, 上部次高阻层为苏红图组砂岩、玄武岩岩性的反映, 下部的低阻层为巴音戈壁组泥岩岩性的反映, 低阻地层产状平缓, 反映了沉积稳定, 后期构造改造相对弱。早白垩世, 在区域张力背景下, 尤其受阿尔金东延断裂带的走滑、局部张扭作用影响, 该区发育断陷盆地, 在测点104至测点106处深度1.4 km以下, 电阻率等值线向下扭曲为断陷盆地发育正断层的电性特征。二叠系位于次高阻中上段, 电阻率约为30~80 Ω·m, 电阻率等值线波动明显变强, 反映了地层受到挤压并发生弯曲。上石炭统—下二叠统干泉组位于次高阻下段, 电阻率为60~80 Ω·m, 与二叠系属于同一构造层。蒙额参3井2.7 km深处见华力西期侵入岩, 干泉组下部存在两处高阻异常区, 电阻率大于100 Ω·m, 可推测此两处发育侵入岩体。
|
图 9 二维电阻率剖面综合地质解释结果(L04剖面) |
居延海坳陷西部的乌珠尔凹陷, 与北山地区相邻, 额探2井和蒙额参1井揭示了该区发育大规模的火山岩体, 二叠系岩性主要为泥岩、含砾砂岩、砾岩和煤层, 偶有火山岩发育等, 上石炭统—下二叠统干泉组岩性主要为中酸性火山岩[20-21]。
额探2井电阻率剖面总体反映了浅部低阻层、下部发育大面积高阻异常的电性结构, 以“低—次高—高”为主要电性特征(图 10)。二叠系(676~968 m)岩性主要为泥岩、含砾砂岩, 上石炭统—下二叠统干泉组(968~1 948 m)岩性以中酸性火山岩为主。剖面上部0.67 km深度发育低阻层, 电阻率小于20 Ω·m, 反映了白垩系至第四系地层分布, 发育规模较小、深度相对较浅。次高阻层深度为0.67~1.00 km, 电阻率为20~100 Ω·m, 对应于二叠系分布, 相对于蒙额参3井, 二叠系厚度较薄, 反映了在盆地边缘地区石炭系—二叠系剥蚀严重。在1.0 km剖面下部大面积分布高阻异常, 电阻率为100~20 000 Ω·m, 电阻率较高, 结合钻井钻遇的下部中酸性火山岩, 可以推测下部存在大面积分布火山岩, 也说明了在盆地边缘地区火山岩体较为发育。电性界面显示了石炭系—二叠系产状较平缓, 构造变形弱, 而盆地周缘的北山地区石炭系与二叠系地层高角度倾斜, 发育紧闭褶皱, 变形强烈, 盆地内部与周缘露头区石炭系—二叠系的强烈变形形成了鲜明对比。
|
图 10 二维电阻率剖面综合地质解释(L02剖面) |
过额探2井的二维地震剖面(图 11), 揭示了白垩系苏红图组表现为中强振幅、中低频反射特征, 连续性较好, 反映了地层连续沉积; 巴音戈壁组表现为弱振幅、中等频率、弱连续反射特征, 反映了以泥岩、砂砾岩岩性地层的反射特点, 底界为中强振幅、较连续的波峰, 与下伏二叠系的分界面较明显; 二叠系表现为强振幅、中低频反射特征, 连续性好, 底界平行整合、强振幅、连续的波峰, 反映了碎屑岩、火山岩岩性地层的反射特点; 上石炭统—下二叠统干泉组岩性以中酸性火山岩为主, 地震反射能量不均衡, 时断时续。
|
图 11 过额探2井二维地震反射剖面 |
蒙额参1井揭示了二叠系地层(576~1 534 m)岩性成分较为复杂, 岩性以泥岩、粉砂质泥岩为主, 夹砾岩和煤层, 电性整体表现为次高阻特征(图 12)。石炭系—二叠系干泉组(1 534~3 200 m)钻孔未钻遇底界, 岩性主要为安山岩、安山玄武岩, 整体表现为高阻异常特征。剖面东西部深1.0~2.0 km, 下部存在大范围高阻异常, 电阻率最高大于10 000 Ω·m, 结合蒙额参1井钻遇的巨厚层火山岩, 推测下部存在大范围的火山岩体。依据电阻率等值线扭曲, 推测凹陷中部存在3条深断裂, 断裂发育深度大于8.0 km, 深断裂切穿石炭系—二叠系, 其中F1和F3断裂发育与火山岩体分布有密切联系。
|
图 12 二维电阻率剖面综合地质解释结果(L03剖面) |
蒙额参1井剖面电性结构反映了乌珠尔凹陷的基本构造特征(图 12), 总体呈剖面中部发育次凹, 东西两端基底凸起。剖面西部中高阻电性界面呈西高东低, 较为连续, 起伏幅度小, 表明了石炭系—二叠系地层连续。剖面东部中高阻电性界面波动相对明显, 表明了石炭系—二叠系内断裂发育, 地层受挤压发生了逆冲推覆构造。与额探2井剖面交叉处都显示了上部相对低阻层厚度小于1.0 km, 下部发育厚高阻层, 表明了反演结果具有可对比性。
3.4 地层电阻率统计以上定性分析了居延海坳陷石炭系—二叠系的电性特征, 由于坳陷内不同位置的构造与沉积背景不同, 同组地层岩性成分必然存在差异, 同组地层电阻率也存在变化, 以固定的电阻率划分各凹陷同组地层厚度误差较大, 定量统计各凹陷的各组地层电阻率范围, 对地层识别、地层厚度划分、岩性分析和油气勘探都有重要作用。
如图 13至图 16所示, 结合9口井的测井资料各组地层界面, 对井旁大地电磁资料进行一维反演, 取其电阻率, 统计各组地层的电阻率。地层电阻率总体规律为地层越老电阻率越大, 电阻率从小到大顺序为白垩系苏红图组、白垩系巴音戈壁组、石炭系—二叠系岩浆岩, 其中岩浆岩的电阻率较高, 区域上坳陷西部电阻率整体偏大。坳陷东部石炭系—二叠系发育厚度大, 岩浆岩埋深大, 相对有利于油气成藏。
|
图 13 白垩系苏红图组地层电阻率统计结果及顶、底界面深度 |
|
图 14 白垩系巴音戈壁组地层电阻率统计结果及顶、底界面深度 |
|
图 15 石炭系—二叠系组地层电阻率统计结果及顶、底界面深度 |
|
图 16 岩浆岩地层电阻率统计结果及顶、底界面深度 |
由额探2井、蒙额参1井和蒙额参3井的电阻率反演剖面可知, 从新到老的地层电阻率基本上从低到高, 白垩系整体呈低阻异常, 而前石炭系呈高阻异常, 石炭系—二叠系表现为低阻—次高阻层, 总体上白垩系、石炭系—二叠系与前石炭系之间存在明显的电性界面。白垩系低阻层底界面作为石炭系—二叠系的顶界面, 但当二叠系泥岩层发育程度高时, 因电磁法探测的体积效应, 二叠系上部电性特征也表现为低阻特征, 造成白垩系与二叠系之间的界面模糊。蒙额参3井剖面中二叠系发育大套泥岩层, 二叠系的顶、底界面电阻率都比额探2井剖面中的低, 具体表现为厚层的低阻—次高阻层, 因此剖面中出现厚层的低阻—次高阻层时, 可推测二叠系发育了大套泥岩层。
与二叠系属于同一构造层的石炭系—二叠系干泉组, 由于靠近下部的高阻区, 通常表现为次高阻层的下段。由于居延海坳陷内岩浆岩极度发育, 尤其是盆地周缘, 干泉组泥岩层难以保存。因泥岩层电阻率较低, 当干泉组泥岩层发育厚度大于400 m时, 也可造成二叠系次高阻层下部形成低阻层, 如蒙额参3井剖面(图 9)中测点106、测点108下部1.6~3.2 km的低阻异常, 纵向上形成双低阻层。
建立的理论模型显示了大地电磁法能够识别出两套低阻薄泥岩层, 具体表现为在中频段0.1~100.0 Hz范围视电阻率曲线为双低阻值特征, 反演识别的分辨率与泥岩层的电阻率、埋藏深度和厚度等相关, 理论上泥岩层厚度越大、电阻率差异越大、埋藏越浅越好分辨。但银额盆地的石炭系—二叠系岩性复杂, 不同岩性具有不同的电性特征, 当岩性主要为砾岩、砂岩和泥岩时, 电性特征通常表现为低阻—次高阻, 当岩性为火山碎屑岩、流纹岩、安山岩和碳酸盐岩时, 电性特征表现为明显的高阻异常。
4.2 岩浆岩电性特征额探2井和蒙额参1井揭示了二叠系下部发育巨厚火山岩, 电性特征表现为大面积高阻异常。岩浆喷出地表后堆积在正常沉积层上, 易形成大面积、巨厚层状的火山岩, 利用电磁法探测巨厚火山岩高阻层下部的泥岩薄层, 受大地电磁法的分辨率限制, 实际探测效果与泥岩薄层的厚度、深度和电阻率等因素密切相关。
蒙额参3井揭示了干泉组下部发育侵入岩, 电性特征表现为局部团块状高阻异常。侵入岩的分布通常沿深部断裂侵入, 侵入岩分布受断裂控制, 蒙额参3井的侵入岩体呈柱体状。由于侵入岩体局部分布, 对应于高阻异常局部分布, 对分析判断泥岩层分布更为有利。
加里东-早华力西期构造带强烈活动, 该区形成若干个陆内裂谷或裂陷盆地, 广泛发育多期次火山喷发和侵入岩体, 石炭系和二叠系主要以海陆交互相火山岩、碎屑岩夹碳酸盐岩建造[2], 地层中发育的岩浆岩电阻率非常高, 远高于其它时代地层。
4.3 地球物理解释研究区的石炭系—二叠系岩性成分复杂, 但泥岩普遍发育, 是石炭系—二叠系重要的岩石类型, 其分布区域广, 赋存层位多, 尤其是二叠系[22]。大地电磁法勘测结果表明蒙额参3井剖面侵入岩体局部分布, 钻井揭示了石炭系—二叠系发育厚泥岩层, 与吉格达凹陷和乌珠尔凹陷的石炭系—二叠系泥岩层发育程度相比, 吉格达凹陷的石炭系—二叠系油气资源前景更为良好。另外, 钻井资料揭示石炭系—二叠系干泉组中多数发育岩体, 但干泉组上部的二叠系泥岩层发育良好, 因此, 二叠系具有较大油气资源潜力。
在地球物理调查方法技术方面, 银额盆地石炭系—二叠系地球物理研究程度还较低, 其中石炭系—二叠系干泉组的勘探和认识程度极低, 近年在银额盆地居延海坳陷内实施的蒙额参1井、额探3井等钻井资料揭示石炭系—二叠系中火山岩体非常发育, 与原先主要根据地震资料预测的石炭系—二叠系干泉组泥岩层位分布存在较大误差。因火山岩体与碎屑岩电阻率差异较大, 利用大地电磁法分析其电性特征, 可有效推测地层的岩性, 但仅依据电性参数推测会造成多解性, 还需结合密度、磁性和波速等参数。总之, 结合地质资料, 开展综合地球物理分析研究, 才能有效提高综合地球物理油气地质解释的准确度。
5 结论本文通过大地电磁法数值理论模拟与实际观测相结合的手段, 对银额盆地居延海坳陷石炭系—二叠系泥岩层和岩浆岩电性特征进行了分析研究, 得出如下结论。
1) 石炭系—二叠系泥岩层与其它地层电阻率差异明显, 为大地电磁法勘探提供了物性基础。构建的理论模型反演结果表明, 大地电磁测深能较好分辨出埋深4.0 km之内的双低阻泥岩层分布。
2) 石炭系—二叠系泥岩层表现为低阻层或次高阻薄层状, 具体表现特征与岩性成分、埋藏深度和厚度等相关。以白垩系低阻层为顶界和岩浆岩或石炭系高阻层为底界, 可有效划分出石炭系—二叠系泥岩层分布。
3) 大狐狸山剖面电性特征反映了地层褶皱变形强烈, 干泉组泥岩层为挤压背景下的局部残留。坳陷西北盆缘发育大范围的高阻异常, 其电阻率远高于其它地层的电阻率, 反映了火山岩体广泛发育。火山岩和侵入岩电性特征分别表现为巨厚层状和柱体状, 采用大地电磁法识别巨厚层状岩体中的薄层泥岩难度大。
4) 大地电磁测深结果显示, 二叠系下部岩浆岩发育, 二叠系泥岩层普遍发育良好。井旁大地电磁资料统计结果表明, 地层越老电阻率越大, 坳陷东部泥岩层相对发育, 具有较好油气资源潜力, 其石炭系—二叠系电阻率比坳陷西部的电阻率低。定量统计的地层电阻率为坳陷内的地层识别、厚度划分和岩性分析等提供了电性依据。
| [1] |
卢进才, 陈高潮, 李玉宏, 等. 银额盆地及其邻区石炭系-二叠系油气资源远景调查主要进展及成果[J]. 中国地质调查, 2014, 1(2): 35-44. LU J C, CHEN G C, LI Y H, et al. Main progress and achievements of the Permo-Carboniferous petroleum prospective survey in Yine Basin and its surrounding areas[J]. Geological Survey of China, 2014, 1(2): 35-44. |
| [2] |
党犇, 赵虹, 林广春, 等. 内蒙古西部银根-额济纳旗盆地及邻区二叠纪火山岩的地球化学特征和构造环境[J]. 地质通报, 2011, 30(6): 923-931. DANG B, ZHAO H, LIN G C, et al. Geochemistry and tectonic setting of Permian volcanic rocks in Yingen-Ejin Banner basin and its neighboring areas, western Inner Mongolia[J]. Geologcal Bulletin of China, 2011, 30(6): 923-931. DOI:10.3969/j.issn.1671-2552.2011.06.014 |
| [3] |
李渭, 卢进才, 陈高潮. 内蒙古西部额济纳旗及邻区石炭系—二叠系沉积环境[J]. 地质通报, 2011, 30(6): 983-992. LI W, LU J C, CHEN G C. Sedimentary environment of Carboniferous-Permian strata in Ejin Banner and its vicinities, western Inner Mongolia[J]. Geological Bulletin of China, 2011, 30(6): 983-992. DOI:10.3969/j.issn.1671-2552.2011.06.020 |
| [4] |
卢进才, 陈高潮, 魏仙样, 等. 内蒙古西部额济纳旗及邻区石炭系—二叠系沉积建造与生烃条件——石炭系—二叠系油气地质条件研究之一[J]. 地质通报, 2011, 30(6): 811-826. LU J C, CHEN G C, WEI X Y, et al. Carboniferous-Permian sedimentary formation and hydrocarbon generation conditions in Ejin Banner and its vicinities, western Inner Mongolia: A study of Carboniferous-Permian petroleum geologi-cal conditions (part 1)[J]. Geological Bulletin of China, 2011, 30(6): 811-826. DOI:10.3969/j.issn.1671-2552.2011.06.002 |
| [5] |
张洪安, 李继东, 王学军, 等. 银额盆地形成演化及油气勘探展望[J]. 石油实验地质, 2020, 42(5): 780-789. ZHANG H A, LI J D, WANG X J, et al. Formation and evolution of Yin'gen-E'ji'naqi Basin and prospects for oil and gas exploration[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2020, 42(5): 780-789. |
| [6] |
张进学, 李付雷, 孙博, 等. 银额盆地居延海坳陷地层归属探讨[J]. 石油地球物理勘探, 2020, 55(4): 892-897. ZHANG J X, LI F L, SUN B, et al. Formation classification of Juyanhai Depression in Yin-E Basin[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2020, 55(4): 892-897. |
| [7] |
李玉宏, 杨高印, 卢进才, 等. 综合地球物理方法在内蒙古西部额济纳旗及邻区石炭系—二叠系解释中的应用[J]. 地质通报, 2010, 29(2): 374-383. LI Y H, YANG G Y, LU J C, et al. Application of the integrated geophysical methods for Carbonifer-ous-Permian intepretation in Ejina Banner and its vicinities, Inner Mongolia, China[J]. Geological Bulletin of China, 2010, 29(2): 374-383. DOI:10.3969/j.issn.1671-2552.2010.02.024 |
| [8] |
刘建利, 李西周, 张泉. 重、磁、电联合反演在银额盆地定量解释中的应用[J]. 物探与化探, 2013, 37(5): 853-858. LIU J L, LI X Z, ZHANG Q. The application of gravity-magnetic-magnetotelluric joint inversion to the quantitative interpretation of Yin'e Basin[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2013, 37(5): 853-858. |
| [9] |
陶国强, 肖斌. 银额盆地岩浆岩地震反射特征及与油气关系分析[J]. 断块油气田, 2001, 8(6): 11-14. TAO G Q, XIAO B. Relation between seismic facies characteristics and oil-gas of Magmatite in Yin'e Basin[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2001, 8(6): 11-14. DOI:10.3969/j.issn.1005-8907.2001.06.004 |
| [10] |
蔡军涛, 陈小斌, 赵国泽. 大地电磁资料精细处理和二维反演解释技术研究(一)——阻抗张量分解与构造维性分析[J]. 地球物理学报, 2010, 53(10): 2516-2526. CAI J T, CHEN X B, ZHAO G Z. Refined techniques for data processing and two—dimensional inversion in magnetotelIuric I: Tensor decomposition and dimensionality analysis[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2010, 53(10): 2516-2526. |
| [11] |
胡祖志, 刘云祥, 孟玉宇, 等. 三维MT数据处理解释技术及应用[J]. 石油地球物理勘探, 2018, 53(增刊1): 324-329. HU Z Z, LIU Y X, MENG Y Y, et al. 3D MT data processing and interpretation techniques[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2018, 53(S1): 324-329. |
| [12] |
赵丹, 潘仁芳, 闫思远, 等. 银根-额济纳旗盆地路井凹陷构造演化分析[J]. 长江大学学报(自然科学版), 2014, 11(31): 73-76. ZHAO D, PAN R F, YAN S Y, et al. Analysis on the Evolution of Lujing Sag in Yingen-Ejinaqi Basin[J]. Journal of Yangtze University(Natural Science Edition), 2014, 11(31): 73-76. |
| [13] |
陶德强, 赵文举, 张嵘鑫, 等. 重磁电震联合建模正反演在火成岩解释中的应用[J]. 石油地球物理勘探, 2018, 53(增刊1): 330-334. TAO D Q, ZHAO W J, ZHANG R X, et al. Joint modelling and inversion of gravity, magnetic, electromagnetic and seismic data in igneous rock exploration[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2018, 53(S1): 330-334. |
| [14] |
汤井田, 王烨, 杜华坤, 等. 高频大地电磁法有限元数值模拟[J]. 物探化探计算技术, 2009, 31(4): 297-302. TANG J T, WANG Y, DU H K, et al. A study of high frequency magnetotelluric numerical modeling by finite element method[J]. Computing Techniques for Geophysical and Geochemical Exploration, 2009, 31(4): 297-302. |
| [15] |
唐友军, 孔雪, 蒋兴超, 等. 内蒙古额济纳旗大狐狸山地区干泉组烃源岩生物标志化合物特征及意义[J]. 地质通报, 2013, 32(4): 652-660. TANG Y J, KONG X, JIANG X C, et al. Biomarkers of hydrocarbon source rocks of Ganquan Formation in Dahulishan area, Ejin Banner, Inner Mongolia[J]. Geological Bulletin of China, 2013, 32(4): 652-660. |
| [16] |
陈高潮, 史冀忠, 姜亭, 等. 额济纳旗大狐狸山地区干泉组火山岩锆石U-Pb测年及其意义[J]. 西北地质, 2016, 49(2): 141-148. CHEN G C, SHI J Z, JIANG T, et al. Zircon U-PbDating about volcanic rocks of Ganquan Formation in Dahulishan Area, Ejina Banner and its geological implication[J]. Northwestern Geology, 2016, 49(2): 141-148. |
| [17] |
杜一滨, 张焱杰, 徐备, 等. 额济纳旗地区晚石炭-晚二叠世地层沉积学和年代学研究及其构造背景分析[J]. 岩石学报, 2020, 36(4): 1253-1273. DU Y B, ZHANG Y J, XU B, et al. Sedimentary and geochronology study on the Late Carboniferous-Late Permian strata from Ejin Banner area and its tectonic setting[J]. Acta Petrologica Sinica, 2020, 36(4): 1253-1273. |
| [18] |
包书景, 李世臻, 徐兴友, 等. 全国油气资源战略选区调查工程进展与成果[J]. 中国地质调查, 2019, 6(2): 1-17. BAO S J, LI S Z, XU X Y, et al. Progresses and achievements of the national oil and gas resource strategic constituency survey project[J]. Geological Survey of China, 2019, 6(2): 1-17. |
| [19] |
李渭, 白薷, 姜亭, 等. 蒙额参3井石炭二叠系干泉组页岩储层含气性及可压性评价[J]. 西北大学学报: 自然科学版, 2020, 50(5): 831-839. LI W, BAI R, JIANG T, et al. Evaluation of Carboniferous-Permian Ganquan Formation shale gas content and fracturing property of Mengecan 3 well[J]. Journal of Northwest University: Natural Science Edition, 2020, 50(5): 831-839. |
| [20] |
龙宝林, 董庆吉, 张伟, 等. 中国矿产资源战略性勘查进展(2013—2014年)[J]. 中国地质调查, 2014, 1(3): 15-21. LONG B L, DONG Q J, ZHANG W, et al. Progresses in the strategic exploration of mineral resources in China(2013—2014)[J]. Geological Survey of China, 2014, 1(3): 15-21. |
| [21] |
许伟, 魏建设, 韩伟, 等. 银额盆地及周缘石炭系和二叠系沉积之后构造改造初探[J]. 地质通报, 2018, 37(1): 132-143. XU W, WEI J S, HAN W, et al. A preliminary study of the structure and reformation of the Permian and Carboniferous strata in Yingen-Ejin basin and its periphery[J]. Geological Bulletin of China, 2018, 37(1): 132-143. |
| [22] |
赵省民, 陈登超, 邓坚. 银根-额济纳旗及邻区石炭系—二叠系的沉积特征及石油地质意义[J]. 地质学报, 2010, 84(8): 1183-1194. ZHAO X M, CHEN D C, DENG J. Depositional Characteristic of Permo-Carboniferous system from Yingen-Ejinaqi and their surrounding areas, Inner Mongolia, China and it implications for petroleum[J]. Acta Geologica Sinica, 2010, 84(8): 1183-1194. |

