随着科学技术的日新月异以及竞技体育竞争的日趋激烈，运动员竞技水平的高低在一定程度上取决于日常训练科技投入的多少。为此，在每四年一届的奥运会和全运会（以下简称“奥运全运”）期间，国家体育总局和各省市体育局都投入大量的科研力量和科研经费，鼓励科研人员和教练员运用高新技术攻克日常运动训练过程中存在的各种难题。伴随奥运全运科研经费投入的逐年增加，奥运全运科技攻关成果产出的数量持续增长，质量也不断提高。如今，奥运全运已成为高新技术的聚集地和竞技场^[1]。

近年来，在“体育强国建设”战略背景下，全民健身运动得以广泛而深入开展，体育产业也已成为朝阳产业^[2]。如何让奥运全运科技攻关成果在推动体育产业发展过程中发挥其应有作用，而不是将其束之高阁，导致资源浪费，这涉及竞技体育科技成果产业化问题。然而一直以来，我国竞技体育科技成果产业化问题未得到有关部门的足够重视，科研人员的体育科技成果转化意识也较为薄弱，主要局限于科学技术如何促进竞技体育（主要是奥运全运）发展，对竞技体育科技成果如何有效应用于群众体育中，更好地促进体育产业的发展，则很少顾及。目前，我国竞技体育科技成果的产业基础相对较弱，转化水平整体较低，转化成功的案例极少^[3-5]。

体育科学技术的发展水平代表了一个国家或地区的体育实力和体育事业的发展水平。2008年北京奥运会的成功举办为我国体育科技事业留下了一笔巨大的奥运科技成果财富。这些科技成果的开发应用可以惠及全民，推动全民健身运动的深入开展和体育产业的快速发展。上海的体育科学技术发展处于国内领先水平，到2025年建成“全球著名体育城市”是上海提出的发展目标。深入推进体育科技成果转化供给侧结构性改革，加快奥运全运科技攻关成果产业化，已成为上海建设“全球著名体育城市”的迫切任务和内在需求^[6]。为此，本文以上海为例，探析我国体育科技成果概况及其产业化存在的主要问题，以及奥运全运科技攻关成果产业化的路径、运行机制、主要影响因素和促进策略等。

1 研究对象与方法 1.1 研究对象

将上海奥运全运科技攻关成果的产业化作为一个系统来考察，对2009—2017年奥运全运科技攻关成果转化的现状、路径、运行机制、存在的问题、主要影响因素与促进策略等进行全面研究。

1.2 研究方法 1.2.1 文献资料法

在中国知网（CNKI）、Web of Science（WOS）和EBSCO等数据库中检索国内外期刊、报纸中近10年来刊载的与本文内容相关的科技成果与报道，收集上海市有关体育科技攻关服务课题的立项和结项公示，以及正式出版的有关体育科技成果收录、登记与转化等信息与资料。此外，在文献回顾的同时也对体育科技成果及其转化的相关概念、竞技体育与体育产业的相互关系等进行梳理。

1.2.2 半结构式访谈法

就奥运全运科技攻关成果产业化的现状、实施路径、管理与运作机制、存在的主要问题、影响因素及促进策略等问题，对国家体育总局科教司、国家体育总局体育科学研究所、上海大学科技园、同济大学科技园、上海体育国家大学科技园等单位的管理人员，以及上海体育学院、上海体育科学研究所等高等院校和科研机构的有关科研人员进行调研，并对部分管理和科研人员进行深度访谈，访谈过程进行录音，并对访谈数据进行整理、汇总与分析。

1.2.3 文本分析法

将访谈录音整理成文本，会同网上收集的数据，采用质性分析工具NVivo软件进行文本分析^[7]，挖掘文本中隐含的深层信息，如上海体育科技成果产业化现状、存在的问题及改进策略等。

1.2.4 数理统计法

对访谈过程中获取的数据，以及来自国家体育总局科教司、国家体育总局体育科学研究所、上海市体育局、上海体育科学研究所、上海大学科技园、上海体育学院科研处等机构近10年的奥运全运体育科技攻关成果统计数据进行统计分析。

1.3 相关概念界定

竞技体育是指在全面发展身体，最大限度挖掘和发挥个人或群体在体力、心理、智力等方面潜力的基础上，以攀登运动技术高峰或创造优异运动成绩为主要目的的一种运动活动过程^[8]。体育产业是指为社会提供与体育运动相关的体育物质产品和体育服务产品的一切生产经营活动^[9]。

科技成果是科研主体通过脑力劳动创造的知识产品的总称，是在与具体科学研究对象的相互作用中直接或间接产生的、具有社会实用价值的脑力劳动成果^[10]。体育科技成果是指在体育科研攻关和体育科技服务等实践中产生的、对体育发展有直接促进作用、具有体育特色的应用性技术成果^[11]。竞技体育科技成果产业化是指：为提升我国体育产业的发展水平，对竞技体育领域产生的体育科技成果在群众体育和体育产业等其他领域进行推广应用及转化等方面的活动^[12]。

2 上海奥运全运科技攻关成果产业化现状及存在的问题 2.1 竞技体育科技成果发展历史及实现其产业化的必要性

我国竞技体育起步较早，在“举国体制”的运行机制下，培养了一大批高水平运动员和体育科研人员，产生了一定数量的体育科技成果。我国体育科技成果的发展共经历了4个阶段：1949—1965年的起步阶段、1966—1976年的停滞阶段、1977—2000年的恢复与发展阶段、2001年取得第29届夏季奥运会举办权之后的黄金发展阶段。2008年北京奥运会之后，“科技兴体”的战略布局逐步深入人心，体育科研人员数量逐年增加，科技成果的数量和质量不断提高，竞技体育水平也不断提升，促使我国成为世界体育大国^[13]。随着我国竞技体育实力的不断壮大，国家提出了“体育强国建设”战略目标，旨在实现从体育大国向体育强国的转变。

相比竞技体育，我国体育产业起步较晚，市场规模仍很小^[14]。竞技体育的发展能有效促进体育产业的快速发展，从而实现共同发展。在“体育强国建设”战略背景下，体育科技成果不能只服务于竞技体育，也应服务于群众体育，从而有效推动体育产业结构的优化升级。实现这一目标的重要途径是完成竞技体育科技成果向群众体育和体育产业领域的转化，实现竞技体育科技成果的产业化并推广应用^[15]。

2.2 奥运全运科技攻关成果产出现状 2.2.1 成果所属领域

搜集到的2009—2017年上海体育科技成果总量为530项。从成果所属研究领域（表 1）看：竞技体育为主导，占72.45%；其次是群众体育，占16.79%；再次是其他领域（包括体育教育和学校体育等），占7.55%；最后是体育产业，占3.21%。384项竞技体育科技成果以奥运全运项目为主，共341项（88.80%），其他相关软科学研究成果仅43项（11.20%）；奥运全运科技攻关成果又以全运会项目为主，共240项（62.50%），奥运会项目为101项（26.30%）。

2.2.2 成果承担主体

如表 2所示，2009—2017年上海体育科技成果承担主体以体育类高等院校占比（35.66%）最高，其次为上海体育科学研究所（24.72%）和非体育类高等院校（12.83%），体育企业最低（1.51%）。从奥运全运科技攻关成果的承担主体看，体育类高等院校也是主力军，占31.67%，体育企业占比同样最低（0.59%）。

2.2.3 成果类别

科技成果按性质可分为3类，即基础理论类、应用技术类和软科学类。从表 3可以看出，2009—2017年上海体育科技成果：主要是应用技术类，共307项，占57.93%；其次是基础理论类，149项，占28.11%；最后是软科学类，74项，占13.96%。同期341项奥运全运科技攻关成果分类也呈现出类似的特征，即以应用技术类为主（68.04%），其次是基础理论类（25.51%），最后是软科学类（6.45%）。

探索体育运动自然规律的基础类研究是推动体育科技进步与创新的根基。因此，应大力支持基础理论研究，积极构建基础理论知识平台，夯实理论基础，以持续提升体育科技实力和促进创新成果不断涌现。

2.2.4 成果重点研究方向

竞技体育科技成果的重点研究方向十分广泛，主要包括运动心理、运动康复、体能训练、技战术分析、运动营养、疲劳恢复、机能评定、器材装备、高原训练、训练方法和理论创新等方面。根据关键词、课题名称和研究所属行业，对2009—2017年上海384项竞技体育科技成果和341项奥运全运科技攻关成果进行识别和整理，并按上述研究方向进行归类，结果见表 4。

由于上海奥运全运科技服务的重点是提高运动员成绩、夺得奖牌，其科技成果涉及的研究重点方向（排名前5）主要是训练方法和理论创新、机能评定、技战术分析、运动康复、体能训练（表 4），共计占奥运全运科技攻关总成果的79.19%。

2.2.5 成果数量随奥运年变化

奥运全运科技攻关成果的形成与奥运全运时间周期紧密相关。按立项时间对2009—2017年上海奥运全运科技攻关成果进行统计，结果如图 1所示。奥运科技成果立项数量在奥运年及前后一年数量最多, 这与奥运科技成果紧紧围绕国家体育总局制定的“奥运争光计划”有关。全运科技攻关成果在奥运科技攻关成果数量减少时却呈现递增的趋势，这与奥运全运的周期不一致相关。

2.3 奥运全运科技攻关成果产业化路径及特征 2.3.1 奥运全运科技攻关成果产业化路径

通过整理对国家体育总局、上海市体育局、高等院校和科研机构的有关科研管理人员和科研人员，以及大学科技园和部分企业负责人的深度访谈数据，与网上收集的上海体育科技成果的相关数据进行汇总分析，将目前上海奥运全运科技攻关成果产业化的主要路径总结为如下3种。

（1）奥运全运科技成果专业辐射式转化。专业辐射式转化是指服务于某一运动专项高水平运动员的体育科技成果在不同地区、同类专项运动队之间的推广应用，主要表现为借鉴吸收国内外其他同类运动专项的先进体育科技成果。例如，英国Wattbike公司为英国自行车队备战2008年北京奥运会而研发的自行车训练监控测试仪，成功助力英国队在北京奥运会场地自行车项目上获得好成绩。北京奥运会结束后，其他国家和地区的专业运动队向英国自行车队购买了该仪器，于是该产品逐渐在全球范围内推广使用，实现了产业化。

在国外，Wattbike早已成为许多商业健身房的必备训练设施，同时也经常被视为职业体育训练的一种“武器”，并作为职业球员和国际橄榄球联盟比赛的热身工具。在国内，国家自行车队、部分省市自行车队和少体校（如上海市自行车队、上海市虹口区少体校等）都购买了该设备。目前，国家自行车集训队正使用Wattbike功率自行车进行备战东京奥运会的日常训练监控和评估。

奥运全运科技攻关成果的专业辐射式转化并不仅仅局限于某一地区、单一运动项目的成果转化，针对不同运动项目的运动员日常训练和比赛基础理论研究（如体能训练）、技战术统计分析系统等，均可实现不同地区、不同运动项目的推广使用，实现专业辐射式转化。

（2）奥运全运科技攻关成果梯队下沉式转化。梯队下沉式转化是指为国家队高水平运动员提供服务而产生的体育科技成果向省市队甚至学校推广使用，从而为不同层级（梯队）的青少年运动员后备人才的培养提供服务。这种转化的范围和程度因运动项目的不同而表现出一定的差异性。以隔网对抗项目为例，目前乒乓球运动项目的科技成果梯队下沉式转化较为成功。中国乒乓球学院国家队科研服务保障团队将为乒乓球国家队日常训练及临场指导服务的“乒乓球技战术统计分析系统”等科技成果成功运用于中国乒乓球学院少年班的日常训练监控与指导，提高了该少年班运动员训练监控的科学化水平，助力我国青少年乒乓球后备人才的培养。该成果的成功转化为其他运动项目实现类似转化提供了成功的经验和可借鉴的路径。

（3）奥运全运科技攻关成果服务大众式转化。服务大众式转化是指服务于奥运全运的体育科技成果向群众体育、体育产业及其他领域的转化，是体育科技成果由为专业运动队提供服务到面向大众服务的转化形式。例如，上海体育科学研究所对俄罗斯“SCATT”射击训练系统进行改进，成功研制出“枪神2000”，并运用到上海运动队和各类靶场中^[16]。“枪神2000”射击训练系统能实时记录、显示瞄准击发过程中手持枪支的晃动轨迹，准确地显示击发环数、击发点，并提供直观、定量的数据反馈。该系统于2002年获得上海市科学技术进步奖三等奖。此后，基于“枪神2000”的技术原理而开发出的“多人实感模拟射击”项目在市场上受到大众的欢迎，并迅速在射击馆、靶场得以推广使用。

将一些为高水平运动员提供服务的专业性体育科技成果进行适当简化和改进，就能有效服务于大众健身市场，指导全民科学健身，实现科技成果向大众健身市场的转化。

2.3.2 奥运全运科技攻关成果产业化特征

上海奥运全运科技攻关成果的产业化尚处于初始阶段，从科技成果的供给和需求看，主要存在以下几个特点。

（1）体育科技成果多为“职务成果”。我国目前拥有3类科技创新实体，分别是大中小企业、各级各类科研院所等社会机构和各级各类高等院校。通过对上海奥运全运体育科技攻关成果承担主体的统计分析（表 2）发现，目前成果的承担主体主要是体育院校和体育局下属科研单位（分别占35.66%和24.72%），科技成果基本上为“职务成果”。

（2）体育科技成果产业化的基础较弱。从表 1可知，目前上海体育科技成果主要是为竞技体育服务（占72.45%），这与上海奥运全运科技攻关项目主要服务于国家和省市队“争金夺银”的目标定位密不可分，项目的设计和考核没有任何成果产业化的指标和要求。同时，竞技体育系统相对较为封闭，与其他系统也基本处于分裂状态，加上体育科研人员的成果产业化意识淡薄，从而导致目前上海体育科技成果产业化的基础相对较弱，成果转化率很低。

（3）体育科技成果产业化的潜在市场广阔。我国人口有13亿，不仅数量庞大，而且结构还非常多元。随着我国居民生活水平的不断提高和健康意识的逐步增强，对体育产品和服务的消费增长迅速。我国《体育产业统计公告》显示，2012—2016年体育行业产值和增加值都在不断增长，5年年均复合增长率分别为18.94%和19.87%，增长十分迅速。在体育产业整体快速增长的同时，产业结构也在不断发展升级，对高质量体育产品和服务的需求比例逐年增加。上海市体育局联合上海市统计局连续3年（2015—2017年）开展的居民体育消费调查结果显示，体育服务业占比在逐年提高，2017年上海体育服务业占比已经达到81.71%^[17]。我国体育产业起步较晚，目前的体育产品难以满足我国庞大且多样化的体育市场需求，特别是高品质、有特色的产品和服务严重缺乏。例如，我国各类顶级联赛的赛事质量和国际领先水平尚存在较大差距，大量的球迷仍主要消费境外赛事产品。民族体育用品和装备品牌与耐克、阿迪达斯等国际品牌之间的核心技术差距比较明显，民族品牌的价格和利润率偏低，品牌影响力有限，在一线市场竞争力相对较弱，急需通过奥运全运科技攻关成果创新和转化，进行供给侧改革，丰富大众体育产品，提升大众体育服务质量。

2.4 奥运全运科技攻关成果产业化存在的问题及影响因素 2.4.1 成果产业化存在的主要问题

上海奥运全运科技攻关成果主要是在为高水平运动队提供奥运全运科技攻关服务过程中产生的，其主要目的是帮助提高运动队的比赛成绩，因此转化为奥运全运金牌被视为其首要目标。此外，科研人员和运动队也没有任何成果产业化的考核指标和压力，成果的设计与研发也未顾及市场的需求，与体育产业的联系并不紧密。而且，部分体育科技攻关成果还涉及国家机密，在一段时间内不能对外公开，从而导致目前上海奥运全运科技攻关成果主要还是服务于竞技体育领域，真正成功转化到群众体育和体育产业的科技成果凤毛麟角，成果的产业化基础较弱，产业化整体水平较低^[3]。本文通过整理对15名来自国家体育总局、上海市体育局、上海大学科技园和上海体育学院等高等院校和科研机构的相关管理和科研人员的访谈记录，结合对上海奥运全运科技攻关成果产出现状调查结果的数据分析，将上海奥运全运科技攻关成果产业化存在的问题总结如下。

（1）成果产业化动力不足，激励机制缺乏。2016年国家体育总局印发《国家体育总局购买体育科技服务管理办法》，将原来的体育科技攻关服务项目申报改为体育科技服务购买的形式，同时取消了课题的奖励制度。国家体育总局科教司科技处相关负责人认为，该管理办法大大降低了在科研考核、职称评价和人才培养等方面对科技攻关课题参与人员的吸引力。大学科技园相关负责人和体育院校的科研人员同样认为，目前奥运全运科技攻关成果承担的主体（高校）对教师职务成果转化所得收益的分配实施细则不明确、分配比例不合理，打击了高校教师参与科技攻关课题及将其科技成果进行转化的积极性和主动性。

（2）成果定位与市场脱节，产业化成功率低。2002年制定的《奥运争光科技行动计划》指出了开展体育科技攻关研究的几个重点领域，即运动员的科学选材及评价、机能评定、运动营养、运动心理、伤病防治及康复、技战术分析等。表 4的统计结果也显示，上海奥运全运科技攻关成果主要是围绕训练方法和理论创新、技战术分析等方面展开（占比分别为22.14%和15.36%），其目的主要是为运动队夺取奖牌服务，对于成果的产业化并没有太多顾及，从而造成科技攻关成果与产业化市场需求严重脱节，产业化成功率低。另外，体育院校科研人员普遍认为，在课题的申报之初，申报人员过多关注课题能否成功申报，而忽视了研究课题是否应具有实际市场推广应用价值，当课题结项时也就面临研究成果无法成功产业化的难题。

（3）成果评价体制不完善，产业化应用不受重视。首先，对竞技体育科技攻关项目的绩效评价目标存在严重的金牌化导向，对项目最终成果的评价以竞技项目的金牌数量作为衡量的主要或唯一标准。其次，许多高校和体育科研院所对体育科技成果的评价以理论、知识为导向，而不是以产品、市场为导向，以论文数、获奖数和专利数为依据，不是以最终成果转化到实际市场中的应用效果为依据。体育院校科研人员认为，课题绩效评价时，评审专家并不注重成果的产业化应用情况，而是考察项目申报时既定的绩效指标是否完成。

（4）成果面临解密问题限制。部分奥运全运科技攻关成果涉及国家和省市队技战术训练方面的机密，在一定时间内不能对外公开，使其传播范围受到限制，导致市场不能及时获取最新的体育科技成果相关信息，造成科技成果输出与接受主体的对接需要耗费大量的时间和精力，无形中加大了体育科技成果产业化的成本。

（5）成果供需双方信息不对称。上海文化产权交易所于2014年挂牌成立了中国首家体育产权交易中心，其核心功能就是促成交易。据上海体育国家大学科技园相关管理人员介绍，目前体育产权在线交易平台成功交易的体育科技成果寥寥无几，其原因是体育产权交易平台目前主要还是由政府主导的，运行机制和体制不够完善，成果转化的信息渠道较为单一，无法做到多渠道资源和信息的共享，从而导致体育科技成果供需双方信息的不对称，阻碍了上海奥运全运科技攻关成果的成功产业化。

2.4.2 成果产业化的影响因素

体育科技成果的产业化过程会受到政策、管理、经费、市场等多方面因素的影响和制约，结合上述上海奥运全运科技攻关成果产业化中存在的现实问题，将影响体育科技攻关成果产业化的因素总结为3个方面，即体育管理部门的推动力、体育科研人员的创新动力和市场运作的活力。

（1）体育管理部门的推动力。体育管理部门的推动力是实现体育科技成果产业化的上层保障，主要表现为政策鼓励、条件保障和经费投入等方面的支持。2017年出台的《关于支持和鼓励事业单位专业技术人员创新创业的指导意见》明确提到“离岗创业、自主转化成果”，为高等院校和科研院所的科研人员致力于科技成果产业化提供了政策机遇。据上海市体育科学研究所负责人透露，上海市下属各级单位并没有与时俱进地引导和鼓励科研人员自主进行科技成果产业化，许多体育事业单位仍然强调为体制内服务，并没有制定与国家同步的关于“留岗创业”的相关鼓励政策和职责规定，体育科技成果产业化在收入分配方面的相关制度也尚未健全。

例如，上海体育科学研究所在帆板帆船领域曾拥有一些创新科技成果，但并没有按照市场化的道路进行推广，也没有进行成果的产业化和市场化。如果没有体育管理部门的推动，体育科技成果产业化工作就会断层停滞，只有这种自上而下的推动力逐步贯彻落实，才能形成高效的有利于体育科技成果转化的政策环境。

（2）体育科研人员的创新动力。教练员、科研人员和管理人员作为体育不同领域的工作人员，是科技成果产业化工作实现的主体，发挥着各自的作用。各主体存在不同的需要：管理人员在体育市场发展的新背景下，需要把握市场上“大众创业、万众创新”的方向；教练员在运动训练过程中需要发现运动员技术动作存在的局限；体育科研人员自身也需要提升数字化能力。其中，体育科研人员处于中枢地位，起着联系、中介和能动转化作用，需要主动发现并利用科学规律促进体育科技成果的产业化。体育科技成果的成功产业化，需要体育科研人员具有发现新需要的意识和创新动力。产业化主体只有具备了这种主观能动性，才能把工作需要与工作目标相结合，把科研人员的价值诉求付诸于科技成果产业化的工作实践。

（3）市场运作的活力。目前体育科技成果的产业化主要由政府主导，产业化人员大多来自科研管理部门和高校，不熟悉市场规律，缺乏市场运作的经验和能力^[18]。为激发市场运作的活力，构建企业运作的产业化机制成为必然。要坚持以体育市场为主导，进一步激发企业与市场活力，鼓励体育企业合理利用自身优势与市场资源，积极投入体育科技的研发与转化工作。2009年创立的全国首家体育产业科技园——上海体育国家大学科技园，是我国走企业运作模式道路的初步尝试，初见成效。目前，入住体育产业科技园的企业数量呈现逐年增加态势。园区现有企业500余家，80%为体育类服务企业。园区企业在体育健康管理、体育科技产品研发与销售、体育赛事策划与运营等方面已形成一定的集群效应，起到较好的行业引领作用。园区的地方税收年增长速度保持在30%以上^[19]。上海体育国家大学科技园的平台和桥梁作用正逐渐显现，加速了体育领域内的产、学、研一体化进程^[20]。

3 上海奥运全运科技攻关成果产业化促进策略

科技成果必须转化为现实生产力和竞争力，才能有效推动社会经济的发展^[21]。上海奥运全运科技攻关成果产业化的实施情况不容乐观，上海奥运全运科技攻关成果的产业化率和对体育产业发展的贡献率，与其他行业相比较低^[22]。我国体育科研在体育产业发展中的作用还未得到充分发挥，奥运全运科技攻关成果产业化率尚有很大的提升空间。

体育科技成果产业化本身就是一个新鲜事物，有必要在充分借鉴和吸纳其他领域科技成果产业化经验的基础上，针对体育科技和体育产业自身特点、存在的问题进行设计和创新，为上海奥运全运体育科技攻关成果产业化提供解决思路和建议对策，促进上海体育产业的发展。

3.1 深化、细化体育科技体制、机制，为体育科技成果产业化夯实基础

体制、机制性问题是影响我国体育科技成果产业化的根本性问题。因此，首先就要从制度创新入手化解体制、机制性难题。2016年10月1日正式实施的《促进科技成果转化法》，实现了我国科技成果产业化在机制层面的重大突破。现阶段尚缺乏针对体育科技成果产业化的具体细则，因此有必要进一步构建深化、细化体育科技成果产业化的体制、机制。

上海体育科技管理部门应结合行业自身特点，在进一步了解体育科研人员核心诉求的基础上，制订更加细化、深入的科技成果产业化的政策实施方案，激发科研人员转化其研究成果的积极性，为体育科技成果产业化打造坚实的基础。

3.2 强化体育科技管理的产业化价值导向，推动体育科技产业化实践

体育科技成果的评价体系是科技成果产出形式和内容的指挥棒，评价体系的合理与否是影响体育科技成果产业化和体育产业发展的重要因素。目前的评价体系不能有效地引导体育科技攻关服务人员进行体育科技成果的产业化。上海各级体育科技主管部门应将体育科技成果产业化作为重要的政策价值取向之一，发挥政府的宏观调控作用。政府应坚持体育科技成果产业化的宏观管理与统筹协调，积极引导和塑造体育科技成果产业化的文化氛围，将体育科技成果产业化意识付诸于科技管理实践。

3.3 完善技术要素激励，增强体育科研人员科技成果产业化的内生动力

虽然国务院明确要求科研单位对科技人员进行分配激励，但现阶段，大部分体育科技机构尚缺乏可操作的具体措施，体育科研人员参与科技成果产业化的收益分配激励机制不健全。

（1）确立科技人员科技成果转化的主体地位。根据《中华人民共和国促进科技成果转化法》，我国现阶段科技人员职务成果的知识产权归单位所有，这就意味着体育科技人员尚不具备转化其职务研究成果的主体地位。这在一定程度上也会导致科研人员的成果产业化权益难以得到保障，不利于激发科研人员产业化其成果的积极性。

（2）建立科学合理的科技产业化收益分配激励机制。科研人员参与科技成果的收益分配已经是一种共识和全球普遍的做法^[23]。完善体育科研人员利益分配制度、建立有效的激励机制是促进体育科技成果产业化的原动力。上海各类体育科研管理机构应尽快制订本单位的、可操作的具体政策和实施细则，出台并公示体育科技成果产业化收益分配方案，明确科技人员在其中的利益分配模式，这是决定体育科技成果能否成功产业化的重要因素。

3.4 构建全周期产、学、研分工合作机制，实现奥运全运科技与产业无缝对接

目前，上海体育企业承担的奥运全运科技攻关成果数量较少，仅占总体的0.59%。因此，需要在科技成果的立项、研发、市场化和反馈等各个环节充分进行产、学、研合作机制的设计，鼓励并引导社会各方力量积极参与体育科研项目的研发和推广。建立由科研机构和企业共同参加的联席工作会议制度, 定期举办各类体育科技讲座、体育人才培训、体育交流参观等活动，构建覆盖科研成果产出全生命周期的产、学、研分工合作机制，实现奥运全运科技与产业无缝对接，预防陷入政府盲目性投入科研资金、科研单位盲目承接项目而科技产出不具现实意义的窘境。

3.5 强化体育科技信息网络建设，保障科技成果产业化供需双方信息对称

体育科技成果供需双方信息的不对称是制约上海奥运全运科技成果成功产业化的重要障碍之一。信息的不对称将导致研发出的成果不具备市场推广价值，或者有实用价值的科技成果无人问津，从而造成巨大的社会资源闲置和浪费。

应尽快建立可以对接体育科技成果资源和企业需求的信息网络沟通平台，让更多有实用价值的体育科技成果找到对其感兴趣的企业，也让体育科研人员基于企业的社会诉求，使体育科研工作成果更贴近实际需求。

4 结论

上海奥运全运科技攻关成果产业化尚处于初始阶段，从体育科技成果供给和需求的角度看，产业化的潜在市场广阔。

（1）上海奥运全运科技攻关成果大多为竞技体育领域服务，其产业化基础相对较弱，产业化过程难度较大，成功产业化的成果数量极少。

（2）目前，上海奥运全运科技攻关成果产业化的主要路径有3种，即体育科技成果专业辐射式转化、体育科技成果梯队下沉式转化和体育科技成果服务大众式转化。

（3）上海奥运全运科技攻关成果的评价体系与市场脱节，制约了上海奥运全运科技攻关成果的产业化进程。

（4）体育科技规范管理与利益分配实施细则不明确，激励机制不完善，导致体育科研人员科技成果产业化动力不足。

（5）促进上海奥运全运科技攻关成果产业化的策略主要包括：进一步深化、细化体育科技体制、机制，为体育科技成果产业化夯实基础；强化体育科技管理的产业化价值导向，推动体育科技产业化实践；完善技术要素激励机制，增强体育科研人员科技成果产业化的内生动力；构建全周期产、学、研分工合作机制，实现奥运全运科技成果与产业无缝对接；强化体育科技信息网络建设，保障科技成果产业化供需双方信息对称；等等。

肖毅：设计论文框架，搜集统计数据，撰写、修改论文；

吴殷：调研文献，搜集统计数据，核实数据，修改论文；

徐琳：调研文献，搜集统计数据，核实数据，修改论文；

李海：提出论文选题，审核、指导修改论文。