焦点：与“学科竞赛”选拔青少年人才不同，“科技竞赛”所选拔的是另一类具有创新潜质的人才。此类人才及特长并非目前高考的分科考试能够测试出来的，但目前的高考加分政策的调整正在关闭这条通道。面对窘境，一些学生选择重新“刷题”参加高考，一些学生选择出国读书。这两种结果都显示了教育改革步履维艰的现实。

基础教育是人成长的起点，世界各国已充分认识到基础教育阶段对培养学生科技创新能力的重要性。我们将在基础教育阶段在科技方面已经表现出突出才能的学生称为“青少年科技人才”。从目前我国教育实际情况来看，这类人才主要包括在理科学业考试中成绩优异的学生和在各类理科竞赛中获得奖项的学生，前者是纯粹拼高考成绩的学生，后者是在参加高考的同时拼各种理科竞赛并争取获得高校自主招生的学生。目前国内重要的理科竞赛可以分为两类：即以各种奥林匹克竞赛为代表的“学科竞赛”和以全国青少年科技创新大赛为代表的“科技竞赛”。根据我所在团队的研究，这两类竞赛之间存在很大的差异，学科竞赛无论在考查形式和内容上都与以中、高考为代表的日常学业考试更为相近，但科技竞赛所选拔的则是另一类更有创新潜质的科技人才。

为了进一步比较日常学业考试与学科科技竞赛，我们以物理学科为例对《全国中学生物理竞赛内容大纲(2013)》和《高中物理课程标准(2003)》所涉及的知识点进行比较。研究发现，学科竞赛与学业考试在各方面都高度相似，唯一不同的是知识点的难度以及学科内知识点的组合复杂度。因此，可以将学科科技竞赛与学业考试视为难度不同的一类考查；而综合性很强的科技竞赛显然在形式、内容等各方面与前两者都有着极大的差异。此外，三类考查中只有科技竞赛“无给定知识点范围”，没有标准答案，鼓励学生向着未知领域探索，与“创新”更为贴近，更代表目前教育改革的方向。

我们另外的研究表明，在人格特质方面，科技竞赛人才的乐群性、兴奋性、敢为性、敏感性显著高于学科竞赛人才或普通学生，恃强性显著低于学科竞赛人才和普通学生，其余方面与学科竞赛人才或普通学生相比差异不显著；而在创造力方面，科技竞赛人才显著高于普通学生，略高于学科竞赛人才。

上述种种不同还造成了两类竞赛人才在学业表现上的差异。我们选取了国内一所经常参与各类科技竞赛并获奖的优秀中学，将5年来(2009-2013年)在各类科技竞赛中得奖而获得“保送”资格的173名高中生作为样本，考察他们在高中二年级四次考试(语文、数学、外语、物理、化学)中的总成绩，并按照学科竞赛、科技竞赛两大类和各竞赛小类进行分类，分析他们的学业成绩水平差异。数据表明，在科技人才中，四次测试平均成绩最高的是“全国明天小小科学家”奖励活动的参加者，但他们的成绩还不如参加各类学科竞赛中四次测试平均成绩最低的“全国高中数学联赛”参赛者。而从总体来看，单科性的学科竞赛人才的平均成绩显著高于综合性的科技竞赛人才。可以说，在应对日常学业考试方面，科技竞赛人才明显弱于学科竞赛人才，即便与普通学生相比也不占优势。

上述案例说明，有一部分在科技创新方面表现优秀的科技竞赛人才，他们的特长(比如乐群性、兴奋性、敢为性、敏感性等出色)不同于奥林匹克竞赛金牌获得者这样单科竞赛中分科成绩出色的学科竞赛人才，这类特长恰恰并不是目前高考的分科考试能够测试出来的，对他们的培养和评估是目前教育的短板。原来的高考科技竞赛加分制度虽然存在问题，但为这类青少年科技创新人才提供了一个通道，而目前高考加分政策的调整正在关闭这扇门。

取消加分、追求公平成为了新一轮高考改革的热点。2014年12月，教育部等五部委联合下发了《关于进一步减少和规范高考加分项目和分值的意见》(简称《意见》)，明确规定“取消科技类竞赛加分项目”，“2015年1月1日之前在高级中等教育阶段已取得上述项目有关奖项、名次、称号的考生，是否具有加分资格由生源所在地省级高校招生委员会研究决定。确有必要保留的按本省(区、市)原有规定执行，加分分值不超过5分”。从上文的分析来看，这一变化对理科竞赛人才总体不利，尤其对科技竞赛人才不利。《意见》也指出，科技类竞赛获奖考生的“相关科研特长和创新潜质可作为自主招生试点高校优先给予初审通过的条件”。但从实际运作情况来看，国内高水平大学相对更认可学科竞赛，而并不十分认可科技竞赛(甚至包括素有全球青少年科学竞赛“世界杯”之称的“国际科学与工程大赛”(International Science and Engineering Fair, ISEF)，而2014年的这轮改革已经到了几乎完全忽视科技竞赛对选拔人才的作用的地步。

虽然以前加分环节中存在不正之风，但目前这种把孩子与洗澡水一起倒掉的改革措施，无疑会让我们对科技创新人才的培养面临更加严峻的局面。我了解到，面对这样的窘境，一些有科技创新特长的学生选择重新“刷题”参加高考，这无疑于把这些孩子的创新冲动重新遏制到应试的桎梏中；而另外一些学生则选择出国读书，特别是那些在类似ISEF国际竞赛上获奖的学生，一般都能直接获得美国大学的奖学金，这等于直接把拥有特殊才能的孩子逼出我国的教育体系。两种结局都显示了教育改革步履维艰的现实。

我国青少年科技创新人才培养工作的重要推动者，教育部原副部长韦钰院士在2010年“创新人才培养国际研讨会”上就给青少年科技创新人才保送加分问题的一段谈话足以引起我们的深思，她说：“给一批有天才的人一条路”，“我们要坚持住，从这条路上去，孩子们是有活路的，中国如果把这条路全堵死了，教育改革更没戏了”。为此，我建议，尽快在体制机制上给有综合科技特长的青少年一条出路。当前更应该做的不是一刀切的禁止，而是从加强竞赛公正性建设入手，打造公正科学的科技竞赛组织环境：一是增加评委数量、提升评委的层次；二是提升现场答辩的权重，从项目答辩变为选手答辩；三是规范评审机制，加强调评审组而非评委个人的评审权；四是建立追溯机制和项目社会展示机制，将社会监督引入竞赛的过程。