20世纪以来，科学与政治之间的关系成为研究者关注的一个热点问题。从贝尔纳提出政治对科学的计划与调控，到凡尼瓦尔·布什要求政府大力资助科学研究并保障其独立性，从贝克的风险社会中科学对政治话语权的侵蚀，到哈贝马斯认为科学技术已成为晚期资本主义国家统治的" 正当性来源" ，在科学社会学、科学哲学、科技政策研究，以至社会学及哲学的各个领域，科学与政治关系的话题都被反复提及和深入讨论。21世纪刚走过七分之一，就出现了多部讨论科学与政治关系的理论大作，比如大卫·古斯顿的《在政治与科学之间》从社会契约视角分析了科学与政治的关系，希拉·贾萨诺夫在《自然的设计》中构建了公民认识论以透视科学与政治的共生关系等等，这些著作为分析科学与政治之间的关系提供了新的理论工具。戴维·雷斯尼克的《政治与科学的博弈》一书，正是晚近一批研究科学与政治之间关系的理论著作中比较特别的一本。

雷斯尼克拥有哲学和法律两个博士学位，目前是美国国立卫生研究院下属美国环境卫生科学研究院(National Institute of Environ-mental Health Sciences，NIEHS)的生物伦理学家，同时也担任NlE-HS机构审查委员会(Institutional Review Board)的主席。他的个人经历非常丰富，既有二十余年大学任职的学术研究经历，又有十余年服务于国立研究机构的专家经验。其主要研究领域集中在哲学和生物伦理方面，这一点从本书对科学可靠性的哲学分析，以及案例中涉及的大量生物伦理问题即可窥一斑。

与前述大量关于科学与政治之间关系的研究成果相比，这本《政治与科学的博弈》的特别之处在于，雷斯尼克作为一名长期为政府部门服务的生物伦理学家和科技咨询专家，从实践的角度提出了三个具有操作性的基本原则，他认为遵从这三个原则可以更好地平衡科学自治与政府监督之间的关系:(1)政府对科学研究主体的监督，更多应针对科学组织或机构，而不是针对科学家个体; (2)政府对科学研究行为的监督，更多应施加于科学研究的过程，而非科学研究的内容; (3)政府对科学研究进行监督或管制的方式应以一般性监督为主，尽量少进行微观管理。

作者的基本看法是，科学应享有基本的自治权，但因为一些公共利益、社会价值方面的考虑，政府也应该对科学进行某种监督或限制。在作者的理想框架中，科学家可以进行自治，外行公众和政治家也可以控制科学，但不同的主体应扮演不同的角色。在政府监督和管制的范围之内，科学家有权对自己的研究进行决策。政府对科学的过度控制可能破坏研究的可靠性与客观性，阻碍科学的进步。然而，政府对科学的监督不足也可能会威胁一些重要的社会价值，如研究被试的权利、公共安全、国家安全等。在科学家和政府对科学的控制上，我们需要有一个平衡，这个平衡尤其需要警惕政治对科学的操纵、利用或干扰。因此，政府对科学的监督或限制应该满足作者在主体、行为和方式三个方面提出的基本原则。

作者通过对美国发生的一些科学及公共政策实例进行研究，进一步详细论证并阐释了如何利用他提出来的三个基本原则把握科学与政治之间的平衡。这些案例集中在政府的科学咨询、政府对科学资助的决策、政府对涉及国家安全的科学的监督、保护科研中的人类被试以及科学教育内容的决定等方面，具体事件包括布什政府对全球气候变化问题科学咨询意见的篡改、美国干细胞研究政策形成过程中政府对咨询委员会的操控、受政治因素干扰而开展或停止的一些科研项目等等。这些都是现代政府必须而且经常要面对的现实问题，丹尼尔·贝尔说过:" 科学的不断发展壮大和科学家进入政府行政和政策圈子，带来了我们现在仍无答案的一些问题……这不再是一个性格问题(虽然主要人物和高层集团总是起决定性作用)，而是体制安排和责任分工的问题。" ^[1]如何理解并处理科学与政治之间的关系，已经成为各国政府都必须高度重视且严肃对待的课题。作者在书中对美国相关经验的总结和研究，同样对中国的政府决策有所启示。

不论我们是否喜欢，都不得不承认当代科学的发展无时无刻不在受到政府各种力量的深刻影响; 而在另一个侧面，现代政治和国家统治也越来越离不开科学技术提供的决策合法性。科学与政治的关系正前所未有的紧密，并逐渐形成了一种创造性的张力和不断调整的稳态。但是，科学的政治化显然会破坏这种平衡，它不仅有可能损害科学的可靠性，也有可能使政策制定者利用这种工具的异化伤害民主。雷斯尼克在《政治与科学的博弈》一书中提出的" 主体一行为一方式" 的分析框架和基本原则，将有助于我们更好地理解现代社会中科学与政治之间的关系，并可以提醒科学家、咨询者、政策制定者与公众更好地扮演自己的角色。

在我国，科学与政治之间的关系尤其特别。从" 决策科学化" 到" 科学发展观" ，再到" 创新驱动发展战略" ，决策者对科学寄予厚望，科学不仅提供着决策的合法性，更成为意识形态的一部分，还要作为经济发展的源动力。在这样的背景下，承担如此多职能的" 科学" 该怎样自处并发展，政府又该如何把握科学与政治之间的关系，这些问题就显得更为重要。这不仅需要政府有尽量避免直接干预科学事务的觉悟，更需要科学界自身充分发挥自治权利，在科学与政治之间形成健康良性的互动关系，真正促进彼此的发展。

无须讳言，这样一本基于政策实践的专著仍难以避免地存在一些无法尽如人意之处。比如，作者立意于科学与政治的平衡，但笔墨重在描述如何使科学免受政府的过度干预，对于平衡的展开似有偏颇。另外，作者提出的三个基本原则虽然具有很强的可操作性，但仍缺乏充分的理论论证支持等等。不过瑕不掩瑜，本书非常适合我国的决策者、科技政策研究者和制定者们开卷一读。