一 技术改造概述

技术改造属于内涵扩大再生产，是在坚持科学技术进步的前提下，把科学技术成果应用于现有企业生产的各个环节，用先进的技术改造落后技术，用先进的工艺设备代替落后的工艺设备，通过不断提高各种生产要素的质量，达到增加品种，提高产品质量，降低生产成本，提高生产能力，提高经济效益的目的。

技术改造的特点是在现有企业的基础上进行的，资金的主要来源是企业的补偿基金，如折旧、利润留成中的发展基金等。技术改造永无止境，企业现代化过程也就是技术改造的过程。因此，有计划地对现有企业进行技术改造，不断生产出优质产品，提高企业的竞争能力和应变能力，是提高经济效益，加速现代化建设步伐的有效途径。

二 技术改造项目的经济评价方法

技术改造项目也是投资项目，一般投资项目经济评价的原理、方法也适用于技术改造项目。如重大的技术改造项目，既要从企业的角度，根据国家现行的财税制度和价格，考察项目的获利能力，也就是做企业财务评价，也要从国民经济的角度，用调整价格(影子价格）, 考察项目的国民经济效益，做国民经济评价。但是技术改造项目与基本建设不同，它是在现有企业的基础上进行, 这一技术经济特点决定了技术改造项目的经济评价方法的特殊性，即在进行经济效益分析时，必须分析技术改造前已有企业的投资、费用和收益，以及技术改造新增投资、费用和取得的收益。

如果技术改造项目的投资、费用和收益都可以从改造后企业的总费用和总收益中分离出来，其经济评价方法就比较简单，与新建项目没有多少差别。如果技术改造项目的投资、费用和收益难以从总费用、收益中分离出来，那就要把不改造和改造作为两种方案进行比较，以判断技术改造方案的可行性。

技术改造项目的评价方法主要有两种：

1 增量法

以进行技术改造的企业(或企业的某一组成部分)为分析的对象，计算不改造和改造两种方案的增量投资、增量收益和增量投资的经济效益指标，并据此判断技术改造项目的财务可行性和经济合理性。

(1) 增量投资的计算。增量投资是不改造和改造两个方案投资的差额值。如果改造时不发生资产转让或资产的报废，增量投资实际上就是技术改造项目新投入的资金额，包括固定资产投资和新增流动资金。如果改造时有资产转让或报废时，增量投资就是新增投资减去原有资产扣除拆除费的回收净价值，而不需要对原有资产重新估价，这是增量法的突出优点，在实际工作中简单易行。

(2) 增量净收益的计算。增量净收益不能简单地采用“前后法”，即用技术改造后的净收益减去改造前的净收益当做增量净收益。这是因为不同方案收益比较必须考虑时间可比原则，项目改造后的净收益是改造方案未来寿命期中各年收益的预测值，而项目改造前的净收益是过去或者现在的状态值，两者在时间上是不可比的，也就是说“前后法”，不符合时间可比性原则。

增量净收益计算的正确方法是“有无法”，即分别对不改造和改造两个方案在未来寿命期各年净收益进行预测，求对应年份净收益的差额值。从计算形式上看，“前后法”只是“有无法”的一种特殊情况，即不改造方案的未来值一直不变。这种假设与实际出入很大。“有无法”的未来净收益的变化趋势有这样几种：

① 原有企业净收益仍然逐年有所增长。但是，进行技术改造以后企业的净收益会有更大增长。在这种情况下只比较改造前和改造后的收益，就会把改造后的净收益全部归功于改造上。其实进行技术改造的增量净收益只是其中的一部份，见图 1。

② 如果不进行技术改造，企业的经济效益将逐年下降，而技术改造以后，只能维持原有净收益的水平，在这种情况下，如果采用“前后法”对比, 就可能得出进行技术改造并没有带来经济效益的错误结论，实际上避免了净收入的下降就是技术改造带来的净收益，见图 2所示。

③ 进行技术改造的效果不仅避免了净收益的下降，而且带来了净收益的增加。采用“前后法”就不能正确估计技术改造的实际效果，这种情况在企业中是很多的。其净收益的动态变化见图 3。

④ 如果不进行技术改造，企业的净收益将在未来寿命期中保持不变，进行技术改造后，效益大增。只有在种特殊情况下，用“前后法”与“有无法”的计算出的净收益才是一样的，见图 4。

进行技术改造以后未来各年的净收益不一定都如图中所示呈递增趋势，也可能各年是相对稳定的或波动的，但用现值法或内部收益率法进行经济效果评价时是可以正确反映技术改造的效果的。

扩大生产规模的技术改造项目的增量净效益可由产量增加从而销售量增加和成本的降低而获得。

提高产品质量的技术改造项目，其增量净收益可由产品销售量的增加、销售价格的提高或废次品的减少而获得。

增加产品品种的项目，其增量净收益可以是由于新产品新品种的问世而增加了销售量，或销售价格、产品成本方面引起的变化而带来的实际效益。

加强试验检测手段的技术改造项目的增量净收益，可以与新产品开发、主产运行效率的提高，产品质量的改善，废品损失的减少，从而带来的成本节约和利润的增加相联系，计算其经济效益。

在实际工作中，一项技术改造的目标往往是多方面的，既有增加产量提高生产率的目的，也有提高质量增加品种降低消耗的目的，因此在计算增量净效益时要做深入的分折，务必使技术改造项目所带来的经济效益得到应有的反映，同时也要剔除与技术改造无关的因素的影响，还要扣除由于技术改造所带来的经济损失。因此，可以说经济效益分析的结论是否可靠的关键，是对项目实施后所带来的利弊进行科学的分析。

现用“有无法”对下列案例进行分析：

某企业如不进行技术改造对未来8年的效益、费用和净收益的预测值如表 1。

如进行技术改造需新增投资（包括固定资产和流动资金）120万元，有关数据的预测值如表 2。

其增量净现金流量，当基准收益率为10%时的增量净现值和增量内部收益率计算如表 3。

增量净现值为209. 45万元

增量的内部收益率为：

由于增量净现值为正值，说明此项技术改造投资可以充分保证获取10%以上的基准收益率; 增量投资内部收益率的预测值为41.5%，大大超过基准收益率10%，因此可以认为进行上述技术改造方案的经济效益是好的，方案是可取的。

2 总量法

技术改造项目评价的总量法是以技术改造企业或其一部分（车间或分厂）为分析对象，分别计算改造和不改造两个方案的总体投资、净收益和经济效果指标，并据以判断技术改造项目的财务盈利性和经济合理性。

与增量法不同，总量法是以改造对象的投入产出总量为分析计算的根据。因此，首先应对现有企业(或车间、分厂)的资产进行评估。企业现有全部资产的价值被视为不改造方案的投资。企业全部现有资产价值加上新增投入资金则视为改造方案的投资。

现有企业(车间、分厂）的资产包括固定资产、流动资金。流动资金的重新估价比较容易，即对库存原料、材料、燃料、半成品、产成品按现行价格进行一一估算即可。但对原有固定资产的重新估价却是一项十分困难的工作。现在，有关固定资产估价的方法不少，其中主要有以下几种：

(1) 按原值计算，即按固定资产购置和建设时的帐面价值计算。这种方法比较简单，但已经投产多年的固定资产仍按原始价值计算显然是不合理的。

(2) 按重置价值计算，即按现在购置和建设同样的固定资产所需价值计算。这种方法的优点是考虑了固定资产的无形磨损，考虑了通货膨胀的因素，但物质磨损未予认真考虑是其严重缺陷。

(3) 按净值计算，即按原始价值扣除累计折旧额计算。这种算法似乎有道理，但实际工作中有些老企业的固定资产早已折旧完了，其净值接近零甚至是负值，但这些设备仍然在发挥作用。如按帐面净值估算，就会低估不进行技术改造方案的投资，夸大了不改造方案的经济效益，从而得出不进行技术改造最为有利的错误结论。

(4) 按净值加历次大修费用计算。这种资产价值评估的方法克服了第3种方法的弊病，考虑了大修理是一种追加投资，带来全部或部分恢复固定资产使用价值和价值这一重要因素。但一次大修只能在本次大修后下次大修前这一寿命周期内发挥作用，把所有大修理费用都累计起来计入固定资产价值之内是不合理的，在实际工作中还会出现计算价值超过原值的现象。

(5) 重估价值。鉴于以上各种方法的不足，在实际工作中往往采取参照固定资产的原始价值、净值和现在实际使用情况，并参照同类设备的价格，请专家凭经验进行估算。在固定资产估价问题上，有的提出按新旧程度估算，有的提出要按使用价值估算，都有其合理的一面，但也都难以反映无形磨损和通货膨胀对固定资产估价的影响。还有提出按固定资产的可售价值估算，这种说法有一定道理，但在目前生产资料市场很不发达的情况下，很多固定资产没有市场价格，有的固定资产也无法推入市场，因此按售价估算在实际工作中是难以行得通的。因此在没有充分资料的前提下，专家评估仍然是比较可行的办法。

总量净收益的计算与增量法一样，也是对不改造方案和改造方案在未来寿命期进行预测，用“有无法”进行比较。对改造和不改造两个方案进行比较时，也必须遵循寿命期相等的原则。一般说，进行技术改造的方案比不改造的方案经济寿命期要长，在种情况下，不采用寿命期最小公倍数法或年值法来处理，因为这种假设虽有理论意义，但不符合实际情况。通常采用“预定计算期限法”处理，即从产品周期、生产工艺技术周期和主要设备寿命周期中选择最短的周期作为比较计算的期限，比较期终结时各方案可回收资产价值作为收入处理。

通过对不进行技术改造方案（也是一种方案)与进行技术改造方案各项经济参数预测值的计算，求得各方案的净现值，在其他条件相同的情况下，净现值大的方案是更为优越的方案。

三 技术改造项目经济评价方法的运用

前面推荐的技术改造经济评价方法——总量法和增量法，在应用时都有一定的局限性。增量法只用增量经济效益对互斥方案进行选择。但是它的前提必须是对基础方案做过经济效果检验，只有基础方案的总量经济效果通过标准，它本身的存在是合理的，才可以作为新的进行技术改造方案比较的基础。在这里所谓基础方案首先是不进行技长改造的方案。仅仅根据增量经济效果是不能做出进行技术改造是否合理的结论。有时会出现这种情况，增量经济效果通过标准，原因是不改造方案的经济效果很差，在这种情况下，改造方案是不能成立的。所以不能只看增量经济效果，用增量法进行经济效果评价，必须对基础方案的总量经济效果进行检验，只有基础方案成立，经济效果评价通过标准，才能用增量法对技术改造方案进行评价。

总量法的局限性在于总量经济效果即便是通过标准，也不能判断改造方案的经济合理性。因为如果不做改造方案的增量经济效果检验，也难以判断进行技术改造新增加的投资的经济合理性。因此，技术改造项目经济评价的准则，应是比较不改造和改造两种方案的增量经济效果，并同时对技术改造方案的总量经济效果进行检验，只有在总量经济效果通过标准，增量经济效果也通过标准的前提下，技术改造方案方能成立。考虑到对原有固定资产估价困难的实际情况，目前主张用增量法对技术改造项目的经济效果进行评估的人多。