0 引言
台南凹陷是吐哈前陆盆地北倾斜坡上的一个负向构造单元,受4条主要断裂带分割,内部形成东西分段、南北分带的“两垒两阶两斜坡”构造格局[1]。凹陷内地层沉积特征主要响应于觉罗塔格山和博格达山差异隆升作用,前侏罗系主要受控于觉罗塔格山的隆升,沉积中心由南向北转移,侏罗系之上地层主要受控于博格达山,沉积中心由北向南转变[1-3],形成两套均具有缓斜坡带、深洼陷带和陡坡带的典型前陆断陷地层,是油气的重要产层。经过多年勘探实践,二叠系自下而上钻遇的地层有:依尔希土组(P1y)、大河沿组(P2d)、塔尔郎组(P2t)、下梧桐沟组(P3w1)、中梧桐沟组(P3w2)、上梧桐沟组(P3w3),其中梧桐沟组为油气主要富存层位[4]。
自20世纪90年代,吐哈盆地在鄯善弧形构造带内油气勘探取得突破以来,不同学者开始关注吐哈盆地层序地层研究,研究内容主要包括侏罗系和三叠系层序地层研究方法、划分方案、沉积模式以及与油气的关系等方面[5-12],作为重要能源接替的二叠系主要集中在油气成藏方面的研究[4, 13-19],也有学者探讨了地层叠加样式对烃源岩分布的控制作用[2, 20-22]。然而由于后期博格达山脉隆起及断裂分割,导致不同构造部位地层沉积特征差异较大,且后期剥蚀严重使得内部地层对比困难,对不同构造段地层的沉积模式尚未取得完整认识。因此本文在台南凹陷幕式构造演化背景的约束下,以陆相断陷盆地层序地层学为指导,利用岩心、测井和地震数据对台南凹陷二叠系充填样式进行研究,并结合源岩分析,明确了地层叠加样式对源岩分布的控制作用,以期为该区下一步油气高效勘探开发提供借鉴。
1 层序地层划分 1.1 地层关键界面识别基准面旋回界面的准确识别是进行高分辨率层序地层划分对比的关键[23-24]。层序界面总的来说可分为3种[25-27]:区域不整合面及其对应的整合面;规模较大的湖泛面;地表不整合面或海进冲刷不整合面。不同层序界面适用于不同构造演化背景下的地层对比,后两种界面对于构造相对稳定、后期没有明显抬升剥蚀的地区尤为适用[28-34]。吐哈台南凹陷后期构造变动频繁,剥蚀厚度大,缺失多套地层,此现象在英也尔地区尤为明显,地表普遍出露二叠系。同时,台南凹陷二叠系沉积时期共发育了3次明显的幕式断陷作用,加之气候影响,内部不整合面普遍发育,地震及测井曲线特征明显,易于横向追踪对比,因此选择不整合面及其对应的整合面作为二叠系层序界面。尽管台南凹陷现今呈现出东西分段、南北分带的构造格局(图 1),但内部二叠系中4个可横向对比的不同性质和规模的不整合界面(SB1—SB4)和3个较大规模的湖泛泥岩面(F1—F3)仍可清晰识别,这些界面的特征和识别标志总结见表 1。
![]() |
图 1 吐哈盆地台南凹陷二叠系顶面构造图与构造单元划分 Fig. 1 Permiantop structure map and division of tectonic units of Tainan depression in the Tuha basin |
|
基准面旋回的识别依据主要包括:岩石物理性质、相序与相组合、旋回叠加样式、地层接触关系和规模等。研究区内部主要发育河流-三角洲沉积体系,岩性叠加规律明显,下部旋回主要由下部具有冲刷面的厚层砾岩-中部具有交错层理的中细粒砂岩-顶部厚层泥岩(偶夹薄层砂岩)组成,上部旋回为薄层砂泥岩交互层。这里依据Cross高分辨率层序地层学理论和“旋回对比分级控制、不同相带区别对待”的思想原则[35-37]进行上述关键界面的识别;在长期旋回划分的基础上,通过对岩心、测井、地震、沉积特征的综合分析,并结合地层叠加样式的自相似性[38],将3个长期旋回进一步划分为14个中期旋回,并进一步划分出了26个短期旋回(图 2)。研究区标志层明显,旋回的底部砂体发育,粒度粗且厚度大,旋回“转换面”[39]处泥岩分布广泛,以灰黑色—黑色为主。
![]() |
图 2 台南凹陷二叠系高分辨率层序地层划分 Fig. 2 High resolution sequence stratigraphy division of Permian in the Tainan depression |
|
台南凹陷南部以鲁南断裂为界,北部以火焰山基底断裂为界,呈北断南超的箕状凹陷,地形上呈不对称的伸长状。其中,凹陷长轴平行主断裂,物源较远;短轴方向受边界断裂和地层翘倾的影响,陡坡带和缓坡带差异明显,沉积中心、堆积中心和沉降中心明显偏向陡坡带(图 1)[40-42]。经历两期造山运动后(C2-J)地层呈“跷跷板”式构造特征,后期经构造挤压和反转作用,形成了“东西分段”的地层特征,由此可分为东、中、西3个构造单元,我们依据地震剖面及测井曲线特征对3段进行了沉积叠加样式识别(图 3)。
![]() |
图 3 台南凹陷二叠系充填特征模式 Fig. 3 Strata filling model of Permian in the Tainan depression |
|
1) 东段
东段层序地层充填特征(图 3A—A′):二叠系早期(LSC1—LSC2)受南部觉罗塔格山脉向北逆冲影响,台南凹陷呈东南浅西北深的构造格局。该时期沉降中心紧邻鲁南断裂,处于鲁克沁断阶带处(鲁南1井),沉积地层自南向东逐渐变厚,与上覆地层呈不整合接触[1]。LSC1时期盆地经历残留海盆向湖盆转化,全区伴有强力的火山活动,沉积物以安山岩和玄武岩与火山碎屑岩组合为主[40],在整个层序底部均有分布,鲁南斜坡带和火焰山断垒带局部发育三角洲沉积。LSC2时期为强烈断陷期,受英也尔断层影响,台南凹陷整体呈箕状断陷特征,该时期库车凸起初步形成,受其影响鲁克沁断阶带和鲁克沁断垒带东部地层沉积厚度较薄,以扇三角洲沉积为主,晚期地层抬升遭受强烈剥蚀,东部英也尔地区普遍缺失。LSC3时期北部博格达山脉逐渐崛起,地层自北向南掀斜,沉降中心整体向东迁移,但仍位于鲁克沁构造带,长轴方向整体以辫状河三角洲沉积为主。
2) 中段
中段层序地层充填特征(图 3 B—B′):受火焰山构造带滑脱断层和基底断裂影响,凹陷中段地层整体处于西部火焰山断阶带和东部火焰山断垒带交接处,构造样式复杂。LSC1—LSC2地层南断北超特征明显,沉降中心及沉积中心都位于鲁克沁构造带南部洼槽。LSC1地层沉积与东段相似,LSC2沉积时期鲁克沁构造带辫状河三角洲和湖泊相发育,并见少量湖底扇。LSC2、LSC3时期中段受东部库车凸起和西部鲁西凸起影响较小,南部物源减弱,以北部物源为主,三角洲砂体由火北斜坡带一直延伸到火焰山断阶带。
3) 西段
西段层序地层充填特征(图 3C—C′ ):西段为台南凹陷地层保留厚度最大地区。LSC1、LSC2受鲁南断裂控制,断层上盘地区为主要沉积中心和沉降中心(鲁克沁断垒带)。LSC1仅发育南部物源,发育扇三角洲沉积体系。晚二叠世早期鲁西凸起开始形成,LSC2、LSC3地层开始受西部物源影响,鲁克沁断阶带和鲁克沁断垒带整体以扇三角洲-湖泊相沉积为主,火北斜坡带则发育辫状河三角洲。
3 层序地层研究意义 3.1 层序地层与烃源岩发育层段关系陆相烃源岩主要分布于湖盆内部,其形成和展布特征受控于相对湖平面升降变化。一般认为湖进体系域和高位体系域早期为烃源岩主要发育层段[43-44]。湖盆烃源岩有机质主要包含2类:湖盆内自生浮游生物(内源)和陆源有机质(外源)。台南凹陷共识别出3个最大湖泛面,对应发育3套烃源岩(P3w、P2t-P2d、P1y),由于后期构造剥蚀强烈,源岩保存条件变差,仅LSC2段烃源岩有机质保存较好(w(TOC)=2.029%~4.397%),且厚度较大。但有机质输入混杂,类型较差,以Ⅲ型为主,部分样品为Ⅱ型(表 2、图 4),这进一步指示了该时期的多物源特征。
地层 | w(TOC)/%(井位) | ||
P3w | 0.505(连4-s) | 1.286(英11) | 0.489(英1102) |
P2t-P2d | 2.665(艾参1) | 4.397(英3) | 2.029(鲁南1) |
P1y | 0.590(鲁南1) | 0.525(鲁南1) | 0.350(鲁南1) |
![]() |
Tmax.烃源岩最高热解温度;IH.烃源岩氢指数。 图 4 台南凹陷二叠系烃源岩特征 Fig. 4 Sand body distribution characteristics of Permian in the Tainan depression |
|
LSC2沉积时期为地幔柱作用减弱博格达山隆升变强转变期,裂谷盆地基本形成,水位较深,泥岩沉积厚度大且面积广,以灰黑和灰色泥页岩夹粉砂岩为主,属半深湖—深湖相沉积,最大可达250 m,现今分布主要受湖相沉积范围及后期抬升剥蚀控制。这一时期物源混杂,主要以北西和南东长轴方向物源为主。受控于边缘断裂,扇三角洲由凹陷两侧沿断裂向盆地内部推进,逐渐演变为辫状河三角洲,两侧最大推进至玉西和鲁克沁地区,中部以湖相沉积为主,局部发育湖底扇沉积。依据最新钻井发现,LSC2沉积时期沉积中心位于鲁南1井附近(图 5)。
![]() |
图 5 LSC2沉积相展布 Fig. 5 Sedimentary facies distribution of LSC2 |
|
三级层序中不同层位均可发育储集层,但由于岩性和物性方面的差异,形成的油气藏开采价值也存在着巨大差异。据统计:世界上86%的油气藏与低位域有关,12%与水进体系有关,只有2%存在于高水位体系域中。发育于层序底部的低水位体系域中一般以形成非构造油气藏为主[44],其中三角洲扇体及河道砂体为油气主要聚集场所;而水进体系域和高水位体系域一般发育三角洲和重力流成因砂体,虽然规模较小,但储层物性好,加之埋藏较浅,因此具有比低水位体系域好的储层质量[42, 45-46]。由图 2中生储盖组合划分可以看出,储集层主要分布于低水位体系域,个别发育于水进体系域,其中台南凹陷三级层序LSC3低水位体系域由于其砂岩厚度大(100 m左右)、砂地比高(>0.27)和距离烃源岩近(LSC2)等特征成为二叠系油气主要储集空间(图 6)。
![]() |
K.白垩系;J3p.上侏罗统齐古组;J2q.中侏罗统七克台组;J2s.中侏罗统三间房组;J2x.中侏罗统西山窑组;J1.晚侏罗统水西沟群;T2-3.中—上三叠统小泉沟群。 图 6 台南凹陷油气藏垂向分布 Fig. 6 Oil distribution in vertical of the Tainan depression |
|
1) 以不整合面及其对应的整合面作为二叠系层序界面,在台南凹陷二叠系中共发现4个可横向对比的不同性质和规模的不整合界面和3个较大规模的湖泛泥岩面,在其内部共划分出14个中期旋回和26个短期旋回。
2) 台南凹陷内地层沉积特征主要响应于觉罗塔格山和博格达山差异隆升作用,后期经构造挤压和反转作用,形成了“东西分段”的地层特征,由此可分为东、中、西3个构造单元;其沉积结构充填样式具有明显的差异性,西段地层厚度明显大于东段和中段,东西两段均以扇三角洲普遍发育为特征,中段则主要受控于北部物源,发育辫状河三角洲。
3) 层序地层对于烃源岩分布和有效储层预测具有一定指导作用。台南凹陷发育的3层源岩,仅LSC2段烃源岩有机质保存较好(w(TOC)=2.029%~4.397%),有机成因主要为混合型,以Ⅲ型为主;台南凹陷低水位体系域砂岩发育较好,但由于LSC3低水位体系域其砂岩厚度大(100 m左右)、砂地比高(>0.27)、距离烃源岩近(LSC2)等综合因素而成为二叠系油气主要储集层位。
[1] |
李禹辉.吐哈盆地台南凹陷东南地区二叠系沉积微相研究[D].大庆: 东北石油大学, 2016. Li Yuhui. Research of Permian Sedimentary Microfacies of Tainan Sag in the Southeast of Tuha Basin[D]. Daqing: Northeast Petroleum University, 2016. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10220-1016220831.htm |
[2] |
王海学.吐哈盆地台南凹陷前侏罗系不同构造带油气成藏规律研究[D].大庆: 东北石油大学, 2015. Wang Haixue. Research on Hydrocarbon Accumulation of Different Structural Belt the Pre-Jurassic Strata in the Tainan Depression, Tuha Basin[D]. Daqing: Northeast Petroleum University, 2015. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10220-1016280167.htm |
[3] |
陈绍藩, 王建永, 黄国龙, 等. 吐哈盆地形成及其演化[J]. 世界核地质科学, 2004, 21(3): 125-131. Chen Shaofan, Wang Jianyong, Huang Guolong, et al. Formation and Evolution of Turpan-Hami Basin[J]. World Nuclear Geoscience, 2004, 21(3): 125-131. DOI:10.3969/j.issn.1672-0636.2004.03.001 |
[4] |
刘东旭. 台南凹陷二叠系油成藏主控因素及模式[J]. 大庆石油地质与开发, 2016, 35(5): 12-18. Liu Dongxu. Main Controlling Factors and Modes of Permian Oil Accumulation in Tainan Sag[J]. Petroleum Geology & Oilfield Development in Daqing, 2016, 35(5): 12-18. DOI:10.3969/J.ISSN.1000-3754.2016.05.003 |
[5] |
吴青鹏, 杨占龙, 李红哲, 等. 吐哈盆地台北凹陷西缘侏罗系层序划分及沉积体系演化[J]. 天然气地球科学, 2009, 20(3): 348-359. Wu Qingpeng, Yang Zhanlong, Li Hongzhe, et al. Sequence Division, Distribution and Evolution of Sedimentary Facies of Jurassic System, Western Taibei Sag, Turpan-Hami Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2009, 20(3): 348-359. |
[6] |
迟亚奥.吐哈盆地台南凹陷稠油地球化学特征及成因[D].大庆: 东北石油大学, 2016. Chi Ya'ao. Geochemistry and Genesis of Heavy Oil in Tainan Depression, Turpan-Hami Basin[D]. Daqing: Northeast Petroleum University, 2016. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10220-1016224209.htm |
[7] |
袁明生, 梁世军, 燕列灿, 等. 吐哈盆地油气地质与勘探实践[M]. 北京: 石油工业出版社, 2012. Yuan Mingsheng, Liang Shijun, Yan Liecan, et al. Petroleum Geology and Exploration in Turpan-Hami Basin[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2012. |
[8] |
王雄兆, 高锦麟. 吐哈盆地台北凹陷区域构造格架特征[J]. 新疆石油地质, 1994, 15(3): 201-206. Wang Xiongzhao, Gao Jinlin. Characteristics of Regional Tectonic Framework in Taibei Sag of Turpan-Hami Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 1994, 15(3): 201-206. |
[9] |
陶明信. 论新疆吐哈盆地的两种构造单元体系[J]. 地质通报, 2010, 29(2/3): 297-304. Tao Mingxin. The Two Kinds of Tectonic Unit Systems in Turpan-Hami Basin, Xinjiang, China[J]. Geological Bulletin of China, 2010, 29(2/3): 297-304. |
[10] |
杨永泰, 邹才能, 李伟. 吐哈盆地鄯深构造三叠系油藏成藏期次分析[J]. 石油学报, 2002, 23(2): 22-25. Yang Yongtai, Zou Caineng, Li Wei. Oil Accumulating Stages of the Triassic Trap Within the Shanshen Structure in Tuha Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2002, 23(2): 22-25. |
[11] |
杨珍祥, 康永尚, 焦立新, 等. 吐哈盆地台北与台南凹陷三叠系成藏差异性[J]. 新疆石油地质, 2005, 26(4): 397-400. Yang Zhenxiang, Kang Yongshang, Jiao Lixin, et al. Differential Hydrocarbon Accumulation of Triassic in Taibei and Tainan Sags, Tuha Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2005, 26(4): 397-400. DOI:10.3969/j.issn.1001-3873.2005.04.016 |
[12] |
赵文智, 李伟, 张研. 吐哈盆地鲁克沁稠油藏成藏过程初探与勘探意义[J]. 石油勘探与开发, 1998, 25(2): 1-5. Zhao Wenzhi, Li Wei, Zhang Yan. A Preliminary Study on the Forming Process of Lukeqin Heavy Oil Pool and Its Exploratory Significance Toturpan Hami Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 1998, 25(2): 1-5. DOI:10.3321/j.issn:1000-0747.1998.02.001 |
[13] |
李志军, 李斌, 陈辉. 台南凹陷构造演化与成藏规律[J]. 石油与天然气地质, 2000, 21(1): 53-56. Li Zhijun, Li Bin, Chen Hui. Tectonic Evolution and Pool-Forming Regularity in Tainan Sag[J]. Oil & Gas Geology, 2000, 21(1): 53-56. DOI:10.3321/j.issn:0253-9985.2000.01.014 |
[14] |
沈妍, 汪佳. 台南凹陷二叠系油成藏要素空间匹配关系及控藏作用[J]. 西部探矿工程, 2017, 29(7): 72-77. Shen Yan, Wang Jia. Spatial Matching Relation and Reservoir Controlling Function of Permian Oil Reservoir Forming Factors in Tainan Sag[J]. West-China Exploration Engineering, 2017, 29(7): 72-77. DOI:10.3969/j.issn.1004-5716.2017.07.024 |
[15] |
张立强, 纪友亮, 尚刚. 吐哈盆地中三叠统辫状河三角洲砂体储集性及控制因素[J]. 石油大学学报(自然科学版), 2001, 25(4): 5-9. Zhang Liqiang, Ji Youliang, Shang Gang. Reservoir Characteristics and Controlling Factors of Braided Steam Delta Sandbodies of Middle Triassic Series in the Tuha Basin[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2001, 25(4): 5-9. |
[16] |
袁明生, 李华明, 苏传国. 吐哈盆地鲁克沁构造带流体包裹体特征与油气运聚[J]. 新疆石油地质, 2000, 21(4): 266-269. Yuan Mingsheng, Li Huaming, Su Chuanguo. Characteristics of Fluid Inclusions in Lukeqin Structural Belt and Its Hydrocarbon Migration and Accumulation in Turpan-Hami Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2000, 21(4): 266-269. DOI:10.3969/j.issn.1001-3873.2000.04.002 |
[17] |
冯乔, 柳益群, 张小莉, 等. 叠合盆地的热演化史与油气生成:以吐鲁番-哈密盆地南部构造带为例[J]. 石油与天然气地质, 2004, 25(3): 268-273. Feng Qiao, Liu Yiqun, Zhang Xiaoli, et al. Thermal Evolution History and Hydrocarbon Generation in Superimposed Basin:Taking the Southern Structural Zone in Turpan-Hami Basin, Xinjiang, as an Example[J]. Oil & Gas Geology, 2004, 25(3): 268-273. DOI:10.3321/j.issn:0253-9985.2004.03.006 |
[18] |
赵密福, 李亚辉, 信荃麟, 等. 鲁克沁构造带稠油成藏机制研究[J]. 石油大学学报(自然科学版), 2001, 25(1): 51-54. Zhao Mifu, Li Yahui, Xin Quanlin, et al. Forming Mechanism of Heavy Crude in Lukeqin Structure Belts[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2001, 25(1): 51-54. DOI:10.3321/j.issn:1000-5870.2001.01.013 |
[19] |
陈旋, 胡前泽. 鲁克沁地区稀油成藏规律研究[J]. 吐哈油气, 2009, 14(4): 307-310. Chen Xuan, Hu Qianze. Study on Accumulation Rule of Thin Oil in Lukeqin Area[J]. Tuha Oil & Gas, 2009, 14(4): 307-310. |
[20] |
苗建宇, 周立发, 邓昆. 吐鲁番坳陷二叠系烃源岩有机质沉积特征[J]. 地质科学, 2005, 40(2): 198-206. Miao Jianyu, Zhou Lifa, Deng Kun. Depositional Characters of Organic Matters from the Permian Source Rocks in the Turpan Depression[J]. Chinese Journal of Geology, 2005, 40(2): 198-206. DOI:10.3321/j.issn:0563-5020.2005.02.004 |
[21] |
李晴晴.吐哈盆地石炭-二叠系层序划分及烃源岩预测[D].青岛: 中国海洋大学, 2015. Li Qingqing. Sequence Stratigraphy and Hydrocarbon Source Rock Prediction, Turpan-Hami Basin in Carboniferous-Permian[D]. Qingdao: Ocean University of China, 2015. http://d.wanfangdata.com.cn/Thesis/Y2883896 |
[22] |
周铁锁.吐哈盆地台北凹陷北部山前带二叠系油气勘探前景初步分析[D].西安: 西北大学, 2008. Zhou Tiesuo. A Study on the Exploration Foreground of the Permian in the North Structural Belt of Taibei Depression in Turpan-Hami Basin[D]. Xi'an: Northwest University, 2008. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10697-2008076557.htm |
[23] |
邓宏文, 王洪亮, 李熙. 层序地层地层基准面的识别、对比技术及应用[J]. 石油与天然气地质, 1996, 17(3): 177-184. Deng Hongwen, Wang Hongliang, Li Xi. Identification and Correlation Techniques of Sequence Stratigraphic Base-Levels and Their Application[J]. Oil & Gas Geology, 1996, 17(3): 177-184. DOI:10.3321/j.issn:0253-9985.1996.03.002 |
[24] |
Xu L, Hou G T, Dai C M, et al. New Insights into Reservoir Architecture of Fuyu Oil Layer in Southern Songliao Basin Based on Analyses of Water-Flooding Characteristics[J]. Energy Exploration & Exploitation, 2016, 34(1): 61-76. |
[25] |
Vail P R. Seismic Stratigraphy Interpretation Using Sequence Stratigraphy:Part l:Seismic Stratigraphy Interpretation Procedure[J]. American Association of Petroleum Geologists, 1987, 27: 1-10. |
[26] |
Galloway W E. Genetic Stratigraphic Sequences in Basin Analysis:Ι:Architecture and Genesis of Flooding-Surface Bounded Depositional Units[J]. American Association of Petroleum Geologists, 1989, 73: 125-142. |
[27] |
Johnson J G, Klapper G, Sandberg C A. Devonian Eustatic Fluctuations in Euramerica[J]. Geological Society of American, 1985, 99: 567-587. |
[28] |
张磊夫, 吴陈君, 苏洋, 等. 爱尔兰克莱尔盆地Ross Sandstone组深水浊积岩露头高分辨率层序地层学[J]. 石油与天然气地质, 2017, 38(1): 165-174. Zhang Leifu, Wu Chenjun, Su Yang, et al. High Resolution Sequence Stratigraphy of the Ross Sandstone Deepwater Turbidite Outcrops in the Clare Basin, Ireland[J]. Oil & Gas Geology, 2017, 38(1): 165-174. |
[29] |
邵鹏程, 陈世悦, 李军亮, 等. 马海东构造带下干柴沟组下段高分辨率层序地层和砂体展布特征[J]. 地层学杂志, 2017, 41(1): 83-93. Shao Pengcheng, Chen Shiyue, Li Junliang, et al. High-Resolution Sequence Stratigraphy and Sandbody Distribution of the Lower Xiaganchaigou Formation (Paleogene) in the Eastern Mahai Uplift[J]. Journal of Stratigraphy, 2017, 41(1): 83-93. |
[30] |
范廷恩, 王海峰, 张晶玉, 等. 基于中期旋回洪泛面的河流相地层等时划分[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2018, 48(5): 1316-1329. Fan Ting'en, Wang Haifeng, Zhang Jingyu, et al. Isochronous Stratigraphic Division of Fluvial Facies Based on Mid Term Cycle Flood Surface[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2018, 48(5): 1316-1329. |
[31] |
余烨, 张昌民, 李少华, 等. 珠江口盆地中新统珠江组强制海退沉积层序与有利砂体分布[J]. 古地理学报, 2018, 20(5): 841-854. Yu Ye, Zhang Changmin, Li Shaohua, et al. Sedimentary Sequence and Favorable Sand-Body Distribution in Falling Stage System Tracts of the Miocene Zhujiang Formation in Pearl River Mouth Basin[J]. Journal of Palaeogeography, 2018, 20(5): 841-854. |
[32] |
张振杰, 宋洪亮, 王欣然, 等. 层序地层格架约束下的浅水三角洲沉积特征及其潜力研究[J]. 复杂油气藏, 2018, 3(8): 35-40. Zhang Zhenjie, Song Hongliang, Wang Xinran, et al. Sedimentary Characteristics and Potential of Shallow Water Delta Under the Constraint of Sequence Stratigraphic Framework[J]. Complex Hydrocarbon Reservoirs, 2018, 3(8): 35-40. |
[33] |
刘犟, 张克银. 四川盆地井研地区麦地坪组-筇竹寺组高分辨率层序地层特征[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2018, 45(5): 585-593. Liu Jiang, Zhang Keyin. Characteristics of High-Resolution Stratigraphic Sequence of Maidiping Formation and Qiongzhusi Formation in Jingyan Area, Sichuan, China[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2018, 45(5): 585-593. DOI:10.3969/j.issn.1671-9727.2018.05.08 |
[34] |
魏方辉, 杨少辉, 赵伟, 等. 洞庭盆地安乡凹陷下更新统层序地层及其对构造活动的响应[J]. 华南地质与矿产, 2018, 34(2): 93-106. Wei Fanghui, Yang Shaohui, Zhao Wei, et al. Lower Pleistocene Sequence Stratigraphy in the Anxiang Depression of Dongting Basin and Its Response to Structural Movement[J]. Geology and Mineral Resources of South China, 2018, 34(2): 93-106. DOI:10.3969/j.issn.1007-3701.2018.02.001 |
[35] |
赵翰卿, 付志国, 吕晓光, 等. 大型河流-三角洲沉积储层精细描述方法[J]. 石油学报, 2000, 21(4): 109-113. Zhao Hanqing, Fu Zhiguo, Lü Xiaoguang, et al. Methods for Detailed Description of Large Fluvial-Delta Depositional Reservoir[J]. Acta Petrolei Sinica, 2000, 21(4): 109-113. DOI:10.3321/j.issn:0253-2697.2000.04.021 |
[36] |
郑荣才, 彭军, 吴朝容. 陆相盆地基准面旋回的级次划分和研究意义[J]. 沉积学报, 2001, 19(2): 249-255. Zheng Rongcai, Peng Jun, Wu Chaorong. Grade Division of Base-Level Cycles of Terrigenous Basin and Its Implication[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2001, 19(2): 249-255. DOI:10.3969/j.issn.1000-0550.2001.02.015 |
[37] |
陈波, 张昌民, 韩定坤. 干旱气候条件下陆相高分辨层序地层特征研究:以江汉盆地西南缘晚白垩世渔洋组为例[J]. 沉积学报, 2007, 25(1): 21-28. Chen Bo, Zhang Changmin, Han Dingkun. Characteristics of Lacustrine High-Resolution Sequence Stratigraphy Under Arid Climate:A Case Study of Yuyang Formation (Late Cretaceous) in Southwest of Jianghan Basin[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2007, 25(1): 21-28. DOI:10.3969/j.issn.1000-0550.2007.01.003 |
[38] |
邓宏文, 王红亮, 王居峰, 等. 层序地层构成与层序控砂、控藏的自相似特征:以三角洲-浊积扇体系为例[J]. 石油与天然气地质, 2004, 25(5): 491-495. Deng Hongwen, Wang Hongliang, Wang Jufeng, et al. Self-Similarity of Constitution of Sequence Stratigraphy and Distribution of Sandbodies and Lithologic Reservoirs:Taking Delta-Turbidite Fan System as an Example[J]. Oil & Gas Geology, 2004, 25(5): 491-495. DOI:10.3321/j.issn:0253-9985.2004.05.003 |
[39] |
王洪亮. "转换面"的概念及其层序地层学意义[J]. 地学前缘, 2008, 15(2): 35-42. Wang Hongliang. Concept of "Turnaround Surface" and Its Significance to Sequence Stratigraphy[J]. Earth Science Frontiers, 2008, 15(2): 35-42. DOI:10.3321/j.issn:1005-2321.2008.02.005 |
[40] |
任建业, 陆永潮, 张青林. 断陷盆地构造坡折带形成机制及其对层序发育样式的控制[J]. 地球科学:中国地质大学学报, 2004, 29(5): 596-602. Ren Jianye, Lu Yongchao, Zhang Qinglin. Forming Mechanism of Structural Slope-Break and Its Control on Sequence Style in Faulted Basin[J]. Earth Science:Journal of China University of Geosciences, 2004, 29(5): 596-602. |
[41] |
Burns B A, Heller P L, Marzo M, et al. Fluvial Response in a Sequence Stratigraphic Framework:Example from the Montserrat Fan Delta, Spain[J]. Journal of Sedimentary Research, 1997, 67(2): 130-141. |
[42] |
Segev A, Sass E, Schattner U. Age and Structure of the Levant Basin, Eastern Mediterranean[J]. Earth-Science Reviews, 2018, 182: 233-250. DOI:10.1016/j.earscirev.2018.05.011 |
[43] |
姜在兴, 向树安, 陈秀艳, 等. 淀南地区古近系沙河街组层序地层模式[J]. 沉积学报, 2009, 27(5): 931-937. Jiang Zaixing, Xiang Shu'an, Chen Xiuyan, et al. The Sequence Stratigraphy Model of Shahejie Formation in Diannan Area[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2009, 27(5): 931-937. |
[44] |
徐怀大. 寻找非构造油气藏的新思路[J]. 勘探家, 1996, 1(1): 43-47. Xu Huaida. New Thoughts on Finding Non-Structural Hydrocarbon Reservoirs[J]. Petroleum Explorationist, 1996, 1(1): 43-47. |
[45] |
朱筱敏, 董艳蕾, 郭长敏, 等. 歧口凹陷沙河街组一段层序格架和储层质量分析[J]. 沉积学报, 2007, 25(6): 934-941. Zhu Xiaomin, Dong Yanlei, Guo Changmin, et al. Sequence Framework and Reservoir Quality of Sha 1 Member in Shahejie Formation, Qikou Sag[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2007, 25(6): 934-941. DOI:10.3969/j.issn.1000-0550.2007.06.016 |
[46] |
Sohn Y K, Kim S B, Hwang I G, et al. Characteristics and Depositional Processes of Large Scale Gravelly Gilbert-Type Foresets in the Miocene Doumsan Fan Delta, Pohang Basin, Se Korea[J]. Journal of Sedimentary Research, 1997, 67(1): 130-141. |