公路交通科技  2018, Vol. 35 Issue (5): 24−33

扩展功能

文章信息

张燕明, 刘怡林, 李小旋
ZHANG Yan-ming, LIU Yi-lin, LI Xiao-xuan
基于统计分析的粉土区域变化规律及其物理力学性质研究
Study on Changing Rule and Physico-mechanical Property of Silty Area Based on Statistical Analysis
公路交通科技, 2018, 35(5): 24-33
Journal of Highway and Transportation Research and Denelopment, 2018, 35(5): 24-33
10.3969/j.issn.1002-0268.2018.05.004

文章历史

收稿日期: 2017-06-09
基于统计分析的粉土区域变化规律及其物理力学性质研究
张燕明1 , 刘怡林2 , 李小旋2     
1. 山西省交通规划勘察设计院, 山西 太原 030012;
2. 交通运输部公路科学研究院, 北京 100088
摘要: 为便于确定不同区域粉土的施工碾压工艺,基于统计分析法揭示了北方地区粉土颗粒组成、液塑限值的区域变化规律;通过分析粉粒含量、液限值与最大干密度、最佳含水率、CBR、线膨胀率的相关性,揭示了决定粉土物理力学性质变化的内在决定因素;通过对比光轮+振动碾压工艺、冲击碾压工艺在不同粉土路基中的碾压效果,确定了不同粉土合适的碾压工艺。研究结果表明:当粉土分布区域由西向东变化时,粉粒含量由8.8%增加到96.8%,砂粒含量由87.9%降低到0,粘粒含量稳定在10%以下;液限值由22.4%提高到31.6%,塑限值由15.4%提高到21.6%,而塑性指数基本在10左右波动;粉土颗粒组成、液塑限值受地形地貌影响较大;粉粒含量与最大干密度、最佳含水率、CBR、线膨胀率相关性较高,而塑性指数相关性较差;通过对比不同碾压工艺在不同粉土路段上的施工效果,最终确定含砂低液限粉土、粉土质砂推荐的碾压工艺为光轮+振动碾压,低液限粉土推荐的碾压工艺为冲击碾压+重型压路机静压补强。
关键词: 道路工程     力学特性     统计分析法     粉土     施工工艺    
Study on Changing Rule and Physico-mechanical Property of Silty Area Based on Statistical Analysis
ZHANG Yan-ming1, LIU Yi-lin2, LI Xiao-xuan2    
1. Shanxi Provincial Transport Planning & Survey Institute, Taiyuan Shanxi 030012, China;
2. Research Institute of Highway, Ministry of Transport, Beijing 100088, China
Abstract: In order to make sure the roller compaction technique for silt in different area, the regional variation rules of the grain composition and liquid plastic limit of the silt in northern region is revealed based on statistical analysis. By analyzing the correlation of grain content, liquid limit value with maximum dry density, optimum moisture content, CBR and linear expansion rate, the internal determining factor of the change of the physical mechanical properties of the silt is revealed. The suitable grinding process of different silts is determined by comparing the rolling effects of the wheel + vibratory roller compaction technology and impact roller compaction technology on different silt roadbeds. The result shows that (1) when the silt distribution area moved from west to east, silt content increased from 8.8% to 8.8%, sand content reduced from 87.9% to 0, and clay content stabilized under 10%; (2) liquid limit increased from 22.4% to 22.4%, plastic limit increased from 15.4% to 21.6%, and plastic index fluctuated around 10; (3) composition of silt particles and liquid plastic limit are greatly influenced by landform; (4) silt content has higher correlations with maximum dry density, optimum moisture content, CBR, linear expansion rate, while it has poorer correlation with plasticity index. By comparing the construction effects of different rolling technologies on the of different silt roads, it is determined that the recommended rolling technology for sand low liquid limit silt and silty sand is wheel + vibratory roller compaction, and that for low liquid limit silt is impact roller compaction + heavy-duty roller pressuring.
Key words: road engineering     mechanical property     statistical analysis method     silt     construction procedure    
0 引言

粉土作为一种分布广泛的不良路基填料,在我国新疆、内蒙古、山西、陕西、河南、山东等地均有大面积分布。道路填筑时如果换填粉土,将产生高成本、长周期、重污染等多种工程问题。当前,科研人员对粉土的研究重点主要是针对粉土改良、粉土路基病害、粉土击实及压实特性、稳定性等方面开展研究,并取得了阶段性成果。秦雯[1]研究了粉土的粒度分布分形特征;彭丽云[2]等对黄河冲积粉土的吸力和强度特性进行了研究;武科[3]、符策简[4]通过击实、渗透、三轴试验分析了粉土的工程力学特性;边祥芹[5]通过永久变形试验研究了偏应力、荷载作用时间、含水率等对永久变形的影响;徐东升[6]揭示了黄河三角洲粉土路基病害的内因;尚新鸿[7]、储诚富[8]、朱志铎[9]研究了粉土的砂砾、水泥、石灰等的改良配比方案。但是这些研究对象针对的主要是某一狭小区域粉土或某一单一性粉土,其数据来源单一、适用范围较小,不具有施工应用推广的宏观性和普遍性,且这些研究未针对粉土物理力学特点变化的内因进行深入探讨。同时,粉土分布又具有区域性,不同区域粉土需采用不同的施工工艺才能保证工程质量。因此,对粉土进行工程区域划分就具有十分重要的施工指导意义。

针对这些问题,本研究通过查阅大量相关文献进行数据统计,并依据粉土分布区的地形地貌特点分析其区域变化规律;通过分析粉土颗粒组成、液塑限与CBR、最大干密度、最佳含水率、线膨胀率的相关性,确定出影响粉土区域性质变化的内在决定因素;通过对比不同碾压工艺在不同粉土路基上的碾压效果,确定出适合于不同粉土路基的碾压工艺。

1 粉土区域变化规律 1.1 颗粒组成变化规律

基于不同地域粉土分布的地形地貌特点,通过相关文献的数据统计,选取各地形地貌粉土土样共140种进行分析。其中新疆土样15种、内蒙古土样36种、陕西土样32种、河南土样27种、山东土样30种。各区域粉土颗粒组成代表值见表 1

表 1 粉土区域统计划分 Tab. 1 Statistical division of silt areas
分布省份 区域 2~0.5 0.5~0.25 0.25~0.075 0.075~0.002 <0.002 数据来源
新疆 伊犁哈萨克自治州 0.26 0.04 89.3 4.97 3.33 北疆
和田 0 5.1 81.1 23 0.8 南疆
乌鲁木齐 0 5 52.5 39.1 3.4 北疆
内蒙古 西部地区 62.1 7.2 24.8 5.5 0.4 乌力吉—苏宏图线、苏宏图—雅干线、塞汗陶来—三道明水线
中部地区 0.45 5.34 43.34 45.56 3.32 G209线、林清水河段沿线各土场
东部地区 1.42 2.73 18.58 73.45 4.88 呼和浩特地区省道209线、林杀虎口段、林格尔区
过渡区 0.2 0.25 26.35 69.05 4.15 内蒙古与陕西交界地区沙漠-黄土过渡区
陕西 榆林 0.3 1.1 33 62.5 3.1 陕北沙漠高原地区
延安 0 1.7 15.8 79.1 3.4 陕北黄土高原
西安 0 1.8 6.2 89.4 2.6 关中断陷盆地
渭南 0 2.1 6.1 87.3 4.5 关中断陷盆地
咸阳 0 1.9 8.1 84.4 5.6 关中断陷盆地
宝鸡 0.1 1.8 7.0 86.4 4.7 关中断陷盆地
河南 黄河滩沿岸 12.88 16.73 41.74 26.29 2.38
许昌 0.1 0.15 14.5 80.55 4.7 黄河冲洪积平原
郑州 0.6 0.3 22.6 72.5 0.6 黄河冲洪积平原
濮阳 2.02 0.29 28.79 64.65 4.26 黄河冲洪积平原
安阳 0.45 0.5 22.23 72.86 3.97 黄河冲洪积平原
山东 滨州 0.05 28.3 67.9 3.8 黄河三角洲地区
东营 0 0 96.8 3.2 黄河三角洲地区
菏泽 0 0.96 93.34 5.7 黄河冲积平原地区
淄博 0 26.5 73.4 0.1 黄河冲积平原地区
济南 0.32 39 56.68 4 黄河冲积平原地区
聊城 0 15 75 10 黄河冲积平原地区

根据各区域粉土颗粒组成统计代表值,按照从西向东的地理位置排列,得到粉土粒径组成变化规律见图 1

图 1 粉土粒径区域变化 Fig. 1 Regional variation of silt particle sizes

图 1可知,随着区域位置的变化,粉土粒径组成发生了明显改变:

(1) 就整体变化趋势而言,当粉土区域由西向东变化时,粉粒含量逐步增多,由8.8%增加到96.8%;砂粒含量逐步减少,由87.9%降低到0;黏粒含量较为稳定,基本保持在10%以下。

(2) 在局部区域(如河南黄河沿岸、内蒙古西部)出现了与整体变化趋势不同的现象。

河南黄河沿岸砂粒含量偏高是由于黄河中携带大量泥沙沉积造成的。内蒙古西部处于巴丹吉林沙漠地区,在风力携带作用下粉粒向东部转移,因此砂粒含量偏高。这也说明粉土粒径组成在特定的地形地貌环境中会出现和大趋势不同的变化规律,因此粉土颗粒组成还需要结合当地的地理环境进行具体分析。

1.2 液塑限变化规律

同样按照1.1的统计方法,搜集北方地区粉土的液塑限数据,整理得到各地域的粉土液塑限范围及代表值,见表 2

表 2 不同区域粉土液塑限范围 Tab. 2 Liquid-plastic limits of silts in different regions
区域 液限/% 塑限/% 塑值
范围 代表值 范围 代表值 范围 代表值
新疆 北疆 18.9~24.6 20.4 9.3~11.6 10.8 7.2~11.2 9.6
南疆 19.5~24.1 21.6 10.2~14.2 12.8 6.6~11.3 8.8
内蒙古 西部 18.9~23.1 20.3 13.2~16 14.4 6~11.1 9.9
中东部 26~29.6 27.8 17.5~20.5 19.4 6~11.2 8.5
过渡区 24.8~28.0 26.7 16.3~18.5 17.9 7.9~9.6 8.5
陕西 北部 26.5~29.5 27.6 17~20.4 18.7 7.4~9.6 8.8
中部 25.9~33.2 30.4 16.1~21.5 18.5 9.8~14.5 11.9
河南 黄河沿岸 18.0~24.0 21.7 13.0~14.9 13.8 3.2~11.0 7.8
东北部 25.2~30.4 27.5 18~26.7 18.9 1~15.2 9.0
山东 冲积平原 20.7~33.6 29.2 18.7~27.6 21.5 4.8~10.8 8
三角洲 25.2~39.2 31.6 17.2~24.0 21.6 4.8~15.3 10

根据各地域粉土液塑限统计代表值,按照从西向东的地理位置排列,得到粉土液塑限变化规律见图 2。从图 2可知,随着区域位置的变化,粉土液塑限值发生了明显改变:

图 2 粉土液塑限区域变化 Fig. 2 Regional variation of silt liquid-plastic limits

(1) 就整体变化趋势而言,当粉土分布区域由西向东变化时,液限值和塑限值逐渐增大,液限值由22.4%提高到31.6%;塑限值由15.4%提高到21.6%;而塑性指数基本在10左右波动。

(2) 个别区域(如内蒙古西部、河南黄河沿岸)的液塑限变化规律与总趋势不同。而该区域内的粉土颗粒组成恰好出现异常变化。

2 粉土物理力学指标影响因素分析

由于粉土中黏粒含量较为稳定,颗粒组成变化主要是在粉粒和砂粒之间进行,而界限含水率主要是液限和塑限在变化,因此,选用粉粒含量、液限作为粉土物理力学指标影响因素进行分析。

2.1 试验统计数据

统计得到不同地区、不同粉粒含量粉土的基本物理力学参数,见表 3

表 3 粉土基本物理力学指标 Tab. 3 Basic physical mechanics index of silt
土样编号 粉粒含量/% 液限/% 塑性指数 最大干密度/(g·cm-3) 最佳含水率/% CBR/% 膨胀率/%
1 62.2 22 5.5 1.94 10.4 15.4 1.0
2 63.1 21.9 5 1.96 9.6 19.8 1.1
3 61.1 21.3 3.4 1.98 10.2 17.9 1.1
4 65.9 21.3 5.5 1.95 11.3 15.7 1.2
5 67.0 25.7 11.2 1.95 12.5 15.8 1.3
6 70.5 24.2 8.4 1.94 11.6 15.8 2.1
7 67.8 25.7 9.4 1.96 11.8 13.1 2.0
8 80.5 26.1 9.1 1.84 12.6 11.1 2.1
9 95.2 28.6 10.1 1.71 15.5 3.4 3.2
10 97 30 10 1.8 13.2 3.8 3.8
11 98.4 31.7 10.7 1.71 13.9 3.1 3.9
12 99.8 33.8 9.8 1.75 14.6 2.7 3.8
13 99.7 30.9 12.4 1.73 15.9 2.8 3.7
14 93.4 26.3 13.8 1.68 14.5 3.4 3.1
15 56.2 22 6 1.95 10.9 20.4 1.0
16 54.9 22 8 1.93 9.1 17.2 1.0
17 83.3 29.6 9.4 1.88 12.4 7.8 2.7
18 54.5 21.9 8.7 1.92 10.5 19.4 1.0
19 80.5 26.6 9.1 1.83 12.9 4.1 2.5
20 85.1 27.7 9.1 1.86 12.8 3.7 2.6
21 64.1 25.8 9.8 1.92 10 13.4 1.3
22 59.5 24.2 11.2 1.93 11.3 13.9 1.1
23 76.5 26.7 6.8 1.84 11.8 4.8 1.8
24 80.7 28.9 8.4 1.76 12.6 5.2 2.1
25 95.3 29.4 13.1 1.72 13.2 2.1 3.5
26 23.6 20 3.2 1.75 13.6 5.1 1.1
27 48.5 22.9 9.3 1.95 10.6 15.8 1.3
28 32.66 22.6 7.6 1.85 10.4 8.2 1.2
29 46.1 23.1 9.1 1.92 8.7 15.1 0.8
30 20.2 22.7 5.8 1.79 10.6 5.7 1.1
31 31.5 24.1 4.9 1.87 12.8 10.6 1.3
32 20 24.6 6.6 1.75 10.6 6.8 0.9
33 12.4 24 11 1.785 12 6.4 0.8

2.2 液塑限对粉土力学性能的影响

(1) 液塑限对最大干密度、最佳含水率的影响

图 3图 6中可知:

图 3 液限与最大干密度相关关系 Fig. 3 Correlation between liquid limit and maximum dry density

图 4 液限与最佳含水率相关关系 Fig. 4 Correlation between liquid limit and best water content

图 5 塑性指数与最大干密度相关关系 Fig. 5 Correlation between plasticity index and maximum dry density

图 6 塑性指数与最佳含水率相关关系 Fig. 6 Correlation between plasticity index and best water content

① 液限与最大干密度、最佳含水率的相关性较好。其中液限与最大干密度呈线性负相关,相关关系式为ρdmax=-0.02ωL+2.37,R2=0.66;液限与最佳含水率呈线性正相关,相关关系式为ωop=0.43ωL+1.04,R2=0.65。液限值每增大5%,粉土的最大干密度就降低0.1 g/cm3,最佳含水率增大2%。

② 塑性指数与最大干密度、最佳含水率的相关系数很低,基本无相关性。

(2) 液塑限对CBR、线膨胀率的影响

图 7图 10中可知:

图 7 液限与CBR相关关系 Fig. 7 Correlation between liquid limit and CBR

图 8 液限与线膨胀率相关关系 Fig. 8 Correlation between liquid limit and linear expansion rate

图 9 塑性指数与CBR相关关系 Fig. 9 Correlation between plasticity index and CBR

图 10 塑性指数与线膨胀率相关关系 Fig. 10 Correlation between plasticity index and linear expansion rate

① 液限与CBR、线膨胀率的相关性较好。其中液限与CBR呈线性负相关,相关关系式为CBR=-1.41ωL+46.12,R2=0.61;液限与线膨胀率呈线性正相关,相关关系式为Y线膨胀率=0.28ωL-5.17,R2=0.81。液限值每增大5%,粉土的CBR降低10%,线膨胀率增大1.5%。

② 塑性指数与CBR、线膨胀率的相关系数很低,基本无相关关系。

2.3 粉粒含量对粉土力学性能的影响

(1) 粉粒含量对最大干密度、最佳含水率的影响

图 11图 12中可知:

图 11 粉粒含量与最大干密度相关关系 Fig. 11 Correlation between silt particle content and maximum dry density

图 12 粉粒含量与最佳含水率相关关系 Fig. 12 Correlation between silt particle content and best water content

① 随着粉粒含量的增大,最大干密度呈现出先增大后减小的抛物线变化规律,二者的相关关系式为ρdmax=-0.000 1X粉粒含量2+0.01X粉粒含量+1.57,R2=0.81,相关性良好。

② 随着粉粒含量的增大,最佳含水率呈现出先减小后增大的抛物线变化规律,二者的相关关系式为ωop=0.001 6X粉粒含量2-0.15X粉粒含量+13.95,R2=0.71,相关性良好。

(2) 粉粒含量对CBR、线膨胀率的影响

图 13图 14中可知:

图 13 粉粒含量与CBR相关关系 Fig. 13 Correlation between silt particle content and CBR

图 14 粉粒含量与线膨胀率相关关系 Fig. 14 Correlation between silt particle content and linear expansion rate

① 随着粉粒含量的增大,CBR值呈先增大后减小的抛物线变化规律,二者的相关关系式为CBR=-0.007 3X粉粒含量2+0.78X粉粒含量-5.74,R2=0.75,相关性良好。当粉粒含量在60%左右时,粉土的CBR值最大。

② 粉粒含量与线膨胀率呈指数关系增长,相关关系式为Y线膨胀率=0.52e0.02X粉粒含量R2=0.75,相关性良好。这说明粉粒含量越多,粉土的线膨胀率越大。粉粒含量每增加10%,粉土的线膨胀率约增加0.7%。

2.4 粉粒含量对液塑限的影响

从2.1和2.2的研究中发现,粉土粉粒含量变化的区域,其液塑限值同样也发生变化。二者的相关关系见图 15图 17

图 15 粉粒含量和液限相关关系图 Fig. 15 Correlation between silt particle content and liquid limit

图 16 粉粒含量和塑限相关关系 Fig. 16 Correlation between silt particle content and plastic limit

图 17 粉粒含量和塑限指数相关关系 Fig. 17 Correlation between silt particle content and plasticity index

图 15图 17中可知:

① 粉粒含量与液限值的相关性较好,而与塑限、塑性指数的相关性较差。其中液限和粉粒含量的相关关系式为ωL =0.13X粉粒含量+16.37,R2=0.61。

② 塑性指数与土中的黏粒含量有关,黏粒含量越多,土的可塑性就越大,塑性指数也就越高,而由于粉土中的黏粒含量很少且较为稳定,因此塑性指数与粉粒含量的相关性较差。

3 粉土路基施工工艺 3.1 光轮+振动碾压工艺

(1) 含砂低液限粉土碾压效果对比分析

光轮+振动碾压工艺在新河、太长、河北衡大3条高速公路含砂低液限粉土路基压实中得到应用[10-12],具体的碾压工艺及效果评价见表 4

表 4 光轮+振动碾压工艺在含砂低液限粉土路基中的碾压效果对比 Tab. 4 Comparison of rolling effects of wheel+vibratory roller compaction technology in sandy low liquid limit silt subgrade
试验路段 土质类型 机械组合 碾压含水率 碾压工艺 效果评价
新河高速 含砂低液限粉土 18 t光轮压路机、40 t振动压路机 wopt+2% 稳压1遍 碾压7遍后,压实度达到94%。继续增加碾压遍数,压实度未大幅提高
微振1遍
强振3遍
微振1遍
静压1遍
太原—长治高速 含砂低液限粉土 18 t三轮光轮压路机、18 t振动压路机 wopt-1%~ wopt +2% 4种方案
①强振5遍 方案③较为理想,压实度达到92%
②弱振5遍
③强2弱3
④弱2强3
方案③基础上碾压:
①三轮一档3; 第二种组合速度快、效果好,压实度达到96%
②一档2遍,二档1遍;
③一档1遍,二档2遍
衡大高速 含砂低液限粉土 20~50 t振动压路机、18~20 t三轮压路机 wopt +3% 强振2遍 试验段跳槽压实度达到95%,填方压实度达到97%,满足规范要求。
弱振2遍
三轮压路机
一档2遍
二档1遍

通过光轮+振动碾压工艺在含砂低液限粉土路基中的碾压效果对比,可知:

① 各碾压组合虽然稍有差异,但总体的碾压方法为静压→低频强振→高频弱振→静压。这也与相关文献研究所得的粉土自振频率变化规律相同。

② 推荐的碾压机械为18 t三轮光轮压路机、20 t振动压路机。

③ 含砂低液限粉土的保水性差,根据3个试验路的现场施工经验,建议将大面积施工改为区域施工,先轻压整型封水,之后再振动碾压成型。

④ 对于含砂低液限粉土,推荐的碾压工艺为静压1遍→低频强振2遍→高频弱振3遍→三轮压路机一档2遍、二档1遍→静压1遍。

(2) 粉土质砂碾压效果对比分析

光轮+振动碾压工艺在忻保、菏泽、齐秦3条高速公路粉土质砂路基压实中得到应用[13-15],具体的碾压工艺及效果评价见表 5

表 5 光轮+振动碾压工艺在粉土质砂路基中的碾压效果对比 Tab. 5 Comparison of rolling effects of wheel + vibratory roller compaction technology in silty sand subgrade
试验路段 土质类型 机械组合 碾压含水率 碾压工艺 效果评价
忻保高速 粉土质砂 XS222J振动压路机、3YJ21/25光轮压路机 wopt+2% 静压1遍 最大压实度90.9%
弱振2遍
强振2遍
静压2遍
静压1遍 最大压实度90.6%
弱振2遍
强振2遍
静压4遍
静压1遍 最大压实度90.4%
弱振2遍
强振2遍
静压6遍
菏泽某高速 粉土质砂 18 t振动压路机、20 t胶轮压路机 强振8遍 压实度达到94%,满足试验段94区要求
静压1遍
齐泰公路 粉土质砂 14 t振动压路机、20 t振动压路机 wopt+2% 静压1遍 14 t振动下压实度不满足要求。20 t振动压路机可满足规范压实要求
强振6遍
静压1遍

通过光轮+振动碾压工艺在粉土质砂路基中的碾压效果对比,可知:

① 当采用强振工艺时,粉土质砂路基压实度可达到94%,96%,如菏泽、齐秦公路。而当采用强振、弱振变频工艺碾压时,即使最后增加静压遍数,压实度仍然仅为90%,如忻保高速。当强振若干遍后,粉土质砂表层会出现振散现象,此时可通过静压对振散层进行补压。因此,对于粉土质砂,适合采用静压→强振→静压的压实工艺。

② 适合粉土质砂的碾压机械为20 t以上的振动压路机和18 t胶轮压路机。当振动压路机吨位较小时,不论如何改变松铺厚度、增加碾压遍数,都不能有效提高粉土质砂的压实度,因此推荐的振动碾压机械为20 t振动压路机。18 t胶轮压路机通过静压可以有效消除强振过后的粉土质砂表层松散现象。

③ 对于粉土质砂路基,现场一般洒水至表层从外观看不液化、不松散即可。

④ 对于粉土质砂,推荐碾压工艺为静压1遍→强振6~8遍→静压1~2遍。

(3) 低液限粉土碾压效果对比分析

光轮+振动碾压工艺在朔州环城高速、济南机场高速低液限粉土路基压实中得到应用[16],具体的碾压工艺及效果评价见表 6

表 6 光轮+振动碾压工艺在低液限粉土路基中的碾压效果对比 Tab. 6 Comparison of rolling effects of wheel + vibratory roller compaction technology in low liquid limit silt subgrade
试验路段 土质类型 机械组合 碾压含水率 碾压工艺 效果评价
朔州环城高速 低液限粉土 18 t光轮压路机、40 t振动压路机 wopt+2% 静压1遍 压实度达到91%
强振3遍
弱振3遍
静压1遍
济南机场高速 低液限粉土 12 t振动压路机 wopt-1%~ wopt+1% 快速静压1遍 压实度可达90%
慢速振压4~6遍
静压2遍
12 t凸块式压路机、18 t光轮压路机 wopt-1%~ wopt+1% 快速静压1遍 压实度可达90%
慢速振压5~7遍
静压2遍
12 t凸块式压路机、18 t光轮压路机 wopt -1%~ wopt +1% 快速静压1遍 压实度最大可达93%
慢速振压4~5遍
静压2遍

通过光轮+振动碾压工艺在低液限粉土路基中的碾压效果对比,可知:

① 不论是提高压路机吨位,还是增加碾压遍数,低液限粉土的压实度最大只能达到93%,压实度较小。

② 光轮+振动碾压工艺不适合碾压低液限粉土。

3.2 冲击碾压工艺

冲击碾压工艺在滨德、平阿、高邢3条高速公路中的低液限粉土路基得到应用[17-19],具体的碾压工艺及效果评价见表 7

表 7 25 kJ冲击碾压工艺在低液限粉土路基中的碾压效果对比 Tab. 7 Comparison of rolling effects of 25 kJ impact roller compaction technology in low liquid limit silt subgrade
试验路段 碾压含水率 碾压工艺 效果评价
滨德高速 wopt-4%~ wopt+2% 松铺厚度:60,80,100 cm冲压遍数:5,10,15,20,25,30 压实度:松铺60 cm和80 cm、冲压30遍后,表、中、低层压实度可达96%;松铺100 cm、冲压30遍后,表层压实度95%,底层压实度94%。含水率:前20遍损失2%,后10遍损失0.5%。沉降量:3种松铺厚度前20遍沉降量分别为10.5,14.4,18.5 cm,20遍之后沉降量开始降低,30遍时趋于稳定。
平阿高速 松铺厚度:80,100,120 cm冲压遍数:40,60,75 压实度:松铺80 cm、冲压40遍,表、中、低层压实度可达96%;松铺100 cm、冲压60遍,表、中、低层压实度可达96%;松铺120 cm、冲压75遍,表层45 cm压实度达96%,底层压实度仅为91%。沉降量:松铺80 cm、冲压40遍后沉降量稳定为1.3 cm;松铺100 cm、冲压60遍后沉降量稳定为1.2 cm;松铺120 cm、冲压75遍后沉降量稳定为0.9 cm。
高邢高速 wopt-3%~ wopt+2% 松铺厚度:60,80,100 cm冲压遍数:15,20,25,30 去除表层15 cm松散土层后压实度:松铺60 cm、冲压30遍后,30 cm土层可达97%;松铺80 cm、冲压30遍后,40 cm土层可达96%;松铺100 cm、冲压30遍后,40 cm土层可达95.5%。

通过冲击碾压工艺在低液限粉土路基中的碾压效果对比,可知:

(1) 冲击碾压工艺通过合理的松铺厚度、足够的冲压遍数可以使低液限粉土满足路基压实要求。

(2) 低液限粉土的最佳松铺厚度为80 cm,冲压遍数为30遍。

(3) 滨德高速松铺80 cm低液限粉土,冲压遍数小于20遍时,沉降量较大,超过30遍之后趋于稳定。平阿高速需冲压40遍时沉降量才趋于稳定。滨德、高邢高速冲击碾压结束时,表层15 cm土层松散,可通过重型压路机静压补强。

(4) 通过滨德高速低液限粉土冲压过程中的含水率变化可知,在冲压20遍之前,低液限粉土失水较大为2%。当超过20遍之后,含水率损失变小,仅为0.5%。因此,当使用冲击压路机碾压低液限粉土时,在冲压前期应及时补充洒水,冲压20遍之后可停止洒水。

(5) 冲击碾压结束时,表层15 cm土层松散,可通过重型压路机静压补强。

3.3 不同粉土推荐的施工工艺

(1) 光轮+振动碾压工艺

通过新河、太长、邯临、忻保、菏泽、齐秦、朔州环城高速、济南机场高速8条高速公路、3种粉土类别的碾压效果对比分析可知,光轮+振动碾压机械适合的碾压粉土为含砂低液限粉土、粉土质砂,不适合碾压低液限粉土。推荐的光轮+振动碾压工艺为:

① 对于含砂低液限粉土,推荐碾压工艺为静压1遍→低频强振2遍→高频弱振3遍→三轮压路机一档2遍、二档1遍→静压1遍。碾压机械推荐18 t三轮光轮压路机、20 t振动压路机。

② 对于粉土质砂,推荐碾压工艺为静压1遍→强振6~8遍→静压1~2遍,碾压机械需采用20 t以上的振动压路机和18 t胶轮压路机。

(2) 冲击碾压施工工艺

通过对比滨德、平阿、高邢3条高速公路低液限粉土路基的冲击碾压效果可知,冲击碾压工艺较为适合低液限粉土,其推荐的冲击碾压工艺为:

① 冲击碾压工艺可使低液限粉土压实度达到96%,其最佳松铺厚度为80 cm,冲压遍数为30遍。

② 冲压30遍后沉降量仍然未稳定在1 cm左右时,可继续增加冲压遍数,直至稳定。冲击碾压结束时,表层15 cm松散土层可通过重型压路机静压补强。

③ 冲压初期应及时对低液限粉土补充洒水,冲压20遍之后方可停止。

4 结论

本研究通过研究粉土区域变化规律和不同物理指标对粉土力学性能的影响,得到了以下主要结论:

(1) 揭示了北方粉土分布区域的变化规律,当粉土由西向东变化时,粉粒含量由8.8%增加到96.8%,砂粒含量由87.9%降低到0,黏粒含量稳定在10%以下,液限值由22.4%提高到31.6%,塑限值由15.4%提高到21.6%,而塑性指数基本在10左右波动。局部区域受地形地貌影响,粉土颗粒组成、液塑限值发生突变。

(2) 通过研究粉粒含量、液塑限值与粉土最大干密度、最佳含水率、CBR、线膨胀率等参数的相关性,揭示了粉土各物理力学指标变化的内在本质是粉粒含量的变化。

(3) 含砂低液限粉土推荐的碾压工艺为静压1遍→低频强振2遍→高频弱振3遍→三轮压路机一档2遍、二档1遍→静压1遍。碾压机械推荐18 t三轮光轮压路机、20 t振动压路机。

(4) 粉土质砂推荐的碾压工艺为静压1遍→强振6~8遍→静压1~2遍,碾压机械需采用20 t以上的振动压路机和18 t胶轮压路机。

(5) 低液限粉土推荐的碾压工艺为冲击碾压+重型压路机静压补强,最佳松铺厚度为80 cm,冲压遍数为30遍。

参考文献
[1]
秦雯, 沙爱民. 粉土粒度分布分形特征与压实效果相关性研究[J]. 武汉理工大学学报, 2010, 32(14): 58-61.
QIN Wen, SHA Ai-min. Research on the Relationship between Fractal Features of Particle Size Distribution and Compaction Effect of Silts[J]. Journal of Wuhan University of Technology, 2010, 32(14): 58-61.
[2]
彭丽云, 李涛, 刘建坤. 黄河冲积粉土的吸力和强度特性关系[J]. 北京交通大学学报, 2009, 33(4): 129-133.
PENG Li-yun, LI Tao, LIU Jian-kun. Relationship between Matric Suction and Strength Characteristic of Yellow River Alluvial Silts[J]. Journal of Beijing Jiaotong University, 2009, 33(4): 129-133.
[3]
武科, 马国梁, 马明月, 等. 公路路基粉土工程特性试验研究[J]. 中南大学学报:自然科学版, 2009, 40(6): 1724-1731.
WU Ke, MA Guo-liang, MA Ming-yue, et al. Experimental Study on Engineering Property of Silt Soil Filled in Foundation of Highway[J]. Journal of Central South University:Science and Technology Edition, 2009, 40(6): 1724-1731.
[4]
符策简. 高含盐粉土的力学特性试验研究[J]. 岩土力学, 2010, 31(增1): 193-197.
FU Ce-jian. Experimental Study of Mechanical Properties of Saline Silt[J]. Rock and Soil Mechanics, 2010, 31(S1): 193-197.
[5]
边祥芹. 重复荷载作用下粉土永久变形预估模型试验和理论研究[D]. 西安: 长安大学, 2009.
BIAN Xiang-qin. Model Experiment and Theoretical Study of Prediction Model for Permanent Deformation of Powder Soil under Repeated Load[D]. Xi'an: Chang'an University, 2009.
[6]
徐东升. 黄河三角洲粉土的力学特性及改性研究[D]. 武汉: 中国科学院研究院, 2010
XU Dong-sheng. Mechanical Properties and Modification of the Yellow River Delta Dust Soil[D]. Wuhan: Institute of Chinese Academy of Sciences, 2010.
[7]
尚新鸿. 低液限粉性土作为路基填料的改良试验研究[D]. 西安: 长安大学, 2009
SHANG Xin-hong. Modified Experimental Study of Low Liquid-restricted Soil as a Roadbed Filler[D]. Xi'an: Chang'an University, 2009.
[8]
储诚富, 黄兴怀, 仝其波, 等. 压实改性粉土的工程特性研究[J]. 合肥工业大学学报:自然科学版, 2009, 32(3): 403-406.
CHU Cheng-fu, HUANG Xing-huai, TONG Qi-bo, et al. Research on Engineering Properties of Compacted Lime-silt[J]. Journal of Hefei University of Technology:Natural Science Edition, 2009, 32(3): 403-406.
[9]
朱志铎, 郝建新. 粉土固化剂研制的试验研究[C]//第三届全国岩土与工程学术大会论文集. 北京: 岩石力学与工程学报, 2009.
ZHU Zhi-duo, HAO Jian-xin. Experimental Research of Developing Powder Earth Curing Agent[C]//Proceedings of the Third National Conference on Rock Earth and Engineering. Beijing: Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2009.
[10]
王俊杰, 阎宗岭, 李海平, 等. 含砂低液限粉土路用施工技术研究[J]. 公路, 2007(6): 83-87.
WANG Jun-jie, YAN Zong-ling, LI Hai-ping, et al. Construction Technique of Bearing Sand Silt with Low Liquid Limit Used as Highway Subgrade[J]. Highway, 2007(6): 83-87.
[11]
崔璞, 陈金, 许凤莲. 低液限粉土路基施工工艺探讨[J]. 山东交通科技, 2010(4): 34-37.
CUI Pu, CHEN Jin, XU Feng-lian. Discussion on the Construction Technology of Low Liquid-limit Silt Subgrade[J]. Shandong Science & Technology of Communications, 2010(4): 34-37.
[12]
赵晋芳. 重载交通下黄土路基冲击压实应力应变分析[D]. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2014.
ZHAO Jin-fang. Analysis of Loess Subgrade Impact Compaction Stress and Strain under Condition of Heavy Traffic[D]. Huhhot: Inner Mongolia Agricultural University, 2014.
[13]
李宁. 粉土路基压实控制与效果评价技术研究[D]. 西安: 长安大学, 2010.
LI Ning. Technical Study of Compaction and Effect Evaluation of Powder Earth Roadbed[D]. Xi'an: Chang'an University, 2010.
[14]
王峰. 粉土质砂路基的成型工艺与现场检测技术的研究[D]. 哈尔滨: 东北林业大学, 2010.
WANG Feng. Research of Molding Process and Field Detection Technology of Silvery Sandy Roadbed[D]. Harbin: Northeast Forestry University, 2010.
[15]
张志峰. 粉土质砂路基填筑方案的选择[J]. 山西交通科技, 2010(3): 21-22.
ZHANG Zhi-feng. Choice of Filling Plan for Silvery Soil Sand[J]. Shanxi Science & Technology of Communications, 2010(3): 21-22.
[16]
杨红霞. 低液限粉土工程特性与路基填筑施工技术[J]. 路基工程, 2006(4): 93-95.
YANG Hong-xia. Low Liquid Limit Silt Engineering Characteristics and Roadbed Fill Construction Technique[J]. Subgrade Engineering, 2006(4): 93-95.
[17]
吴书君, 庞永坤, 贾舜尧. 冲击碾压工艺在粉质土路堤施工中的应用[J]. 山东交通科技, 2011(5): 62-64.
WU Shu-jun, PANG Yong-sheng, JIA Shun-yao. Application of Percussion Roller in Construction of Powder Dirt Road Embankment[J]. Shandong Science & Technology of Communications, 2011(5): 62-64.
[18]
陈超. 冲击碾压在黄泛区地基与路基压实中的应用研究[D]. 济南: 山东大学, 2010.
CHEN Chao. Study on Application of Impact Compaction on Foundation and Subgrade Compaction In the Yellow River Flooding Area[D]. Jinan: Shandong University, 2010.
[19]
汤振周, 张晓玉. 冲击压路机在高速公路高临段填方路基中的应用[J]. 长春工程学院学报:自然科学版, 2010, 11(4): 5-9.
TANG Zhen-zhou, ZHANG Xiao-yu. The Application of Impact Roller in Roadbed Fill of Highway High-pro Section[J]. Journal of Changchun Institute of Technology:Natural Science Edition, 2010, 11(4): 5-9.