扩展功能
文章信息
- 王毅
- WANG Yi
- 基于AHP-模糊评价的高速公路经营企业风险评价研究
- Study on Risk Evaluation of Expressway Operation Enterprises Based on AHP-fuzzy Evaluation
- 公路交通科技, 2017, 34(4): 154-158
- Journal of Highway and Transportation Research and Denelopment, 2017, 34(4): 154-158
- 10.3969/j.issn.1002-0268.2017.04.022
-
文章历史
- 收稿日期: 2016-07-07
公路基础设施属于社会先行资本,在经济和社会发展中具有十分重要的地位。自1984年国务院做出“贷款修路、收费还贷”的决定以来,有利促进我国公路交通事业特别是高速公路的蓬勃发展[1]。截至2015年底,通车里程已达到12.35万km,位居世界第一。随着高速公路的快速发展,其管理模式也逐步由事业化管理模式演变为企业化管理模式。在此期间,我国高速公路经营企业逐步发展壮大,有效保障了高速公路行业的快速发展。但由于我国高速公路经营企业成立时间较短,企业管理者的风险意识和管理能力不强,导致公路经营企业缺乏健全的识别风险、评估风险、控制风险的管理机制[2]。而且因为高速公路经营企业自身所具有的综合性、复杂性以及专业性,使得高速公路经营企业面临着方方面面的风险,因而无法有效预防和控制风险,给高速公路经营企业的生存发展带来了极大隐患。
目前国内外关于企业经营风险评价的方法很多[3-4],但完全针对高速公路经营企业风险评价的研究成果较为匮乏,考虑到高速公路经营企业的特殊性,本文将AHP-模糊评价法应用于高速公路经营企业风险的评价,具有一定的理论和现实意义。
1 高速公路经营企业的特殊性及风险识别高速公路具有资金密集性、自然垄断性、外部性和级差效益性等特点,这在一定程度上决定了承担路网管理职能的企业与一般竞争性企业具有明显区别。
1.1 高速公路经营企业的特殊性(1) 经营对象的准公共物品性[5-6]。高速公路具有非完全竞争性、部分非排他性、效用不可分性等经济属性。同时,高速公路作为基础设施具有显著的公益性、外部性等特征,并且由于其提供高层次的通行服务而具有明显的级差效益。因此,高速公路属于典型的准公共物品。
(2) 经营性质的特许经营性。公路作为社会公益性的基础性设施,建设资金应由财政资金负担。但是在国家财力尚不充裕的情况下,政府允许国内外经济组织投资高速公路建设,并赋予其公路经营权等相应权益。因此,高速公路经营企业拥有的是政府授予的公路特许经营权,即公路收费权。
(3) 经营管理的准行政性。高速公路经营企业的经营目的主要是为了收回投资和取得合理回报。但同时,也行使保护路产路权、保障交通安全、实施通行监控、依法维护良好通行秩序等管理职能。因此,高速公路经营企业经营管理具有一定程度的行政性。
(4) 经营期限的有限性。按照《收费公路管理条例》规定,政府还贷公路的收费期限最长不得超过15 a,中西部地区不得超过20 a;经营性公路的收费期限最长不得超过25 a,中西部地区不得超过30 a。经营收费期届满,该公路则由国家无偿收回,交由有关交通主管部门管理。
(5) 经营收入的现收性。高速公路经营企业提供通行服务,通行车辆依规定“用路即付”、“过路付款”,确保了公路经营企业合理回报的实现和投资的收回。但是,每日大量现金的收取、解缴又给高速公路企业的货币资金管理增加了难度,稍有不慎,便可能出现不可预料的损失。
(6) 经营绩效的多重性[7]。由于公路基础设施的外部性,使得高速公路通行质量及企业经营绩效会产生巨大的社会效益。比如缓解地方财政压力、促进产业结构优化、拉动地方GDP增长、缩小城乡差别、满足社会公众多元化出行需求等。
1.2 高速公路经营企业风险的识别[8-9]受制于上述特征,高速公路经营企业在具体运营过程中,主要面临着以下风险:一是政策风险,由国家产业政策、收费政策、税收政策等宏观因素的变化带来的损失可能性;二是经济风险,因利率、汇率、通货膨胀率等宏观经济变量的变化带来的损失可能性;三是经营风险,由高速公路企业经营环境变化 (如通行费率、车流量等) 而带来的企业风险;四是财务风险,因企业财务结构不合理、融资不当使企业可能丧失偿债能力而导致投资者预期收益下降的风险;五是产品风险,高速公路的通行能力、路基路面良好情况、安全实施配备情况、服务区完备情况等因素也会在很大程度上影响车流量,进而影响高速公路经营企业效益;六是管理风险,企业在管理运作过程中因信息不对称、管理不善、判断失误等影响管理的水平;七是其他风险,主要包括自然风险和环保风险等。
2 高速公路经营企业风险评价方法 2.1 高速公路经营企业风险评价指标体系根据上文分析,按照全面性、重要性、科学性、系统性的原则,本文使用两个级别的高速公路经营企业风险指标体系[10-11],一级指标是从宏观上,按照风险的来源划分,主要有政策、经济、经营、财务、产品,管理风险和其他风险等;二级指标是对上一级风险的再具体、再细化,形成了高速公路经营企业风险指标体系,见表 1。
| 一级风险 | 二级风险 | |
| 高速公路经营企业风险指标 | 政策风险 | 产业政策风险 |
| 收费政策风险 | ||
| 税收政策风险 | ||
| 经济风险 | 利率变动风险 | |
| 汇率变动风险 | ||
| 通货膨胀风险 | ||
| 经营风险 | 通行费定价风险 | |
| 车流量风险 | ||
| 财务风险 | 筹资风险 | |
| 投资风险 | ||
| 现金流量风险 | ||
| 资金回收风险 | ||
| 收益分配风险 | ||
| 产品风险 | 经营品种风险 | |
| 道路通行能力风险 | ||
| 通行车辆结构风险 | ||
| 重大交通事故风险 | ||
| 管理风险 | 企业管理体制风险 | |
| 企业管理制度风险 | ||
| 企业人力资源风险 | ||
| 企业文化风险 | ||
| 其他风险 | 自然风险 | |
| 环保风险 |
2.2 高速公路经营企业风险评价方法的选择
现有的企业风险评价方法有调查和专家打分法、层次分析法、模糊综合评价法、敏感性分析法、盈亏平衡分析法、概率分析法等[12-13]。在实际风险评价操作中,各种评价方法都有不同的特点,有特定的适用范围,没有一种评价方法是通用的,必须按照高速公路经营企业的特点,将定性分析与定量计算结合起来,综合考虑高速公路经营企业风险具有的多因素、模糊性等问题。本文在对以上几种评价方法考虑后,认为可以将层次分析法、模糊综合评价法结合起来,用AHP—模糊综合评价法对高速公路经营企业的风险进行评价。评价基本步骤[14]如下:
(1) 建立评价因素集和评语集
因素集为U={u1,u2,…,um},m为评价因素的个数;
评语集为V={v1,v2,…,vn},n为评语的个数;
高速公路经营企业中,一级风险指标中取m=7,u1-u7分别对应政策、经济、经营、财务、产品、管理、其他风险;评语n=5,分别对应风险很小、较小、中等、较大及风险很大。
(2) 建立评价矩阵
下面对ui(i=1, 2, …, m) 进行单因素评判,ui对抉择等级vj(j=1, 2, …, n) 的隶属度为rij,第i个因素ui的单因素评判集:ri=(ri1, ri2, …, rin)。由此可以构建总的评价矩阵R。
|
(3) 建立权重集
在风险评价中,确定权重是确定风险等级和程度的重要步骤。一般选取相关的专家、教授和有关管理人员进行确定,按照层次分析法计算各指标的权重。
|
(4) 模糊综合评价
首先,要建立模糊综合评价模型:B=A·R,然后根据高速公路经营企业风险等级,逐层进行综合评价,并最终得到一个评价结果。数值越大,说明风险程度越高;反之,说明风险程度越低。
3 AHP-模糊综合评价法在高速公路经营企业风险评价中的应用—以M企业为例M高速公路经营企业的经营范围包括高速公路等交通基础设施的建设、经营管理和维护。目前,该企业已建立起较为完善的法人治理结构和经营管理机制,建立健全了决策、执行和监督体系。股东大会、董事会、监事会和经理层职责明确、运转协调。该企业内设十余个职能部门和分公司,员工总数超过千人,拥有大量的经营管理和专业技术人才。得益于国家对交通基础设施行业的大力支持,该企业自成立以来,一直保持着平稳快速发展的态势。但是,近年来随着国家加强宏观调控,清理地方政府融资平台,及实施鲜活农产品、重大节假日小客车免费通行高速公路,使该企业融资能力、业务收入等受到一定影响,面临一些风险。
按照模糊综合评价法的要求,采用专家打分法,请交通运输管理部门、交通行业专家教授、高速公路经营企业等领域10位专家对该企业进行二级指标风险模糊评价。首先,以一级风险指标“政策风险”风险值为例说明求解过程:
二级指标集B1={“产业政策风险C1”,“收费政策风险C2”,“税收政策风险C3”};
二级指标权重集为{0.648 0,0.229 9,0.122 2}。
首先求单个二级指标模糊评价集。以产业政策风险C1的计算为例,对于指标C1选择各个评语的专家人数为 (5,4,1,0,0),则:
|
同理可得:
|
二级指标模糊评判矩阵
|
模糊综合评判集B=A·R=[0.50.40.229 90.10];
评价集等级向量为[0.10.30.50.70.9]T;
一级指标“政策风险”的风险值=0.355,专家对该指标风险评价为风险较低。
按照以上推导方法,可得出其他一级指标风险值和企业整体的风险值。结果如下:
| 风险种类 | 整体 | 政策风险 | 经济风险 | 经营风险 | 财务风险 | 产品风险 | 管理风险 | 其他风险 |
| 风险值 | 0.487 | 0.355 | 0.657 | 0.11 | 0.554 | 0.798 | 0.39 | 0.525 |
| 评语 | 风险中等 | 风险较低 | 风险较高 | 风险很低 | 风险中等 | 风险较高 | 风险较低 | 风险中等 |
由此可见,专家认为该企业整体风险中等,其中经济风险、产品风险相对较高,而政策风险、经营风险、管理风险相对较低。
4 高速公路经营企业风险的应对措施 4.1 完善法规,实行规范的特许经营制度国内外实践证明,高速公路特许经营是拓宽公路建设筹资渠道、规范高速公路运营管理、防范高速公路经营企业风险的有效途径。但是,由于我国高速公路实施特许经营起步较晚,同时也缺乏相应的法律法规进行系统规范,导致实践中存在诸多问题。因此,现阶段应该进一步完善相关法规,通过立法的形式保障高速公路特许经营制度的顺利实施,从而有效规避高速公路企业风险。
4.2 健全制度,实施科学有效管理按照《公司法》的要求,高速公路经营企业应该积极建立健全现代企业制度,完善法人治理结构,特别是要重视建立科学的风险管理、内部控制制度,进一步明确董事会、监事会和经营层的责任边界、议事程序和运作机制,通过实施内部激励和约束机制,使员工工作积极性得到最大程度的调动。同时,由于高速公路经营企业受政府部门的决策影响较大,应积极加强与有关部门,如交通、财政、税收、物价等部门的沟通衔接,加强对企业发展相关制度、政策的研究,从而作出有利于企业科学发展的经营决策。
4.3 拓宽融资渠道,优化资金结构财务风险是高速公路经营企业面临的主要风险之一[15]。目前,大部分高速公路经营企业的融资渠道主要依赖于商业银行,银行贷款占比高达70%左右,所占比例过大,因此应该拓宽融资渠道,优化资金结构,进而达到降低成本支出和防范财务风险的目的。高速公路经营企业可逐步考虑利用信托资金、融资租赁、私募基金、保险资金、资产证券化,或衍生金融产品等多种方式多方筹资,优化资金来源结构。同时,积极争取政府对高速公路项目的政策支持,取得更多的财政资金补助,并充分利用发行企业债券等直接融资方式,从而降低高速公路企业的经营成本。
4.4 搞好经营,提高效益,增强风险应对能力根据《中华人民共和国收费公路管理条例》,高速公路收费都有一定期限,到期后国家将收回。为有效应对这一风险,高速公路经营企业可以在现有的高速公路收费期限届满前,通过投资其他优质交通资产或者前景良好的相关行业,促进企业可持续发展。同时,应该在企业开展厉行勤俭节约、反对铺张浪费活动,将勤俭节约落实到企业建设、运营、管理全过程,把每一分钱都花到促进企业持续发展、服务群众便捷出行上。另外,高速公路经营企业要加强高速公路日常养护,实行预防性养护,使高速公路安全、便捷、快速、舒适的优势充分发挥出来,吸引更多车辆选择高速公路出行。同时,高速公路经营企业也要以高速公路服务区、加油站经营管理为重点,以沿线开发经营为辅助,开展多元化经营,从而进一步提高企业经营效益,增强风险应对能力。
4.5 建立风险管理机构,营造风险管理的文化氛围为了加强企业日常风险管理,高速公路经营企业可以设立风险管理委员会,通过积极寻找企业风险管理中存在的问题、查找原因、寻求对策,为企业持续健康发展提供保障。同时,为了进一步强化全体员工的风险意识,还要进一步健全企业风险管理文化,积极倡导建立良好的风险管理文化,通过整合战略、流程、人员、技术和知识,针对不同的管理层级,明确各层级责任分配及相应的风险管理目标和计划,培养风险管理理念,使风险管理成为各层级员工自觉遵守的共同行为,从而建立一个由高速公路全企业层次集体支持的风险管理运行机制。
5 结论我国高速公路经营企业发展迅速与风险管理滞后的矛盾在一定时期羁绊着企业良性发展,而企业经营风险具有客观存在性,并且随着整个高速公路行业竞争性逐步加强,各种风险会越来越显现出来。因此,高速公路经营企业要充分认识到风险管理的重要性,逐步建立全面风险管理体系和采取相应防范措施,为企业发展筑起坚实的“防火墙”,确保高速公路经营企业健康可持续发展。
| [1] | 王锐. 我国公路收费研究: 理论阐释与对策选择[D]. 大连: 东北财经大学, 2015: 1-2. WANG Rui. Theoritical Explanaiton and Policy Choice of Road Toll in China[D].Dalian:Dongbei University of Finance and Economics, 2015:1-2 |
| [2] | 余雪娟. 基于层次分析法的公路特许经营项目经营风险评价[J]. 廊坊师范学院学报:自然科学版, 2010, 10(1): 68-70 YU Xue-juan. The Evaluation Based on AHP for Highway Concession and Operational Risk[J]. Journal of Langfang Teachers College:Natural Science Edition, 2010, 10(1): 68-70 |
| [3] | 周伟. 基于模糊理论和神经网络技术的公路网综合评价方法研究[J]. 中国公路学报, 1997, 10(4): 44-49 ZHOU Wei. A Study of the Comprehensive Evaluation for the Road Network Based on the Fuzzy Theory and Neural Network[J]. China Journal of Highway and Transport, 1997, 10(4): 44-49 |
| [4] | 朱昱, 辛洪学. 公路网可持续发展评价理论与方法研究[J]. 黑龙江工程学院学报, 2006, 16(2): 37-41 ZHU Yu, XIN Hong-xue. Evaluation Theories and Methods Research on Sustained Development of Highway Net[J]. Journal of Heilongjiang Institute of Technology, 2006, 16(2): 37-41 |
| [5] | 路成章, 李爱民. 关于收费公路经济属性及通行费定价原则和策略的理论探讨[J]. 公路交通科技, 2003, 20(4): 134-138 LU Cheng-zhang, LI Ai-min. Discussion on Economic Attribute and Toll Road Pricing Principles and Policy[J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development, 2003, 20(4): 134-138 |
| [6] | 樊建强, 徐海成. 高速公路产业化经营及政府规制探析[J]. 经济问题探索, 2007(3): 93-98 FAN Jian-qiang, XU Hai-cheng. Analysis of Expressway Industrializational Operation and Government Regulation[J]. Inquiry Into Economic Issues, 2007(3): 93-98 |
| [7] | 杨琦, 郗恩崇. 高速公路外部性量化研究[J]. 中国公路学报, 2006, 19(5): 102-107 YANG Qi, XI En-chong. Quantification Research on Externality of Freeway[J]. China Journal of Highway and Transport, 2006, 19(5): 102-107 |
| [8] | 张红英. 高速公路经营企业内部控制规范化研究[D]. 北京: 首都经济贸易大学, 2014: 5-7. ZHANG Hong-ying. Study on Standardization of Internal Control in Expressway Operation Enterprises[D]. Beijing: Capital University of Economics and Business, 2014:5-7. |
| [9] | 陈哲. 广东高速公路运营风险管理研究[D]. 广州: 华南理工大学, 2015: 10-14. CHEN Zhe. Research on Operational Risk Management of Guangdong Highway[D].Guangzhou:South China University of Technology, 2015:10-14. |
| [10] | 葛干忠, 郑升. 企业非相关多元化风险评价指标体系研究[J]. 山西科技, 2005(2): 81-82 GE Gan-zhong, ZHENG Sheng. Design on Evaluation Index System for Unrelated Diversification Risks of Company[J]. Shanxi Science and Technology, 2005(2): 81-82 |
| [11] | 李成, 焦孝齐. 高速公路后期非路性经营因素及指标体系研究—以陕西境西安至宝鸡高速公路改扩建为例[J]. 西北大学学报:自然科学版, 2011, 41(5): 876-880 LI Cheng, JIAO Xiao-qi. The Non-roadside Affecting Factors and Index System in Later Stages of Expressway: the Case of the Reconstruction of Xi'an to Baoji Expressway in Shaanxi Province[J]. Journal of Northwest University: Natural Science Edition, 2011, 41(5): 876-880 |
| [12] | CHA Y, JUNG M. Satisfaction Assessment of Multi-objective Schedules Using Neural Fuzzy Methodology[J]. International Journal of Production Research, 2003, 41(8): 1831-1849 |
| [13] | CHAN F T S. Interactive Selection Model for Supplier Selection Process: An Analytical Hierarchy Process Approach[J]. International Journal of Production Research, 2003, 41(15): 3549-3579 |
| [14] | 高原, 高婧. 基于灰色层次分析法的高速公路企业运营效益风险评价研究[J]. 内蒙古公路与运输, 2010(3): 29-33 GAO Yuan, GAO Jing. Research on Risk Assessment of Operational Benefit of Expressway Enterprises with Gray AHP Method[J]. Highways & Transportation in Inner Mongolia, 2010(3): 29-33 |
| [15] | 陈晓佳. 高速公路上市公司财务风险预警模型研究[D]. 长沙: 长沙理工大学, 2011: 20-21. CHEN Xiao-jia. Research on Financial Risk Warning Model of Expressway Listed Company [D]. Changsha:Changsha University of Science & Technology, 2011:20-21. |
2017, Vol. 34
