目前，管理人员与研究人员对工程建设效率低下的问题给予了非常高的关注^[1]。已有研究中，部分研究人员认为失败的传统采购策略是工程绩效问题发生的根源，应该从成功的采购模式借鉴经验^[2]。从20世纪90年代开始，国内外专家学者试图在工程项目管理中应用供应链管理模式，尝试对影响整个工程绩效的相关因素进行识别和分析，进而对战略、战术以及运作层面上的决策进行匹配性制订，从而控制和整合工程运作，推动工程整体绩效改善，因而形成了工程管理中的供应链概念。通过对近年来有关工程项目管理实践的研究，工程建设管理中引入供应链管理模式是富有成效的，作为一种有效的管理方法和策略，它对改善工程项目的整体绩效发挥了巨大作用^[3]。国内外工程供应链管理的研究和实践证明，工程供应链能否达到预期目标取决于是否合理有效地管理工程供应链风险。目前工程供应链管理的研究尚处于起步阶段，大多数学者对工程供应链的研究主要停留在对制造业供应链研究成果的应用，对工程供应链风险管理的研究和实践相对较少，有较大的研究空间。

工程供应链具有结构复杂、周期长、制约因素多、供应保障要求高等特点，可参考的有效历史数据十分缺乏，这就导致对工程供应链风险的评价主要依赖于项目管理人员的经验和主观判断，缺乏定量化的综合评价^[4]。多层次模糊综合评价法具有结果清晰和系统性强的特点，能较好地处理模糊、难以量化的问题，适用于非确定性问题的解决。同时，为了解决模糊综合评价法在权重设置中人为因素影响较大的问题，采用熵权法来获得各指标的权重，避免了权重设置方面的随意性^[5]。

面对复杂大型工程建设时工程实施阶段多,利益相关者众多、建设周期长、不确定因素多等多种因素，加之工程本身的临时性特征和参与主体分散决策的特征,使得成员之间的协调、良好整体结构的构建、对建设环境的适应等日趋困难，严重影响了工程供应链的运作绩效。本文以滨江港口物流园区建设项目为研究对象，对滨江港口物流园区建设项目决策、规划、建设、运营四个阶段进行全过程分析，识别项目中存在的风险因素，构建符合工程供应链模式特点的风险评价指标体系，并将其看作一个系统问题，通过运用模糊数学的相关理论，对各阶段识别出的风险进行多层次模糊综合评价，对工程的风险管理提供一定的理论和实践依据。 1 工程供应链风险的内涵

工程供应链不仅是一条工程业务链，也是一个由多组织构成的关系网络，其参与组织包括业主、设计单位、总承包商、分包商和供应商；此外，它还是一条资源链，包括信息流、物流、服务或产品、资金流等。工程供应链存在于工程的整个生命周期，从项目业主初始需求开始，到设计、建设与维护、更新直到项目最终废止处理为止，包括这期间的所有过程和相关组织^[3]。

在工程供应链中，由于各个主体或组织边界存在着相互信任、讨价还价和目标差异等问题，各种风险会超越单个主体或单个组织向其外部延伸。因此，要识别、评估工程供应链的风险，首先要分析出参与主体的内部风险和实体间链接存在的风险。从工程供应链的角度分析，工程风险可能通过工程供应链上任何一个环节进入工程生命周期中，并在工程组织、工程过程中传递和扩散。工程供应链风险的传递特性使得其管理应该关注阶段整合、多主体协作、信息共享等方面，这也正是传统工程风险管理所面临的难题。

Tah^[6]论述了当前工程风险管理在管理过程、工具和技术上的缺陷，提出运用知识管理的方法和技术构建共享知识库来管理工程供应链风险，加强主体之间的风险知识共享和管理。Loosemore等^[7]通过实证的方法分析了工程供应链中的契约风险和主体对风险认识的差异，认为通过主体之间的沟通降低这种认识上的差异性是减少风险的重要手段。刘志强等^[8]针对EPC模式下工程供应链的风险源进行了分析，提出了建筑供应链风险评价指标体系。从已有研究来看，国内外在工程供应链风险管理方面的研究还处于初级阶段，对风险管理和评价缺乏一种具体的逻辑框架，因此对工程供应链风险源识别和控制策略方面的问题还需要进一步深入研究。 2 工程供应链风险评价指标体系的构建 2.1 项目全寿命周期与供应链

每个产品都有它的生命周期，工程项目作为一种特殊产品，具有单一性和不可复制性的特点，其流程结构十分清晰，因此具有独特的生命周期^[9]。按照工程建设项目全寿命周期的界定，可以将港口物流园区建设项目分为决策、设计、建设和运营四个阶段，具体划分如图 1所示。

图 1 项目全寿命周期 Fig.1 Project life cycle

图选项

对于滨江港口物流园区建设项目，由于影响项目的风险因素很多，且各风险因素所引起后果的严重程度不同，同时各风险因素之间的相互关系错综复杂、与外界存在交叉影响等，使得风险又呈现出多层次性。不同阶段的风险因素在很大程度上影响着港口物流园区项目的成败。决策阶段的风险因素包括外部环境、内部环境、物流需求等，在投入建设之前必须做可行性研究。规划阶段的风险因素主要是项目的详细规划，包括布局规划、设施规划、模式规划、投资开发等。建设阶段的风险因素主要包括土地征用、材料和设备采购、设施(基础设施、服务设施和物流设施)建设等。运营阶段的风险因素包括经营物流市场、争取客户、提供物流服务、组织管理等，从项目提供服务开始，到整个物流服务终止结束^[10]，这个阶段是港口物流园区项目投资成败的关键阶段。 2.2 工程供应链风险评价指标体系的构建

通过对各阶段的风险因素进行分析，建立了二级模糊综合评价指标体系，如表 1所示。

根据本项目的特点和实际情况，建立滨江港口物流园区项目风险的模糊综合评价模型:

点击浏览公式

建立评语集:

点击浏览公式

把风险分为五个等级:高风险V₁(0.8～1.0)、较高风险V₂(0.6～0.8)、中等风险V₃(0.4～0.6)、较低风险V₄(0.2～0.4)、低风险V₅(0.0～0.2)。 3.2 指标权重的确定——熵权法

风险管理人员或专家根据主观经验来确定权重，在某种意义上具有较大的随意性^[11]。本文对各指标的权重拟采用熵权法^[12]进行修正，以便使指标权重的设置更加科学合理。

第一级指标权重向量为:

点击浏览公式

第二级指标权重向量为:

点击浏览公式

对于任意指标权重w_i，其计算方法为:

点击浏览公式

根据熵权法确定的指标权重如表 1所示。 3.3 二级模糊综合评价

(1)第二级风险因素模糊综合评价

请熟悉风险管理和供应链运行状况的专业人员为每个具体的风险影响等级和第二级风险因素发生概率打分，得到滨江港口物流园区项目第二级风险因素的模糊评价矩阵。以市场风险为例，各风险因素发生概率的模糊矩阵为：

点击浏览公式

市场风险因素大小的模糊矩阵为:

点击浏览公式

同理得到以下其他所有第一级风险因素大小的模糊矩阵，最后将其量化。评价等级向量为(0.9，0.7，0.5，0.3，0.1)^T。

点击浏览公式

经归一化处理后，得到：

点击浏览公式

(2)第一级风险因素模糊综合评价

点击浏览公式

整体风险值为：

点击浏览公式

(3)评价结果分析

由整体风险值可知，该项目工程供应链的整体风险度适中，略微偏高。在得出的该项目所有第一级指标的评价中，除了市场风险，其余风险均风险度适中，且低于整体风险值，而市场风险的风险值偏高，且高于整体风险值，应有针对性地对市场风险采取有效的风险规避措施进行防范。 4 结论

本文以滨江港口物流园区建设项目工程供应链为研究对象，对工程供应链中的风险从项目全寿命周期管理的整体角度进行风险识别，建立了二级风险评价指标体系，运用模糊综合评价法对各阶段识别出的五大风险进行了评价。同时在计算指标权重时，采用熵权法将难以量化的风险因素进行量化，在一定程度上避免了风险评价的主观性，使评价结果更加符合客观实际，具有很强的实用性，因此可以比较有效地解决工程供应链风险评价问题。