公路交通科技  2019, Vol. 36 Issue (3): 55−61

扩展功能

文章信息

王智远, 张宏, 张海龙, 李聪
WANG Zhi-yuan, ZHANG Hong, ZHANG Hai-long, LI Cong
沙漠区横向隆起路面力学响应数值分析
Numerical Analysis on Mechanical Response of Transverse Uplift Pavement in Desert Area
公路交通科技, 2019, 36(3): 55-61
Journal of Highway and Transportation Research and Denelopment, 2019, 36(3): 55-61
10.3969/j.issn.1002-0268.2019.03.009

文章历史

收稿日期: 2018-01-26
沙漠区横向隆起路面力学响应数值分析
王智远1 , 张宏1,2 , 张海龙1 , 李聪3,4     
1. 内蒙古大学 交通学院, 内蒙古 呼和浩特 010070;
2. 内蒙古综合交通科学研究院, 内蒙古 呼和浩特 010020;
3. 国家山区公路工程技术研究中心, 重庆 400067;
4. 招商局重庆交通科研设计院有限公司, 重庆 400067
摘要: 阿拉善沙漠区沥青混凝土路面因路基硫酸盐盐渍化发生横向隆起病害。根据病害实体特征,利用Abaqus软件建立了路面横向隆起病害3D模型,分析了路面结构层厚度、弹性模量、路基盐胀作用等影响因素下路面结构的力学响应规律,路面结构受力对上述影响因素的参数敏感性及各因素共同作用下路面结构受力的最优及最不利组合。结果表明:路面隆起段中间位置出现最大拉应力和压力,在盐胀作用区域出现较大的应力分布;路面结构力学响应因素中,面层厚度、面层和基层弹性模量对路面隆起病害实体的受力影响显然弱于基层厚度对隆起结构受力的影响;隆起病害实体受力主要受控于基层厚度;面层应力普遍小于基层应力,在面层和基层抗拉强度比较接近的条件下,路基盐胀作用首先导致基层拉裂破坏,然后再发生面层拉裂破坏,即基层要先于面层发生拉裂破坏;基层、面层较厚的路面结构,基层受到的拉应力较小,不易产生基层的拉裂破坏,而基层、面层较薄的路面结构,基层受到的拉应力较大,易于产生基层的拉裂破坏。为了防止沙漠区沥青混凝土路面盐胀引起横向隆起病害,可通过设计优化,科学合理地选择路面结构厚度和模量,有效降低横向隆起引起各结构层的拉应力,避免路面结构进一步引发其他病害。
关键词: 道路工程     力学响应     有限元分析     横向隆起     沙漠区    
Numerical Analysis on Mechanical Response of Transverse Uplift Pavement in Desert Area
WANG Zhi-yuan1, ZHANG Hong1,2, ZHANG Hai-long1, LI Cong3,4    
1. School of Transportation, Inner Mongolia University, Huhhot Inner Mongolia 010070, China;
2. Research Institute of Integrated Transport Science of Inner Mongolia, Huhhot Inner Mongolia 010020, China;
3. National Engineering Research Center for Highway in Mountain Area, Chongqing 400067, China;
4. China Merchants Chongqing Communications Research & Design Institute Co., Ltd., Chongqing 400067, China
Abstract: The transverse uplift disease of asphalt concrete pavement in Alxa desert area is generated due to the salination of subgrade caused by sulphate. According to the disease entity characteristics, a 3D model of transverse uplift disease of pavement is set up by using Abaqus software. The mechanical response rule of pavement structure under the influencing factors of pavement structure layer thickness, elastic modulus, salt heaving action of subgrade is analyzed. The parameter sensitivity of pavement structure stress correspond to these influencing factors, the optimal and the most disadvantageous combinations of pavement structure stresses under the action of various influencing factors are analyzed. The result shows that (1) The maximum tensile stress and pressure appear in the middle of the pavement uplift section, and larger stress distributes in the salt heaving area. (2) In the mechanical response factors of pavement structure, the influences of the surface layer thickness, elastic moduli of surface layer and base layer on the pavement uplift disease entity are obviously weaker than that of base layer thickness. (3) The stress of uplift disease entity is mainly controlled by base layer thickness. (4) The surface stress is generally less than the base stress. Under the situation that the base tensile strength and surface tensile strength are approximate, the salt heaving of subgrade firstly leads to the tensile failure of the base, then the surface, i.e., the tensile failure of the base precedes the surface. (5) The base tensile stress of pavement structure with thicker base and surface thicknesses is less, and it is not easily to occur tensile failure of the base, while the base tensile stress of pavement structure with thinner base and surface thicknesses is higher, and it is easily to occur tensile failure of the base. In order to prevent the salt heaving of asphalt concrete pavement from causing lateral uplift in desert area, the thickness and modulus of pavement structure can be selected scientifically and rationally through design optimization, which can effectively reduce the tensile stress of each structural layer caused by lateral uplift and avoid further causing other diseases of pavement structure.
Key words: road engineering     mechanical response     finite element analysis     transverse uplift     desert area    
0 引言

内蒙古阿拉善盟境内以水泥稳定碎石为基层结构的沥青混凝土路面,受公路所在区域赋存环境条件的影响,路基发生硫酸钠盐盐渍化病害,致使部分路段产生程度不同的横向隆起现象。形成类似天然减速带的病害结构。现场勘察与调研结果表明,此类天然减速带沿路线走向不间断分布,病害多发区每条横向隆起间距不足10 m,隆起高度约10 cm左右。在病害发生不严重处,病害间距30,50 m不等。此类病害不仅影响道路的正常运营、行车的舒适性和安全性,还为公路交通运输埋下了极大的安全隐患,并带来了高额的养护费用[1]

在沥青混凝土路面隆起病害的研究中,认为上述病害主要由路基土、路面结构层的盐胀[2-3]、冻胀[4-5]或两者的共同作用引起[6-7],或由沥青混凝土路面半刚性基层的热胀而隆起[8-9]。部分学者基于隆起原因建立了相应作用条件下的力学模型,并分析了各因素对路面结构层力学响应的影响规律[10-12],对该类病害的预防、治理提供了一定的理论依据。

目前,沥青混凝土路面力学响应规律研究主要有试验、理论解析和数值分析方法[13-15]。其中有限元数值分析方法因其完善的结构、较高的荷载适应性,广泛地应用于路面结构力学响应模拟研究。针对阿拉善沙漠区沥青混凝土路面横向隆起病害的实体特征,利用Abaqus软件构建病害实体隆起过程3D力学模型,依据正交试验设计方法,甄选基层、面层厚度、模量、隆起作为影响因子,进行参数敏感性模拟分析,探讨各因素对路面结构力学响应的影响规律,为病害的预防、处治技术选择、参数取值奠定提供依据。

1 隆起病害实体有限元建模

根据我们对阿拉善境内路面横向隆起病害路段基层与路基内化学成分分析研究的结果,发现隆起区域基层与路基内离子含量主要以SO42-和Na+为主,发生了明显的硫酸盐盐渍化现象,硫酸钠盐结晶形成10H2O·Na2SO4,体积膨胀,致使发生路面隆起病害[1]。为此,筛选了盐胀作用力、盐胀分布宽度、基层厚度和弹性模量、面层厚度和弹性模量作为影响因子,依据沥青路面设计理论,路面各层材料符合弹性材料假设条件,各向同性、均匀连续。路面结构层简化为由基层、面层组成的双层层状结构,利用Abaqus软件结合横向隆起病害实体特征,应用正交试验设计方法,构建不同因子组合条件下的三维有限元路面横向隆起病害仿真模型。

1.1 路面结构层参数设定

有限元建模路面结构层参数如表 1所示[16]

表 1 路面结构层参数 Tab. 1 Parameters of pavement structure layers
厚度/m 弹性模量/MPa 密度/(kg·m-3) 泊松比
面层 基层 面层 基层 面层 基层 面层 基层
0.16 0.35 1 100 1 000
0.19 0.45 1 300 1 300 2 358 2 237 0.30 0.25
0.22 0.55 1 500 1 600
0.25 0.65 1 700 1 900

1.2 盐胀作用施加

盐胀作用引起路面结构隆起,进而导致路面结构力学响应变化。模型中盐胀作用以均布载荷施加于隆起区域沿道路纵向(即x轴方向)的分布宽度上,模拟分析盐胀作用分布宽度对路面结构受力的影响。分布宽度依据现场调研资料分别取为0.35,0.50,0.65,0.80 m。路面结构承受的盐胀作用沿x轴方向(如图 1所示),其中用盐胀作用力的大小表征盐渍化发展的不同程度,作用力越大,表示路基盐渍化程度越重,路面结构承受的盐胀作用也越大。本模拟中分别取盐胀作用力为55 000,60 000,65 000,70 000 N/m2,分析盐胀作用对路面结构力学响应的影响规律。

图 1 病害实体纵断面 Fig. 1 Longitudinal section of disease entity

1.3 有限元模型参数设定

为了分析各影响因子(盐胀分布宽度、盐胀作用力、基层厚度和弹性模量、面层厚度和弹性模量)对路面结构力学响应的影响规律,以正交试验方法[17]组合了25项各影响因子的参数取值。模型边界条件依据隆起影响区域路面结构层自重与盐胀作用平衡原则而定。面层与基层层间接触界面的法向行为以硬接触方式设定,不允许在变形过程中相互分离;切向行为以罚函数表示,摩擦系数为0.5,剪应力阈值为5×105 Pa[18-19]。各结构层材料采用三维实体8节点线性六面体非协调单元(C3D8I),采用非均匀网格划分方式进行模拟分析[20]

2 影响因素参数敏感性分析

依据正交试验各影响因素参数组合方案,分析各种参数组合条件下路面结构的力学响应及其破坏形式,探讨影响因子对路面力学行为的影响规律。

2.1 路面结构受力分析

在各种影响因子参数取值方案条件下,建模分析路面各结构层的应力分布数值有所不同,但总体上呈现相似性。某参数组合方案下模型的云图如图 2所示。

图 2 模型应力云图(单位: Pa) Fig. 2 Stress nephogram of model(unit:Pa)

不难看出,基层、面层的拉、压应力最大值分布在隆起中间区域部位,基层应力整体呈现大于面层应力的特点,应力数值随模型x轴方向的变化规律与路面结构变形随模型x轴方向的变化规律相似,由隆起中间区域向两侧逐渐过渡到0,在边界位置由于应力集中等边界效应又逐渐变大。提取各方案模型中各影响因素下的路面基层、面层中最大拉、压应力并取其平均值,如表 2所示。

表 2 各影响因素下基层、面层中最大拉、压应力平均值 Tab. 2 Average values of maximum tensile and compressive stresses in base and surface layers with different influencing factors
影响因素 基层最大拉应力/ MPa 基层最大压应力/ MPa 面层最大拉应力/ MPa 面层最大压应力/ MPa
基层厚度/m 0.35 0.39 -0.41 0.26 -0.14
0.45 0.11 -0.14 0.06 -0.02
0.55 0.06 -0.09 0.03 0.00
0.65 0.02 -0.05 0.01 0.00
面层厚度/m 0.16 0.30 -0.37 0.17 -0.10
0.19 0.18 -0.23 0.11 -0.07
0.22 0.13 -0.18 0.09 -0.07
0.25 0.09 -0.15 0.07 -0.05
基层弹性模量/MPa 1 000 0.20 -0.24 0.19 -0.12
1 300 0.32 -0.36 0.24 -0.15
1 600 0.50 -0.54 0.31 -0.18
1 900 0.33 -0.37 0.19 -0.13
面层弹性模量/MPa 1 100 0.33 -0.38 0.20 -0.13
1 300 0.44 -0.49 0.31 -0.19
1 500 0.18 -0.22 0.15 -0.11
1 700 0.17 -0.20 0.14 -0.10
盐胀作用力/ (N·m-2) 55 000 0.18 -0.22 0.14 -0.09
60 000 0.32 -0.38 0.28 -0.18
65 000 0.38 -0.36 0.30 -0.15
70 000 0.55 -0.55 0.44 -0.20
盐胀作用分布宽度/m 0.35 0.10 -0.14 0.07 -0.07
0.50 0.19 -0.27 0.15 -0.12
0.65 0.36 -0.44 0.28 -0.18
0.80 0.72 -0.80 0.55 -0.30

2.2 结构层厚度对病害路面结构受力的影响

依据表 2,汇总各基层厚度、面层厚度下路面基层、面层中最大拉、压应力取其平均值,可得最大应力随基层、面层厚度的变化规律,如图 3所示。

图 3 路面结构应力随厚度变化规律 Fig. 3 Rules of pavement structure stress varying with thickness

可以看出,结构层(面层、基层)中的最大拉应力随结构层厚度的增加逐渐减少,两者之间的差值数值逐渐降低。换言之,随着结构层厚度的增加,面层、基层中的最大拉应力趋于相同。结构层(面层、基层)中的最大压应力随结构层厚度的变化规律同最大拉应力相似,随结构层厚度的增加逐渐减少,前期变化梯度大,后期变化梯度小,并且数值渐渐趋于接近。基层厚度变化对结构层应力的影响大于面层厚度变化对结构层应力的影响。不论压应力还是拉应力在结构层引起的基层应力要高于面层应力,随着结构层厚度增加,这种差异逐渐减小。

2.3 结构层模量对病害路面结构受力的影响

依据结构层厚度影响因子对路面结构受力影响的数据整理方法,并依据表 2,可得路面结构应力随基层、面层弹性模量的变化规律,如图 4所示。

图 4 路面结构应力随弹性模量变化规律 Fig. 4 Rules of pavement structure stress varying with elastic modulus

不难看出,基层和面层最大拉应力随基层弹性模量的增大呈现先增大后减小的变化特征,在基层模量小于1 600 MPa时,拉应力随基层模量呈现增大趋势;大于1 600 MPa时,拉应力随基层模量呈减小特征。基层、面层的最大压应力随基层模量的变化特征以基层模量1 600 MPa为界,小于1 600 MPa时,随基层模量增加,压应力增大;大于1 600 MPa时,随基层模量增加,压应力减小。基层模量变化时,在基层引起的拉、压应力数值均大于相应面层的拉、压应力。基层应力随基层模量的变化幅度大于面层应力随基层模量的变化幅度。路面结构应力随面层模量的变化规律整体呈现最大拉、压应力先增大后减小,逐渐趋于平缓一致。在面层模量小于1 300 MPa时,路面结构应力随面层模量增加而增大;大于1 300 MPa时,路面结构应力随面层模量增大而减小并逐渐平缓,应力趋于相同。面层弹性模量的变化在路面结构层引起的应力变化中,基层比面层显著,但随着面层模量的增加,两者差值越来越小。

2.4 盐胀因素对路面病害实体受力的影响

盐胀作用与盐胀分布宽度变化引起路面结构应力变化的规律如图 5所示。

图 5 路面结构应力随盐胀的变化规律 Fig. 5 Rules of pavement structure stress varying with salt expansion

不难发现,路面结构应力(基层、面层的最大拉、压应力)整体呈现随盐胀作用力与作用分布宽度的增大而增大的变化特征。不同于结构层厚度、结构层模量影响因子变化对路面结构应力的影响变化规律,随盐胀作用力、盐胀作用分布宽度的增加,基层、面层相应的拉、压应力增大,但基层应力的增长幅度大于面层应力的增长幅度,表现在曲线上出现分叉现象,并且开口越来越大。盐胀影响因子变化在路面结构层引起的应力变化规律相似,即基层应力大于面层应力。

3 路面结构受力最优、最不利组合分析

参考《公路沥青路面设计规范》(JTG D50—2017)中无机结合料稳定类基层以其层底拉应力为设计指标的规定,以及半刚性基层抗拉能力弱的特性,结合上述分析结果——盐胀作用下路面结构基层应力普遍大于面层应力的受力特性,以不同影响因素、不同水平下基层最大拉应力平均值为衡量指标,确定不同影响因素下路面结构受力的最优、最不利组合。将表 2中基层最大拉应力数据在正交试验方案的基础上进行整理,利用不同影响因素对应水平下路面结构基层最大拉应力的平均值,绘制了路面结构对应不同影响因素的基层受力图,如图 6所示。

图 6 基层最大拉应力平均值随影响因子的变化规律 Fig. 6 Average maximum tensile stress of base layer varying with influencing factors

可以看出,当基层厚度为0.65 m,面层厚度为0.25 m,基层弹性模量为1 000 MPa,面层弹性模量为1 700 MPa时,基层的拉应力最小,该路面结构组合在上述因素所取水平范围内为基层受力的最优组合。而基层厚度为0.35 m,面层厚度为0.16 m,基层弹性模量为1 600 MPa,面层弹性模量为1 300 MPa时,基层的拉应力最大。可知此路面结构组合在上述因素所取水平范围内为受力的最不利组合。而在实际工程中,路面结构基层、面层的弹性模量受其材料、级配等因素的限制以及施工、养护条件的影响,其值不易实现较大的改变且具有一定的波动性,不易掌控;但路面结构层的厚度却可人为控制,改变基层、面层的厚度来调整盐胀作用对路面结构受力的影响易于实现。因此,对于基层、面层较厚的道路来说,在路基盐胀导致的横向隆起作用下,基层拉应力较小,不易发生拉裂破坏;而基层、面层较薄的道路则由于基层受到的拉应力较大而易发生拉裂破坏。

4 结论

通过建模,分析了基层、面层模量、厚度与盐胀作用、盐胀作用分布宽度等因素对路面结构受力的影响规律,得到如下结论:

(1) 路面结构受路基盐胀作用,在隆起部位基层与面层出现最大拉应力和最大压应力。在出现较大应力分布的隆起区域部位,整体呈现面层应力小于基层应力的特征。

(2) 在基层、面层厚度和模量影响因素中,路面结构层应力对基层厚度因素变化的敏感程度最强,基层应力对基层弹性模量因素变化的敏感程度次之,面层应力对面层弹性模量的敏感性次之。随基层、面层厚度的增加,路面结构应力逐渐减小;随基层、面层模量的增加而先增大后减小。

(3) 路面结构应力随盐胀作用与分布宽度的增大而增大,但面层应力增长梯度小于基层应力增长梯度,基层与面层相应应力差随盐胀作用和分布宽度的增大而越来越大。

(4) 不论哪一种影响因素变化,在路面结构层引起的基层应力要大于面层应力。在盐胀作用下,若基层、面层抗拉强度相近,且沥青路面结构层具有抗拉性能差的特性,路面基层先于面层发生拉裂破坏的概率更高。

(5) 在盐胀作用下,较厚基层、面层的道路在基层引起的拉应力小,不易发生结构层拉裂破坏;而较薄基层、面层的道路在基层引起的拉应力大,发生拉裂破坏的概率高。

参考文献
[1]
张宏, 王智远, 张海龙, 等. 阿拉善额济纳地区公路盐胀病害成因分析[J]. 安全与环境学报, 2015, 15(6): 151-154.
ZHANG Hong, WANG Zhi-yuan, ZHANG Hai-long, et al. Analysis of Desert Highway Expansion Caused by the Excessive Salt Content in Ejina of Alxa Area, Inner Mongolia[J]. Journal of Safety and Environment, 2015, 15(6): 151-154.
[2]
黄立度, 席元伟. 公路盐胀病害治理探讨[J]. 公路, 1992(5): 42-44.
HUANG Li-du, XI Yuan-wei. Discussion on Treatment of Road Salt Swelling Disease[J]. Highway, 1992(5): 42-44.
[3]
汪世亮, 苏培东, 王翔, 等. 南疆铁路库喀段盐渍土路基病害及治理措施研究[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2009, 20(2): 87-90.
WANG Shi-liang, SU Pei-dong, WANG Xiang, et al. Study on the Harm and Countermeasures of Saline Soil in Kuerle-Kashi Railway, South of Xinjiang Railway[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2009, 20(2): 87-90.
[4]
李世芳. 新疆兵团垦区公路冻胀与防治[J]. 公路, 2008(10): 237-239.
LI Shi-fang. Frost Heaving and Prevention of Highways in Xinjiang Corps Reclamation Area[J]. Highway, 2008(10): 237-239.
[5]
李雨浓, 张喜发, 冷毅飞, 等. 季冻区高速公路路基冻害调查及试验观测[J]. 哈尔滨工业大学学报, 2010, 42(4): 617-623.
LI Yu-nong, ZHANG Xi-fa, LENG Yi-fei, et al. Investigation on Freeway Subgrade Frost Damage in Seasonally Frozen Ground[J]. Journal of Harbin Institute of Technology, 2010, 42(4): 617-623.
[6]
杨保存, 邱林, 汪为巍, 等. 盐渍土路基盐-冻胀变形试验研究[J]. 公路, 2009, 5(12): 63-69.
YANG Bao-cun, QIU Lin, WANG Wei-wei, et al. Experimental Study on Salt heaving and Freezing Heaving Deformation of Saline Soil Roadbed[J]. Highway, 2009, 5(12): 63-69.
[7]
邱林. 阿拉尔市区道路盐胀-冻胀变形破坏机理研究[J]. 工程勘察, 2010, 38(10): 28-31.
QIU Lin. Study on the Failure Mechanism of Salt-frost Heave Deformation in Alar Urban Roads[J]. Journal of Geotechnical Investigation & Surveying, 2010, 38(10): 28-31.
[8]
赵昕, 沙爱民, 洪斌. 半刚性基层拱胀现象的力学分析[J]. 公路交通科技, 2008, 25(4): 42-46.
ZHAO Xin, SHA Ai-min, HONG Bin. Mechanical Analysis of Vaulted Expansion of Semi-rigid Base[J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development, 2008, 25(4): 42-46.
[9]
HENSLEY M J. The Study of Pavement Blowups[M]. Little Rock: Arkansas State Highway Department, 1966.
[10]
王铁行. 多年冻土地区路基冻胀变形分析[J]. 中国公路学报, 2005, 18(2): 1-5.
WANG Tie-hang. Analysis of Frost Heave on Subgrade in Permafrost Regions[J]. China Journal of Highway and Transport, 2005, 18(2): 1-5.
[11]
张宏, 张海龙, 王智远. 沙漠区沥青混凝土路面横向隆起现象的力学分析[J]. 公路交通科技, 2017, 34(7): 8-13.
ZHANG Hong, ZHANG Hai-long, WANG Zhi-yuan. Mechanical Analysis of Asphalt Concrete Pavement Transverse Blowup in Desert Area[J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development, 2017, 34(7): 8-13.
[12]
张海龙.沙漠区沥青混凝土路面横向隆起成因及力学分析[D].呼和浩特: 内蒙古大学, 2018.
ZHANG Hai-long. Cause and Mechanical Analysis on Transverse Uplift of Asphalt Concrete Pavement in DESERT Area[D]. Huhhot: Inner Mongolia University, 2018. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10126-1018713618.htm
[13]
周兴业, 王旭东, 苏波. 路面实体结构模型力学响应试验方法研究[J]. 公路交通科技, 2017, 34(6): 23-29, 66.
ZHOU Xing-ye, WANG Xu-dong, SU Bo. Study on Mechanical Response Test Method for Real Pavement Structure Model[J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development, 2017, 34(6): 23-29, 66.
[14]
任俊达, 张怀志, 谭忆秋. 基于三维黏弹有限元法的沥青路面结构力学响应分析[J]. 公路交通科技, 2017, 34(1): 15-23.
REN Jun-da, ZHANG Huai-zhi, TAN Yi-qiu. Analysis on Mechanical Response of Asphalt Pavement Structure Based on 3D Viscoelastic Finite Element Method[J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development, 2017, 34(1): 15-23.
[15]
潘勤学, 郑健龙, 杨博, 等. 基于光纤光栅传感技术的沥青路面行车工况下力学响应研究[J]. 土木工程学报, 2017, 50(4): 125-132.
PAN Qin-xue, ZHENG Jian-long, YANG Bo, et al. Mechanical Response of Asphalt pavement under Driving Conditions by Fiber Bragg Grating Optical Sensing technology[J]. China Civil Engineering Journal, 2017, 50(4): 125-132.
[16]
JTG D50-2017, 公路沥青路面设计规范[S].
JTG D50-2017, Specifications for Design of Highway Asphalt Pavement[S].
[17]
方开泰. 正交与均匀试验设计[M]. 北京: 科学出版社, 2001.
FANG Kai-tai. Orthogonal and Uniform Experimental Design[M]. Beijing: Science Press, 2001.
[18]
石亦平, 周玉蓉. ABAQUS有限元分析实例详解[M]. 北京: 机械工业出版社, 2006.
SHI Yi-ping, ZHOU Yu-rong. Detailed Explanation of ABAQUS Finite Element Analysis Example[M]. Beijing: China Machine Press, 2006.
[19]
封基良.新疆油田公路层间滑移分析[D].西安: 长安大学, 2000.
FENG Ji-liang. Analysis of Interlayer Slip of Highway in Xinjiang Oilfield[D]. Xi'an: Chang'an University, 2000. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-11941-2000002091.htm
[20]
王正文.沥青路面基面层粘结材料与性能研究[D].西安: 长安大学, 2006.
WANG Zheng-wen. Research on Coherent Material and Property of Asphalt Pavement[D]. Xi'an: Chang'an University, 2006. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-11941-2006163728.htm