扩展功能
文章信息
- 孙雅斯, 赵明辉, 王枫, 强俊莲, 雷平, 孔晓冬, 张释双
- SUN Ya-Si, ZHAO Ming-Hui, WANG Feng, QIANG Jun-Lian, LEI Ping, KONG Xiao-Dong, ZHANG Shi-Shuang
- 天津市老年高知人群轻度认知功能障碍现况调查
- A cross-sectional study of mild cognitive impairment among elderly senior intellectuals in Tianjin, China
- 国际神经病学神经外科学杂志, 2019, 46(5): 504-508
- Journal of International Neurology and Neurosurgery, 2019, 46(5): 504-508
-
文章历史
收稿日期: 2019-04-16
修回日期: 2019-09-08
随着社会人口老龄化的加速,老年人所面临的健康问题受到了广泛的关注,其中认知功能下降是老年人群存在的主要健康风险之一,我国老年人群认知功能障碍年发病率约为13%,且有逐年上升的趋势[1, 2]。在老年人认知功能持续下降的进程中,轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment, MCI)是老年人进一步发展为阿尔茨海默病前非常重要的阶段[3]。在轻度认知功能障碍阶段进行科学的干预,可以有效的阻止或延缓阿尔茨海默病的发生[4, 5],因此,对老年人群轻度认知功能障碍的筛查与早期识别显得尤为重要。相比于普通老年人群,老年高知人群轻度认知功能障碍的发生率是否具有自己的特点,目前鲜有研究涉及,本研究旨在了解天津市老年高知人群轻度认知功能障碍发生情况及其影响因素。
1 对象与方法 1.1 研究对象采用方便抽样的方法,选取2018年01月01日至2018年06月31日天津市某三甲医院体检中心来院体检的老年高知人群作为研究对象。纳入标准:①年龄≥65岁; ②学历为本科及以上; ③精神状态、视听功能良好,能够进行正常的语言交流; ④知情同意,自愿参与调查。本研究共纳入有效样本2105人,平均年龄74.35±6.92岁; 其中男性1425人,占67.70%,女性680人,占32.30%;汉族2027人,占96.29%,少数民族78人,占3.71%。
1.2 研究方法 1.2.1 调查工具① 蒙特利尔认知功能评估量表(Montreal CognitiveAssessment, MoCA),该量表常用于轻度认知功能障碍的快速评定[6, 7],量表共11项内容,主要包括延迟回忆、注意力集中程度、行动能力、语言能力、抽象思维等认知能力,量表总分30分,以26分为分界值,大于等于26分者为正常,该量表筛查轻度认知功能障碍的灵敏度为93%,特异度为82%。
② 自编高知老人基本情况及认知能力影响因素调查表,调查表包括年龄、性别、民族、职业、婚姻、工作时间、生活习惯、吸烟饮酒情况、锻炼、个人兴趣、家族史、生化检查指标异常情况等指标。
1.2.2 指标释义本研究中生化指标异常,是指在研究期间内研究对象最近一次体检结果超出(单侧)正常参考值范围。生化指标参考值范围以检测仪器规定值为准,具体为:尿酸高于428 μmol/L为异常; 甘油三酯高于1.7 mmol/L为异常; 空腹血糖高于6.1 mmol/L为异常; 总胆固醇高于5.18 mmol/L为异常; 凝血时间(玻璃管法)大于12 min为异常; 低密度脂蛋白高于4.1 mmol/L为异常; 高密度脂蛋白低于1.04 mmol/L为异常。
1.2.3 调查方法采用现场一对一问卷调查的方法,由经过统一培训的课题组成员,在老人来院体检后现场实施调查,在问卷填答过程中,调查员协助老人填答,可现场解答老人遇到的中立性问题。问卷无记名,现场回收,对填答不合格的问卷直接剔除,调查共发放问卷2210份,有效回收2105份,有效回收率95.25%。
1.3 统计学方法采用Epi Data 3.0软件进行数据录入,数据经核对无误后,导入SPSS 22.0软件进行数据处理与分析。结果的描述采用均数±标准差(x±s)或率(%),统计推断采用卡方检验、t检验和多因素logistic回归分析。检验水准α=0.05。
2 结果 2.1 高知老人轻度认知功能障碍发生情况2105例高知老人蒙特利尔认知功能评估量表平均得分为26.81±1.85;最低分18分,最高分29分; 1703人得分大于等于26分,占80.90%,402人得分小于26分,占19.10%。
2.2 轻度认知功能障碍影响因素单因素分析经卡方检验,在社会人口学因素中,男性高知老人轻度认知功能障碍检出率高于女性,差异具有统计学意义(χ2=21.23, P<0.01),其余各因素分组间,差异无统计学意义(表 1);在生活方式因素中,各分组间差异均无统计学意义(表 2);在生化指标因素中,甘油三酯异常组高知老人轻度认知功能障碍检出率高于正常组,差异具有统计学意义(χ2=5.84, P<0.01),其余各指标分组间,差异无统计学意义(表 3)。
| 因素 | 分组 | 总人数 | 检出人数 | χ2 | P |
| 年龄(岁) | 65~69 | 647 | 128 | 0.54 | 0.96 |
| 70~74 | 490 | 89 | |||
| 75~79 | 397 | 77 | |||
| 80~84 | 376 | 72 | |||
| 85~ | 195 | 36 | |||
| 性别 | 男 | 1425 | 311 | 21.23 | 0.00 |
| 女 | 680 | 91 | |||
| 民族 | 汉族 | 2027 | 388 | 0.07 | 0.79 |
| 少数民族 | 78 | 14 | |||
| 职业 | 机关、企事业单位管理人员 | 634 | 121 | 0.20 | 0.90 |
| 专业技术人员 | 1410 | 268 | |||
| 其他 | 61 | 13 | |||
| 婚姻状况 | 已婚 | 1991 | 380 | 0.46 | 0.79 |
| 离异 | 54 | 9 | |||
| 丧偶 | 60 | 13 | |||
| 平均月收入(元) | ~3000 | 137 | 25 | 0.69 | 0.87 |
| 3001~5000 | 479 | 96 | |||
| 5001~10000 | 859 | 158 | |||
| 10001~ | 630 | 123 |
| 因素 | 分组 | 总人数 | 检出人数 | χ2 | P |
| 当前吸烟状态 | 不吸烟 | 1649 | 318 | 0.68 | 0.74 |
| 吸烟 | 456 | 84 | |||
| 吸烟史 | 无吸烟史 | 944 | 177 | 0.72 | 0.74 |
| 有吸烟史 | 1161 | 225 | |||
| 二手烟接触 | 有接触 | 987 | 182 | 0.47 | 0.51 |
| 无接触 | 1118 | 220 | |||
| 当前饮酒状态 | 饮酒 | 842 | 159 | 0.08 | 0.96 |
| 不饮酒 | 1263 | 243 | |||
| 饮酒史 | 无饮酒史 | 1231 | 235 | 0.01 | 0.99 |
| 有饮酒史 | 874 | 167 | |||
| 低度白酒饮用 | 不饮用 | 1840 | 349 | 0.16 | 0.68 |
| 饮用 | 265 | 53 | |||
| 高度白酒饮用 | 不饮用 | 1933 | 370 | 0.03 | 0.86 |
| 饮用 | 172 | 32 | |||
| 葡萄酒饮用 | 不饮用 | 1839 | 363 | 3.88 | 0.06 |
| 饮用 | 266 | 39 | |||
| 啤酒饮用 | 不饮用 | 1972 | 381 | 1.01 | 0.32 |
| 饮用 | 133 | 21 | |||
| 进食粗粮 | 从不进食 | 58 | 7 | 2.01 | 0.55 |
| 偶尔进食 | 609 | 121 | |||
| 经常进食 | 1384 | 264 | |||
| 完全粗粮饮食 | 54 | 10 | |||
| 主要出行方式 | 轮椅 | 135 | 30 | 1.64 | 0.80 |
| 步行 | 669 | 121 | |||
| 自行车 | 708 | 140 | |||
| 坐车 | 324 | 62 | |||
| 其他 | 269 | 49 | |||
| 体育锻炼 | 很少锻炼 | 254 | 49 | 2.63 | 0.27 |
| 偶尔锻炼 | 1823 | 351 | |||
| 经常锻炼 | 28 | 2 | |||
| 散步 | 很少 | 640 | 121 | 0.02 | 0.88 |
| 经常 | 1465 | 281 | |||
| 慢跑 | 很少 | 1874 | 360 | 0.14 | 0.71 |
| 经常 | 231 | 42 | |||
| 游泳 | 很少 | 1770 | 341 | 0.20 | 0.65 |
| 经常 | 335 | 61 | |||
| 打球 | 很少 | 1907 | 368 | 0.53 | 0.47 |
| 经常 | 198 | 34 | |||
| 打太极 | 很少 | 1771 | 339 | 0.01 | 0.91 |
| 经常 | 334 | 63 | |||
| 每日静坐时间 | ~小于1 h | 66 | 12 | 1.97 | 0.58 |
| 大于等于1 h~ | 583 | 104 | |||
| 大于等于3 h~ | 1083 | 206 | |||
| 大于等于6 h~ | 373 | 80 | |||
| 每日社交时间 | ~小于1 h | 527 | 95 | 0.84 | 0.84 |
| 大于等于h~ | 1348 | 261 | |||
| 大于等于3 h~ | 162 | 31 | |||
| 大于等于6 h~ | 68 | 15 | |||
| 每日做家务时间 | ~小于1 h | 283 | 58 | 0.42 | 0.81 |
| 大于等于1 h~ | 1580 | 298 | |||
| 大于等于3 h~ | 242 | 46 | |||
| 书法爱好 | 否 | 1815 | 358 | 3.35 | 0.07 |
| 是 | 290 | 44 | |||
| 绘画爱好 | 否 | 1985 | 377 | 0.25 | 0.62 |
| 是 | 120 | 25 | |||
| 棋类爱好 | 否 | 1716 | 321 | 0.92 | 0.34 |
| 是 | 389 | 81 | |||
| 摄影爱好 | 否 | 1907 | 361 | 0.37 | 0.55 |
| 是 | 198 | 41 | |||
| 音乐爱好 | 否 | 1624 | 304 | 0.66 | 0.43 |
| 是 | 481 | 98 | |||
| 舞蹈爱好 | 否 | 1944 | 372 | 0.02 | 0.88 |
| 是 | 161 | 30 | |||
| 退休后兼职情况 | 否 | 2024 | 390 | 1.00 | 0.32 |
| 是 | 81 | 12 | |||
| 家族史 | 无 | 1273 | 255 | 1.82 | 0.18 |
| 有 | 832 | 147 |
| 因素 | 分组 | 总人数 | 检出人数 | χ2 | P |
| 尿酸 | 正常 | 1639 | 317 | 0.29 | 0.59 |
| 异常 | 466 | 85 | |||
| 甘油三酯 | 正常 | 1396 | 246 | 5.84 | 0.02 |
| 异常 | 709 | 156 | |||
| 血糖值 | 正常 | 1649 | 301 | 3.51 | 0.06 |
| 异常 | 456 | 101 | |||
| 总胆固醇 | 正常 | 1205 | 230 | 0.01 | 0.99 |
| 异常 | 900 | 172 | |||
| 凝血时间 | 正常 | 2075 | 398 | 0.65 | 0.42 |
| 异常 | 30 | 4 | |||
| 低密度脂蛋白 | 正常 | 1482 | 289 | 0.53 | 0.47 |
| 异常 | 623 | 113 | |||
| 高密度脂蛋白 | 正常 | 2064 | 395 | 0.11 | 0.74 |
| 异常 | 41 | 7 |
以轻度认知功能障碍检出情况作为因变量,以上述社会人口学因素、生活行为方式因素、生化指标为自变量进行logistic回归分析,回归过程默认各自变量以亚变量方式引入,并以赋值最小的作为参照,结果显示,女性、未饮用葡萄酒是轻度认知功能障碍的保护因素,甘油三脂异常为危险因素,结果见表 4。
| 变量 | B | SE | Wald χ2 | OR | 95%CI | P |
| 常数 | 1.25 | 0.10 | 158.19 | 0.29 | - | 0.00 |
| 女性 | 0.61 | 0.13 | 21.65 | 0.55 | 0.42~0.70 | 0.00 |
| 未葡萄酒饮用 | 0.46 | 0.23 | 3.97 | 0.63 | 0.40~0.99 | 0.00 |
| 甘油三酯异常 | 0.31 | 0.12 | 7.30 | 1.34 | 1.09~1.71 | 0.00 |
轻度认知功能障碍(MCI)是阿尔茨海默病的临床前期,在MCI期开展有效干预,能够阻止疾病的进一步发展,已成为学术界的共识[8, 9],因此,开展MCI的筛查具有显著的公共卫生学价值[10]。本研究采用蒙特利尔认知功能评估量表对天津市2105例老年高知人群进行MCI筛查,结果显示,MCI检出率为19.10%。这一结果低于李东倩等[11](29.23%)、王婷婷等[12](29.76%)、杨玉欢等[13](29.60%)报道的检出率,但是与2014年国内MCI流行病学调查结果[14](20.80%)基本一致,导致这一结果出现的原因可能有:一方面筛查所用的工具各不相同,目前常用的测量工具有简易精神状态评价量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、Mattis痴呆评定量表(DRS)、全科医生认知功能评估量表(GPCOG)等,这些量表的灵敏度各不相同; 另一方面,人群的特异性,文献报道的MCI检出情况,大多为老年人群整体患病情况,而本研究的样本为高知老年群体,群体的特异性较高。
结合本研究所采用的评估量表,即蒙特利尔认知评估量表,从单个文献报道的检出率来分析,天津老年高知人群MCI的这一检出率(19.10%)相对较低,得出这一推论的原因考虑为:首先,本研究所选用的蒙特利尔认知评估量表识别MCI的灵敏度高达90%,特异度达到87%,明显优于MMSE等其它量表[8],但本研究的检出率并未明显偏高; 其次,高知人群文化程度相对较高,高文化程度是MCI的保护因素,这一结论的循证依据相对充分,如杨玉欢等[13]、杨蓉等[15]、陈玉明等[16]的研究都支持这一观点; 最后,MCI的发病与健康状况高度相关[15],从区域范围来分析,相比全国平均水平,天津市卫生资源投入较高[17],老年人健康状况整体良好[18],尤其是老年高知人群卫生服务利用较充分,因此,这一人群的MCI的检出处于较低水平。
本研究通过单因素与多因素回归分析,筛选出性别、葡萄酒饮用、甘油三酯异常三个影响因素。其中女性和未饮用葡萄酒是MCI的保护因素。女性的检出率显著低于男性,可能原因为①女性机能衰退速度低于男性[19],在同一年龄水平,女性的衰老程度相对较低,大脑的认知能力衰退较慢; ②认知能力与心理健康水平密切相关,而老年群体女性的心理健康水平高于男性[20]。酒精损害大脑的认知功能是学术界的共识,相关的研究证据比较充分[21],酒精损害认知能力的原因有很多,其中包括酒精本身及酒精代谢物直接和间接的损害以及其所导致的维生素B1的缺乏、代谢紊乱、血管损伤、肝脏疾病等[22]。甘油三酯异常的老年人MCI发病风险增高,血脂异常与心脑血管疾病关系密切,血管性因素能够增加MCI的风险,这一结果也提示,改善老年人血脂代谢,有益于MCI的防治。
综上所述,天津市老年高知人群MCI的检出处于较低水平,影响MCI检出的因素中女性、未饮用葡萄酒是保护因素,甘油三酯异常是危险因素。这一结论可为MCI的临床预防工作提供相对可靠的借鉴,但局限于本研究的横断面设计,以上结果仍需谨慎引用。
| [1] |
Ding D, Zhao Q, Guo Q, et al. Prevalence of mild cognitive impairment in an urban community in China:A cross-sectional analysis of the Shanghai Aging Study[J]. Alzheimers Dement, 2015, 11(3): 300-309. DOI:10.1016/j.jalz.2013.11.002 |
| [2] |
付秀娟, 肖哲曼, 卢祖能. 脑干卒中患者的认知功能障碍研究[J]. 国际神经病学神经外科学杂志, 2017, 44(5): 482-486. |
| [3] |
张晓梅, 岳卫东. 轻度认知功能障碍[J]. 脑与神经疾病杂志, 2016, 24(3): 189-192. |
| [4] |
孙景贤, 曾慧. 轻度认知功能障碍的干预研究进展[J]. 中国全科医学, 2012, 15(15): 1681-1683. DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2012.15.007 |
| [5] |
Robinson L, Tang E, Taylor JP. Dementia:timely diagnosisand early intervention[J]. BMJ, 2015, 350: h3029. DOI:10.1136/bmj.h3029 |
| [6] |
黄菲芸, 王艳红, 李娟娟, 等. 蒙特利尔认知评估量表在中国中老年人群筛查轻度认知功能障碍中的截断值的系统评价[J]. 中国循证医学杂志, 2017, 17(4): 450-457. |
| [7] |
Nasreddine ZS, Phillips NA, Bédirian V, et al. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA:a brief screening tool formild cognitive impairment[J]. J Am Geriatr Soc, 2005, 53(4): 695-699. DOI:10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x |
| [8] |
Gordon C, Martin DJ. Mild cognitive impairment[J]. Exp Rev Neurotherap, 2013(11): 1247-1261. |
| [9] |
娄展, 范磊, 彭涛, 等. 多系统萎缩的认知功能障碍特点分析[J]. 国际神经病学神经外科学杂志, 2018, 45(1): 42-45. |
| [10] |
Richardson Virginia E. Living Alone With Cognitive Impairment[J]. Am J Alzheimer's Dis Other Dement, 2017(1): 56-62. |
| [11] |
李东倩, 孙建萍, 杨支兰, 等. 太原市养老机构老年人轻度认知功能障碍影响因素[J]. 中国老年学杂志, 2018, 38(10): 2516-2518. DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2018.10.084 |
| [12] |
王婷婷, 曹诚, 刘亚兰, 等. 重庆市养老机构老年人轻度认知功能障碍的患病现状及影响因素[J]. 中国康复理论与实践, 2017, 23(3): 253-256. DOI:10.3969/j.issn.1006-9771.2017.03.002 |
| [13] |
杨玉欢, 程光文, 荣爽, 等. 黄石市社区老年人轻度认知功能障碍的现况调查[J]. 中华疾病控制杂志, 2017, 21(8): 767-771. |
| [14] |
Jia J, Zhou A, Wei C, et al. The prevalence of mild cognitive impairment and its etiological subtypes in elderly Chinese[J]. Alzheimers Dement, 2014, 10(4): 439-447. DOI:10.1016/j.jalz.2013.09.008 |
| [15] |
杨蓉, 严飞, 陈阳, 等. 轻度认知功能障碍的危险因素[J]. 中国全科医学, 2018, 21(12): 1397-1401. DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2018.00.061 |
| [16] |
陈玉明, 丁晓沧, 庄晓伟, 等. 上海市静安区部分社区老年人认知功能现况[J]. 上海预防医学, 2018, 30(4): 262-267. |
| [17] |
王延赏, 孙华君, 宁杰, 等. 天津市卫生资源配置状况评价[J]. 医学与社会, 2018, 31(8): 14-16. |
| [18] |
天津市卫生和计划生育委员会.天津市居民健康状况报告(2016年度)[R].天津, 2017.
|
| [19] |
林菲, 周跃平, 刘伟新, 等. 女性衰老特点及主要影响因素的研究概况[J]. 中国老年学杂志, 2017, 37(3): 757-758. DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2017.03.104 |
| [20] |
王珊珊. 个体老年期认知能力及其影响因素分析——基于生物医学﹣心理﹣社会模式的分析框架[J]. 老龄科学研究, 2017, 5(6): 59-70. DOI:10.3969/j.issn.2095-5898.2017.06.007 |
| [21] |
Solfrizzi V, D'Introno A, Colacicco AM, et al. Alcohol consumption, mild cognitive impairment, and progression to dementia[J]. Neurology, 2007(21): 1790-1799. |
| [22] |
胡以松. 酒精相关性痴呆的流行病学研究进展[J]. 内科理论与实践, 2017, 12(2): 99-102. |
2019, Vol. 46



