腔隙性脑梗死中20%以上患者发病后可能进行性加重，即进展性腔隙性脑梗死(progressive lacunar cerebral infarction, PLI)^[1]。为此找到可预测急性腔隙性脑梗死病情进展的相关因子，对早期准确判断病情，预防严重脑血管事件发生，具有十分重要的意义。中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lymhocyte ratio, NLR)为新近炎症标记物，与动脉硬化程度有关^{[2, 3]}。近年来关于NLR与急性脑梗死的相关性报道较多，但目前关于NLR对腔隙性脑梗死影响的报道较少。为早期预测急性腔隙性脑梗死患者病情，指导临床治疗，改善患者预后，本研究分析NLR在预测急性腔隙性脑梗死患者病情进展中的临床价值。

1 研究对象与方法 1.1 研究对象的临床资料

以本院2012年2月~2017年1月收治的急性腔隙性脑梗死患者230例为研究对象。其中男130例，女100例，年龄平均(65.58±8.03)岁。根据病情进展与否将患者分为进展组(40例)与非进展组(190例)。

入选标准：①符合急性腔隙性脑梗死诊断标准^[4]，经磁共振、弥散加权成像检查证实；②发病至入院时间不超过3 d；③首诊患者；④年龄18~79岁；⑤入院1 d内接受白细胞计数、血小板、中性粒细胞绝对值、淋巴细胞绝对值等检测；⑥相关资料完整。排除标准：①除急性腔隙性脑梗死以外的脑梗死；②合并感染性疾病；③肿瘤；④免疫性疾病；⑤肝肾功能不全者；⑥既往有脑梗死史者；⑦资料不全者。

1.2 方法 1.2.1 病情进展判断标准

患者入院时、入院1周行美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health stroke scale, NIHSS)评分，入院1周NIHSS评分增多2分及以上者判断为病情进展，纳入进展组，其他患者纳入非进展组。

1.2.2 病历收集

回顾性分析230例急性腔隙性脑梗死患者相关资料，包括年龄、性别、吸烟史、饮酒史、高血压、糖尿病、入院1天内血常规检查(如白细胞计数、血小板计数、中性粒细胞计数绝对值、淋巴细胞绝对值)结果等，计算中性粒细胞绝对值与淋巴细胞绝对值的比值(NLR)。

1.2.3 治疗方法

所有患者均接受相同方案治疗，包括抗血小板、血压调节、血糖控制、心脑循环改善等。评价患者发病3个月预后情况，以mRS评分为依据，mRS评分2分及以下提示预后良好，2分以上提示预后不良。

1.3 统计学分析

采用SPSS 17.0软件分析数据。计数资料以例数(%)表示，组间比较行χ²检验；计量资料以均数±标准差(x±s)表示，组间比较行t检验；受试者工作特征(receiver operator characteristic, ROC)曲线分析相关指标对急性腔隙性脑梗死患者病情进展的预测价值(特异度、敏感度)；相关性分析采取Pearson法。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 一般资料

进展组与非进展组患者性别、年龄、吸烟史、饮酒史、高血压及糖尿病比例比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表 1。

2.2 血常规检查指标

白细胞计数、中性粒细胞绝对值、NLR方面进展组明显高于非进展组(P＜0.05)，淋巴细胞绝对值进展组明显低于非进展组，差异有统计学意义(P＜0.05)；血小板计数进展组与非进展组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表 2。

2.3 ROC曲线分析

NLR对PLI预测的AUC为0.800，最佳临界值为3.25，此时敏感度、特异度分别为85.06%、70.68%。白细胞计数、中性粒细胞绝对值、淋巴细胞绝对值、NRL对PLI预测价值见表 3、图 1。

2.4 预后情况

进展组患者预后良好18例(45.00%)，预后不良22例(55.00%)。非进展组患者预后良好136例(71.58%)，预后不良54例(28.42%)。进展组预后良好率明显低于非进展组，差异有统计学意义(χ²=10.551, P＜0.05)。

2.5 相关性分析

Pearson相关性分析发现，NLR、中性粒细胞绝对值、白细胞计数均与mRS评分正相关(P＜0.05)；淋巴细胞绝对值与mRS评分不相关(P>0.05)。见表 4。

3 讨论

腔隙性脑梗死病灶较小，主要由穿支动脉闭塞、急性坏死引起，相比其他类型脑梗死，其临床症状一般较轻，无特异性。但腔隙性脑梗死发病也多与动脉粥样硬化有关，随动脉粥样硬化程度加重，部分患者神经功能恶化，病情进行性加重^[5]。韩忠奎等^[6]研究发现，急性腔隙性脑梗死患者早期神经功能恶化发生率35%，且其发生可能与多处脑微出血有关。杨丹丹等^[7]通过二分类Logistic回归分析发现，缺血性进展性脑卒中发生与空腹血糖、纤维蛋白原、卒中类型(大动脉粥样硬化型)、NLR有关，且NLR对缺血性进展性脑卒中预测AUC相比其他指标最高，为0.777。认为NLR可作为该疾病早期诊断重要指标。另外，NLR还被发现与颈动脉内膜中层厚度^[8]、急性脑梗死发生^[9]、急性脑梗死患者预后^[10]等有关。

中性粒细胞对炎性反应起诱导激活作用，淋巴细胞则发挥抗炎、内皮功能保护作用，一旦中性粒细胞、淋巴细胞间平衡被打破，则为炎症反应出现打开“大门”，NLR值越大提示炎症反应越严重^[11]。有研究发现NLR与超敏C反应蛋白、神经功能缺损程度均正相关，NLR值越大，神经功能缺损越严重^[12-13]。姜红等^[14]研究发现，NLR对大面积脑梗死预测AUC为0.802，敏感度、特异度分别为80.60%、78.00%，而NLR对腔隙性脑梗死、中等面积脑梗死患者来说无明显差异。提示NLR与脑梗死体积大小有关。本研究结果显示，相比非进展性腔隙性脑梗死患者，PLI患者白细胞计数、中性粒细胞绝对值、NLR值均显著高，淋巴细胞绝对值显著低。分析其原因可能与炎症反应相关，即急性腔隙性脑梗死发生也是炎症液化性坏死过程，早期脑实质损伤由外周血白细胞侵袭损伤区域引起，血浆内儿茶酚大量释放，对中性粒细胞刺激，诱导其大量释放，同时炎性细胞介导的脑组织损伤会让中性粒细胞凋亡，表现出白细胞计数、中性粒细胞双增高，并与神经功能缺损、病情严重程度有关，PLI患者NIHSS评分增高，神经功能缺损更严重。本研究通过ROC曲线分析发现NLR对PLI的预测价值相比白细胞计数、中性粒细胞绝对值、淋巴细胞绝对值最大，AUC为0.888，敏感度、特异度分别为85.06%、70.68%。可见NLR对PLI早期预测价值较高。

NLR上升提示患者神经损伤较为严重，预后相应的也可能越差。本研究还发现相比非进展性腔隙脑梗死患者，PLI患者预后不良率显著高。对此建议早期及时给予抗炎处理，有效控制炎症反应，或同时给予增强机体免疫功能干预，进而以改善患者预后。翟萌萌等^[15]通过多因素Logistic回归分析发现，急性脑梗死患者预后不良与年龄、入院NIHSS评分、入院NLR水平、复发性脑梗死有关，同时该学者还通过ROC曲线分析发现NLR对患者预后预测AUC为0.711，敏感度、特异度分别为69.60%、64.60%。本研究则通过Pearson相关性分析NLR等指标与mRS评分(为预后评估有效工具)的关系。结果显示，白细胞计数、中性粒细胞绝对值、NLR值与mRS评分正相关，且NLR与mRS评分的相关性最大。而淋巴细胞绝对值与mRS评分无相关性，其机制尚不清楚，可能与淋巴细胞相比中性粒细胞反应慢、其对缺血性卒中正负性作用不明等有关^{[16, 17]}。

综上所述，NLR对急性腔隙性脑梗死患者病情进展预测临床价值较高，且与患者预后有关。早期加强NLR监测十分必要。但本研究也存在一定的不足：未对NLR值动态变化观察分析，未分析其他类型脑梗死，未对腔隙性脑梗死患者预后行ROC曲线分析，这与我们研究重点有关，对此有待日后通过大样本、多中心研究进一步探究。