在网络使用日益普及的今天，互联网技术一方面为人们带来便利，另一方面也由此引发诸多负面效应，其中网络成瘾(intemet addiction disorder, IAD)尤为突出，被视为关系人们心理健康的全球性问题^[1]。对于大学生来说，较为宽松的生活环境，智能手机、电脑等互联网设备的普及，校园网络的发达，都使其有更多的时间接触网络，但由于生理心理仍未完全发育成熟，故而成为IAD高危人群，国内外研究显示，大学生IAD问题严重，成瘾率达9.7%~17.9%^[2]。述情障碍(alexithymia)，又被称为情感表达不能，最早由Sifneos阐述命名，主要表现为不能明确识别和描述自己的感受，难以区分情绪问题、躯体异常和外向性思维^[3]，常被视为一种人格特质，与许多躯体和精神疾病的发生有关；共情(empathy)，指的是个体通过观察、想象，可以设身处地地理解他人情绪体验，并能做出相应反馈，对人际互动和人际适应有着重要意义^[4]。相关研究表明，述情障碍对大学生网络成瘾具有预测作用^[5]，手机网络成瘾者存在共情缺陷^[6]，本研究主要通过了解网络成瘾者的述情障碍和共情缺陷特征，进一步研究两者间的关联性，为网络成瘾的心理干预提供依据。

1 对象与方法 1.1 对象

采用网络成瘾诊断问卷，对某高校随机整群抽样，共抽取1637名在校大学生施测，回收有效问卷1608份，筛查出网络成瘾大学生98人，列为成瘾组，从非网络成瘾被试中抽取104名作为对照，列入非成瘾组，两组间人口统计学资料无显著差异。对两组被试采用TAS-20和IRI-C量表进行测评，所有被试均知情同意，并自愿配合研究和提供相关材料。

1.2 方法 1.2.1 病理性网络成瘾量表

《病理性网络成瘾量表》^[7]由Young等编制，该量表为5点自评量表，由“几乎没有”到“总是”，记为1~5分，包括20个项目，按照评分标准，得分在20~49分之间为正常，50分以上的(包括50分)为网络成瘾。

1.2.2 多伦多述情障碍量表中文版(TAS-20-C)

TAS-20-C^[8]共20题，各题回答采用5级评分法, 由“完全不同意”到“完全同意”，记为1~5分，其中第4、第5、第10、第18和第19题为反向计分题，得分越高表示述情障碍越严重。量表包含3个因子，分别为因子1(F1)：情感描述不能；因子2(F2)：缺乏认识和区别情绪和躯体感受的能力；因子3(F3)：外向性思维。

1.2.3 人际反应指针量表中文版(IRI-C)

IRI-C^[9]共有22个项目，计分采用Likert的5点评分法，由“不恰当”到“很恰当”，分别计为0~4分，其中第2、第5、第10、第11和第14题为反向计分题，得分越低表示共情能力越差。量表包括4个因子分别为观点采择(PT)、想象力(FS)、共情性关心(EC)和个人痛苦(PD)。

1.3 施测

网络成瘾量表评定由受过统一培训的班级心理委员作为测量员，分班级进行，多伦多述情障碍量表和人际反应指针量表由研究者作为调查员施测，所有测评均统一答题，统一回收，回收后所有问卷均严格按规定程序评卷记分并录入电脑。

1.4 统计学处理

所有数据采用SPSS 17. 0进行分析。样本均数的比较经t检验，采用Pearson相关分析对成瘾组TAS-20-C得分与IRI-C得分进行关联性分析。P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 两组间TAS-20-C总分及各因子得分比较

网瘾大学生TAS-20-C总分、F1、F3得分均高于正常学生，差异有统计学意义(P < 0.01)。见表 1。

2.2 两组间IRI-C总分及分因子得分比较

网络成瘾大学生IRI-C量表总分及分因子均较正常大学生低，其中FS、EC的得分差异有统计学意义(P < 0.01)。见表 2。

2.3 成瘾组述情障碍与共情缺陷相关性分析

成瘾组TAS-20-C总分与IRI-C总分、EC、PD呈显著负相关，F1与PD得分呈显著负相关，F2与EC呈显著负相关、与FS呈显著正相关，F3与IRI-C总分、PT、EC呈显著负相关。见表 3。

3 讨论

述情障碍已被证明与多种成瘾行为，如与病理性赌博^[10]、酒精和药物滥用^{[11, 12]}有关，可能机制与依赖成瘾行为调节情绪有关^[13]。本研究表明网络成瘾大学生述情障碍明显，特别是在情感的语言表达和幻想力的欠缺上尤为显著，这与国内外研究相似^{[5, 14]}。因为情绪的表达和沟通障碍，述情障碍大学生更容易出现低自尊^[15]、疏离感^[16]问题，在现实生活中难以融入周围人群并建立良好的社会支持系统，一旦出现负面情绪也就缺乏有效的解决策略，而在互联网世界，语言沟通与情感交流的压力大大减轻，外向、直接和实用的思维模式也更为适用，使得他们容易陷入其中，并以此为工具来调节他们的情绪和实现他们的未满足社会需求。

共情研究结果表明网络成瘾大学生的共情缺陷主要表现为对他人或虚构的情绪体验缺乏体验分享，减少对自身以外情感的卷入程度。其原因可能与过多沉迷网络使他们更多体会到亲子、师生和朋友间人际关系紧张、他人的不满，因此，他们选择漠视，以此减轻内心的不安。特别在新兴的互联网使用终端——智能手机的使用中，因为其便携性，使用的时间、地点更随意，人际冲突的可能性也更多，手机依赖者的共情缺陷更为广泛^[6]。

现有研究中已发现精神分裂症和神经性厌食患者的述情障碍和共情缺陷存在相关性^{[17, 18]}，本研究表明，在网络成瘾大学生中二者也存在相关。IAD大学生TAS-20-C总分与IRI-C总分、EC和PD呈显著负相关，表明其述情障碍越严重，共情缺陷越明显，尤其是对他人痛苦、困境更缺乏理解，难以被打动，在现实生活中显得冷漠。其中F1与PD得分呈显著负相关，表明情感描述能力的不足，会使其回避与他人的情感互动，他人感受到的痛苦也就更难引起他们的共鸣。F2与EC呈负相关，与FS呈正相关，因为识别情绪和躯体的变化能力不足，使得他们对虚拟的情感或行为的感受性更强，但即便因为感受到他人情绪产生相似的体验、生理唤醒，也很难觉知为情绪变化，而无法产生同理关心。F3与IRI-C总分、PT和EC呈负相关，说明沉迷于网络的大学生在情绪体验的幻想性不足，感受力缺乏，会使其共情能力更差，特别是在认知共情能力和产生同理心方面发展困难。

张将星等^[19]的研究表明，人际取向的亚隆团体治疗模式对网络成瘾的干预效果相对更显著。结合本研究结果，可在团体治疗中增加情绪训练内容，增加网络成瘾干预的有效性。一方面加强自我情绪认知、负面情绪调节方面的训练，另一方面鼓励成员讨论网络依赖带来的人际紧张问题，通过共情能力训练，以改善情感沟通障碍，帮助成瘾大学生习得人际交往与人际沟通技巧，将更有助于成瘾行为的戒除。