大规模的流行病学研究发现，在老年人群中，血管性痴呆所占比例达到10%～15%。血管性认知障碍(vascular cognitive impairment,VCI)患者的发病率只低于阿尔茨海默病(Alzheimer’s disease,AD)患者。随着人口年龄的逐步增长，年龄每增加5.3岁VCI的发病率就增加约1倍。VCI概念的提出极大拓展了血管性痴呆(VaD)的内涵，涵盖了尚未达到痴呆程度的早期VCI患者，从而为VCI患者的早期诊断提供了依据。一项基于1980~2011年社区流行病学Meta分析的结果显示，我国55岁以上人口中VCI占痴呆比例为30.6%^[1]。在年龄大于65岁的老龄化人口中，认知功能障碍的发病率高达19%^[2]。

血管性认知功能障碍(VCI)是由于脑血管病变导致的认知损害，涵盖了轻度的认知障碍和早期较为隐匿的认知减退，在病程初期临床上可无明显症状，使得VCI的早期诊断率不高。尤其是轻度血管性认知功能障碍(mild vascular cognitive impairment,mVCI)患者具有起病隐匿，症状容易被忽视的特点，研究并探索mVCI患者的临床特点，并及时进行干预，可以有效改善mVCI患者的生存质量^[3]。

有研究表明颅内的血管病变和认知功能受损密切相关^{[4, 5]}。经颅多普勒超声(transcranial Doppler ultrasound,TCD)作为筛查颅内血流变化的主要影像手段，具有无创，简便，重复性高等优点。针对皮质下缺血性血管病(subcortical ischemic vascular disease,SIVD)患者的TCD血流动力学变化与认知障碍的关系尚缺乏研究。本研究旨在通过病例对照实验，探讨SIVD患者TCD血流动力学变化与认知障碍程度的关系。

1 对象和方法 1.1 研究对象

mVCI组入选标准：①参照Rockwood和Roman的诊断标准。②认知障碍由SIVD导致，MRI检查有多发腔隙性脑梗死或广泛的脑白质病变，Wahlund评分≥2分；无大血管病变(直径>15 mm)，无大脑皮质或分水岭梗死。③认知损害有患者主诉或知情者证明。④总体认知功能基本正常，未达到美国精神障碍诊断和统计手册第四版(DSM-IV)的痴呆诊断标准，CDR评分=0.5分，MMSE评分≥24分。⑤日常生活未受累，ADL<26分。⑥北京版的MOCA(Montreal Cognitive Assessment,MOCA)量表<26分(其中教育年限≤12年的在评分的基础上加1分)。

正常对照组入选标准：①无认知损害主诉。②头颅MRI检查有多发腔隙性脑梗死或广泛的脑白质病变，Wahlund评分≥2分；无大血管病变(直径>15 mm)，无大脑皮质或分水岭梗死。③北京版的MoCA量表≥26分，MMSE评分≥27分。

排除标准：①其他原因所导致认知损害，如甲状腺功能障碍、维生素缺乏等。②精神类疾病、偏瘫、失语、耳聋等无法配合完成神经心理学评估者。③脑发育障碍、一氧化碳中毒后迟发脑病、酗酒或药物滥用、精神发育迟滞、近期脑外伤、癫痫、中枢神经系统感染性疾病史等。④TCD双侧颞窗探测不良者及无能力配合检查者(如严重的视力及听力障碍者)。

1.2 TCD血流动力学测定

所有患者于入组后行TCD检查。选取2M探头探测颅内血流，检查之前嘱患者平卧于检查床上，保持安静，由固定的专职人员进行操作。

涂适量的耦合剂于颞窗，将探头水平置于颞侧，方向指向对侧，在深度40～65 mm的范围内检测到朝向探头的血流，此时于胸锁乳突肌前缘压迫颈总动脉，血流速度明显下降，这条血管便是大脑中动脉(middle cerebral artery,MCA)分别记录双侧的平均血流速度(mean velocity,Vm)及搏动指数(pulsitility index,PI)。在检测MCA深度达到约55～70 mm时，如出现一背离探头的血流信号，可将探头稍向前上倾斜，即可发现大脑前动脉(anterior cerebral artery,ACA)同样记录双侧的Vm及PI，最后取双侧的Vm及PI的平均值。

1.3 统计学方法

采用SPSS 17.0软件进行统计学分析，计数资料采用检验，计量资料使用均数±标准差(x±s)表示，采用t检验。对相关资料进行单因素分析，所得结果近一步进行多元线性回归分析，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果 2.1 两组一般资料比较

mVCI组58例，男性38例，女性20例，年龄44～83岁，平均年龄(65.61±3.12)岁；文化程度大学9例，高中41例，初中8例。正常对照组57例，男性34例，女性23例，年龄45～79岁，平均年龄(62.12±4.36)岁；文化程度大学10例，高中39例，初中8例。头部MRI检查未见明显病灶。mVCI组与正常对照组在年龄、文化程度和性别上的构成差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表 1。

2.2 两组颅内血流动力学指标比较

mVCI组与正常对照组大脑中动脉搏动指数(MCA-PI)分别为1.06±0.15和0.80±0.21，两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)；大脑前动脉搏动指数(ACA-PI)分别为0.95±0.23和0.84±0.15，两组间比较均差异有统计学意义(P<0.05)。mVCI组与正常对照组大脑中动脉平均血流速度(MCA-Vm)及大脑前动脉平均血流速度(ACA-Vm)比较，差异均无统计学意义(P值均>0.05)。见表 2、图 1。

2.3 MCA-PI、ACA-PI与MoCA评分的多元线性回归分析

经多元线性回归分析得出，只有大脑中动脉的搏动指数与MoCA评分呈线性相关，回归系数为-7.823，MCA-PI与MoCA评分呈负相关，得出回归方程为Y=38.783-7.823X₁，P<0.01，具有显著统计学意义。而ACA-PI与MoCA评分无相关性。见表 3。

3 讨论

随着人口的老龄化，VCI的发病率逐年提高，已经成为临床常见的痴呆型疾病^[6]。其中mVCI患者起病隐匿，不容易早期诊断，病程呈现阶梯状恶化，随着病程进展可能会导致血管性痴呆和进展性脑卒中等，针对mVCI患者进行早期的防治具有重大意义。mVCI患者大多表现记忆力的受损^[7]，和执行功能、注意力等认知域相比，记忆损害更能表明mVCI患者的特点。有研究认为，记忆损伤的机制与海马内侧皮质下通道受损相关^[8]，延迟记忆、执行能力、语言功能是mVCI患者受影响最大的认知域，抽象能力以及注意力相对保留，定向力受损相对较轻。Moorhouse等^[9]和van Norden等^[10]等学者报道mVCI以延迟回忆力、注意力、执行功能受损最为严重。MoCA量表在临床上应用较为广泛，在认知功能检测中具有效度高的优点，年龄、性别等相关因素可影响MoCA量表测查结果。在本研究中两组患者的人口学资料均衡可比无统计学差异，避免了上述因素对研究结果的干扰。

本研究目的旨在通过病例对照实验，探讨SIVD患者TCD血流动力学变化与认知障碍程度的关系。在mVCI患者中，额叶是最易受累的部位，大脑白质病变被认为和认知损害高度相关^[11]，颈内动脉是上述区域供血的责任血管。本研究选择颈内动脉的分支MCA和ACA作为研究对象，以TCD的血流动力学指标PI和Vm作为反映颅内血流动力学变化的检测指标。回归分析表明MCA-PI与SIVD患者的认知障碍程度呈负相关。对于SIVD患者其颅内MCA的PI越高，相对应其MoCA评分也就越低，也就是SIVD患者认知功能受损越严重。对于VCI患者，临床上可利用MCA血流改变来评价患者的认知情况，和Demarin^[12]的研究观点类似。ACA责任血管主要负责大脑半球内侧前3/4和额顶叶背侧上1/4皮质以及皮质下白质的血供。众多认知功能与上述部位相关，比如前额叶损伤可影响执行能力，胼胝体及扣带回部位受损可影响记忆环路。对于mVCI患者认知障碍程度与患者ACA的PI之间的关系，本研究并未发现两者之间具有相关性。推测可能原因是因为样本量较小，导致存在一定的抽样误差，干扰了研究结果的准确性。

综上所述，对于mVCI患者的早期诊断，应用TCD探测MCA的PI可能具有重大意义，而mVCI患者认知损害水平和ACA-PI之间的相关性还需要进一步研究。