扩展功能
文章信息
- 曾海燕, 方治强, 严亿军
- Zeng Hai-yan, Fang Zhi-qiang, Yan Yi-jun
- 回顾性分析颅脑手术后颅内感染的危险因素
- Risk factors for intracranial infection after craniocerebral operation: a retrospective analysis
- 国际神经病学神经外科学杂志, 2015, 42(5): 429-431
- Disease Surveillance, 2015, 42(5): 429-431
-
文章历史
- 收稿日期: 2015-07-20
- 修回日期: 2015-11-02
颅内感染是颅脑术后发生率较高的严重并发症,常见感染类型包括脑膜炎、脑脓肿、脑炎等,如果治疗不及时,会严重影响患者的预后甚至危及生命[1, 2],因此,预防颅内感染作为提高颅脑术后效果的关键,一直受到神经外科医务人员的重视。为了有效预防颅脑术后颅内感染,本研究回顾性分析我院神经外科收集的实施开颅手术及脑脊液分流术患者的临床资料,进一步探讨颅脑术后发生颅内感染的危险因素,为临床治疗提供参考。现报道如下:
1 资料与方法 1.1 研究对象选取2011年7月~2014年8月期间在我院神经外科进行颅脑手术的257例患者,入选标准为:年龄≥18周岁但<60周岁者;术后生存时间>14 d者;术前无任何医院感染者。排除标准:术前已进行其它手术或发生感染者;伴有糖尿病、严重贫血者。
1.2 颅内感染的诊断标准参照外科颅内感染的诊断标准(Harrison 标准):临床表现为头痛、高热、呕吐、脑膜刺激征为阳性;通过脑脊液常规和生化指标检测,白细胞计数>1180×106/L,糖定量<1.9 mmol/L,蛋白定量>2200 mg/L;脑脊液或颅内引流管头液体中培养出病原菌。满足上述3项可确诊为颅内感染。
1.3 资料收集收集患者的临床资料,包括年龄、术前格拉斯哥(GCS)昏迷评分、手术类型(择期手术或急诊手术)、手术时间、术前美国麻醉师协会(ASA)评分、有无术后脑脊液外引流、手术次数(首次或二次)、是否存在术后脑脊液漏等。
1.4 统计学处理应用SPSS 17.0统计学软件,先将收集的指标作为自变量,将是否发生颅内感染作为因变量进行单因素logistic回归分析,然后将筛选出有统计学关联(P<0.05)的指标进行多因素logistic回归分析,引入变量标准水平是P<0.05,剔除变量标准水平是P>0.10。
2 结果 2.1 临床资料分析257例患者中行开颅手术218例,其中颅内肿瘤107例,动静脉畸形5例,脑血肿53例,颅脑外伤36例,动脉瘤17例;22例患者发生术后颅内感染,发生率为10.1%;脑脊液分流术患者39例,其中脑室-腹腔分流术29例,脑室外引流术10例,3例患者发生术后颅内感染,发生率为7.7%。具体发生感染情况见表 1。开颅手术患者的平均手术时间为3.69±1.41 h,中位手术时间为2.9 h;脑脊液分流术患者的平均手术时间为1.61±0.76 h,中位手术时间为1.2 h。
| 手术类型 | 例数 | 感染例数 | 感染率(%) | |
| 开颅手术 | 动脉瘤 | 17 | 2 | 11.8 |
| 动静脉畸形 | 5 | 1 | 20.0 | |
| 颅内肿瘤 | 107 | 12 | 11.2 | |
| 脑血肿 | 53 | 3 | 5.7 | |
| 颅脑外伤 | 36 | 4 | 11.1 | |
| 脑脊液分流术 | 脑室-腹腔分流术 | 29 | 2 | 6.9 |
| 脑室外引流术 | 10 | 1 | 10.0 |
以是否发生术后颅内感染为因变量,上述收集指标为自变量分别进行单因素Logistic回归分析结果显示(见表 2),手术类型、GCS评分、有无术后脑脊液外引流、手术时间、手术次数、是否存在术后脑脊液漏与术后颅内感染发生有统计学关联(P<0.05),年龄、ASA分级与术后颅内感染发生无统计学关联(P>0.05)。
| 因素 | 分类 | 例数 | 感染例数(%) | χ2值 | OR值 | P值 |
| 年龄 | ≤50岁 | 113 | 8(7.1) | 2.897 | 1.765 | 0.091 |
| >50岁 | 144 | 17(11.8) | ||||
| 手术类型 | 择期手术 | 193 | 16(8.3) | 3.709 | 2.167 | 0.041 |
| 急诊手术 | 64 | 9(14.1) | ||||
| GCS评分 | ≤9 | 79 | 11(13.9) | 5.781 | 2.289 | 0.036 |
| >9 | 178 | 14(7.9) | ||||
| ASA分级 | >2 | 81 | 7(8.6) | 0.169 | 1.097 | 0.736 |
| ≤2 | 176 | 18(10.2) | ||||
| 术后脑脊液外引流 | 有 | 43 | 7(16.3) | 5.924 | 2.371 | 0.027 |
| 无 | 214 | 18(8.4) | ||||
| 手术时间 | ≤4h | 189 | 14(7.4) | 5.732 | 2.165 | 0.031 |
| >4h | 68 | 11(16.2) | ||||
| 手术次数 | 首次手术 | 225 | 20(8.9) | 4.573 | 2.282 | 0.039 |
| 二次手术 | 32 | 5(15.6) | ||||
| 术后脑脊液漏 | 是 | 44 | 8(18.2) | 6.142 | 2.496 | 0.023 |
| 否 | 213 | 17(8.0) |
以是否发生术后颅内感染为因变量,上述单因素分析具有统计学意义的6个因素为自变量,进行多因素logistic回归分析,采用最大似然估计前进逐步法进行变量筛选,结果显示(见表 3),急诊手术、GCS评分≤9、术后脑脊液外引流、手术时间>4 h、二次手术、发生术后脑脊液漏是术后颅内感染发生的危险因素(P<0.05)。
| 因素 | β | 标准误 | Wald值 | OR值 | P值 | OR95%CI |
| 手术时间 | 1.042 | 0.684 | 4.913 | 2.785 | 0.042 | 1.197~5.618 |
| 手术次数 | 1.068 | 0.552 | 3.742 | 2.911 | 0.049 | 1.246~5.657 |
| 有无术后脑脊液外引流 | 1.975 | 0.445 | 5.737 | 4.003 | 0.026 | 1.817~9.312 |
| GCS评分≤9 | 1.416 | 0.593 | 5.821 | 3.367 | 0.013 | 1.209~7.538 |
| 手术类型 | 1.031 | 0.736 | 5.138 | 2.341 | 0.029 | 1.262~6.841 |
| 是否发生术后脑脊液漏 | 1.526 | 0.617 | 6.926 | 4.145 | 0.007 | 1.526~9.824 |
对颅脑手术后颅内感染的相关因素进行关联分析,有利于根据相关危险因素水平来判断颅内感染的发生状况,预防术后并发症的出现[3]。
本研究中开颅及脑脊液分流手术后颅内感染的发生率为9.73%,高于2012年英国学者报道的8%的发生率[4],这一差异与医疗硬件、医务人员业务水平、医疗质量的水平不同有密切关系。本研究通过多因素logistic回归分析发现,颅脑术后发生颅内感染主要危险因素按照回归系数大小排序依次为:术后脑脊液外引流、发生术后脑脊液漏、GCS评分≤9、二次手术、手术时间>4 h、急诊手术。对患者进行术后脑脊液外引流时,引流管无菌处理不当或引流液返流都可能会成为细菌感染源,引流管留置时间越长,感染机会就会越大[5]。本研究结果发现,术后脑脊液外引流患者发生颅内感染的相关性最大(回归系数为1.975),是引起颅内感染的首要危险因素。因此,颅脑术后应尽量避免采取脑脊液外引流术,必须要放置引流管者要严格进行无菌操作,24 h~48 h内拔除引流管,严防引流液返流,以降低颅内感染的风险。如果发生初次感染,最佳治疗方式为立即拔除引流管并全身使用抗生素方案[6]。颅脑手术后存在脑脊液漏会造成脑组织与外界环境相通,导致病原微生物容易侵入而引发颅内感染。本研究结果发现存在脑脊液漏患者颅内感染发生率为18.2%,这与国外学者报道的外伤性脑脊液漏并发颅内感染发生率为20%[5, 7]基本相符。GCS评分是常用于病人脑功能障碍和昏迷严重程度的客观评价指标,GCS评分≤9表示病人处于严重脑功能障碍和重度昏迷状态。此时患者的机体调节机制受损,自身抵抗力和免疫力变弱,提高了术后发生颅内感染的可能性。短时间内进行二次手术会加大患者脑组织损伤和全身应激反应程度,导致患者免疫力和自我恢复能力下降,促使颅内感染发生率上升[8]。手术时间越长,脑组织暴露在空气中的时间就越长,颅内感染的风险就会增加,需要严格控制手术室人员进出,严格执行无菌操作。急诊手术由于术前准备不充分、消毒不彻底、手术室无菌环境差、手术医师操作不熟练等原因,都会导致颅内感染率提高。
综上所述,颅内感染是颅脑手术过程中多方面因素共同作用引起的术后并发症,因此,在临床诊治过程中,应尽量缩短脑室外引流管放置时间和手术时间,改善手术环境,严格进行无菌操作,防止脑脊液漏,对发生术后脑脊液外引流、术后脑脊液漏、GCS评分≤9、二次手术的颅脑手术患者进行积极预防、及时观察和有效处理,进而降低颅脑手术后颅内感染的发生率。
| [1] | Veeravagu A, Joseph R, Jiang BW, et al. Traumatic epistaxis: Skull base defects, intracranial complications and neurosurgical considerations. International Journal of Surgery Case Reports, 2013, 4(8): 656. |
| [2] | Moore TC, Cody L, Kumm PM, et al. IRF3 helps control acute TMEV infection through IL-6 expression but contributes to acute hippocampus damage following TMEV infection. Virus Research, 2013, 178(2):226. |
| [3] | 钱小霞. 脑脊液和血清TNF-a、IL-6及IL-2检测对HIE的临床价值. 免疫学杂志, 2014, 30(1): 57. |
| [4] | O'Keeffe AB, Lawrence T, Bojanic S. Oxford craniotomy infections database: a cost analysis of craniotomy infection. Br J Neurosurg, 2012,26(2):265-269. |
| [5] | Kourbeti IS, Vakis AF, Papadakis JA, et al. Infections in traumatic brain injury patients. Clin Microbiol infect,2012, 18(4): 359-364. |
| [6] | 陈诗师,李金泉.脑室-腹腔分流术初次感染后再感染原因分析.国际神经病学神经外科学杂 志,2013,40(2):156-158. |
| [7] | Hawkey PM, Jones AM. The changing epidemiology of resistance.J Antimicrob Chemother, 2009,64 Suppl 1: i3-i10. |
| [8] | Alharfi IM, Charyk Stewart T, AlHelali I.et al. Infection rates, fevers, and associated factors in pediatric severe traumatic brain injuryJournal of neuro trauma,2014, 31(5): 452-458. |
2015, Vol. 42
